为什么有人不认可清北的学生大多是智商高的？ 第1页

作为二十年前从P大毕业，有多年实际工作经验，并对类似问题有过深入思考和体会的大叔，我来谈一点个人看法。

首先说一说智商这个概念，这是一个统计术语，代表被测试者在一群测试者中的百分位，而不是反映一个人绝对的智力能力。这有什么不同呢？比如，你智商测试的结果是130，已经进入前3%的行列。第二天你又重新作了个测试，这次你有点疲劳，结果只有120，掉入前15%的区间（数字是随口说的，真实数字在这里并不是重点，说明问题就可以）。两次相差不过10分，可能就是弄错了两题，却相隔了10%以上的人群区间。120和130相差代表了智力能力如此大的差异吗？

再者，智商测试到底在测试什么？先天的智力？后天的能力？逻辑能力？理解力？解决某类或某几类问题的能力？解决问题的速度？它真的有效排除了性格、文化背景、教育背景等变量的影响？在对人类大脑运行机理和智力结构有了一些真正的理解之前，这些问题给出的答案，其实很难让人信服。

举个例子，我读庄子，被庄子的思维能力深深震撼（对此怀疑的，建议多读几遍庄子，看他看问题的角度，叙述的层次，细微处的洞见）。实际上，庄子的著作按照今日的看法，逻辑舛误之处比比皆是，希腊先哲著作中也为数不少，那不过是那个时代的普遍风格。我们不妨开个脑洞，把这些先贤拉过来和985的学子们一起作一个智商测试，我觉得他们能够脱颖而出的几率并不高。这能够代表这些先贤的思考能力吗？

智商测试题目，都是一些大体上类型化、单向度、单步骤、静止孤立的问题，就它希望达到的目的而言，Too simple, sometimes naive. 就我不完全的理解，它可能考虑到记忆力、语言理解、逻辑、归纳、推理等要素，但这远远不够。我们的大脑，根本不是为这个而生的，现实问题远比这些naive的问题复杂、有机，即便同学们学习的各学科知识，也比这个复杂得多。

先说一点，理解力。现实问题也好，各学科学习中的难点也好，解决问题的效率，更多的取决于系统化的思考方式，在纷杂的现象因素中迅速排除无效路径，找到key point，打通前后关节，我把这个称为理解力。而这个理解力，并不是天生的，而是一种经验和习惯的积累。两年前，我希望把早已忘光的微积分捡起来，就刷了MIT的公开课。有好几节课现场学生提问，问题在我看来很清楚，怎么会提这样的问题呢？后来反思一下就明白了：以我这个年纪，记忆力、深度逻辑能力不可避免地大幅衰退，这方面的能力，肯定不如这些正当年的孩子，我的强项是工作这么多年带来的理解力，能够迅速抓住一门学科重要关节处的主线，很容易就把思路上的歧路排除了。若回到二十年前，我一样会有类似的困惑。

再说一点，个人的创新能力。创新是什么？起初不过是一些存在实现可能的脑洞，可能性只是一种预估。这些脑洞，说实话，并没有太大价值，不过是万里长征第一步，下一步是歧路纷繁。即便是这个起点，也远非智力测量表中的那些简单因素所能涵盖。我经常跟我的同事说，一个创新要修成正果，需要翻十座大山。真正有价值的，是翻越每一座大山后对各种可预知不可预知的中间成果的系统性评估和经验的累积升华，而这些，基础智力因素只是其中一部分，不宜夸大。创新能力是各种智力非智力因素的整合，解释起来更是相当复杂，仅就智力因素（即使退一步认为可以和非智力因素分离）而言，也不是智商表所能胜任。

综上，智商这个概念，其实相当单薄，它基本上无法涵盖考察人类思维能力的很多重要因素（在现有科技尤其是脑科学取得突破之前，对人类思维能力的量化都很难成功），智商量表在控制变量方面也值得怀疑，很难说是一种科学工具。大家对智商问题的讨论，很容易异化成其它东西。

今后如果有空，我会结合自己的经历谈一谈关于升学的体会。具体地说，我认为，考入P大T大，超强的动力和正反馈带来的信心，远超智力因素。这既不是本末倒置，也不是夸张。

感谢邀请。坐标清华，大三电子系。

首先说说智商这个问题。智商不是一成不变的，它会随着知识的积累和阅历的丰富而提高。一个人所见所闻越多，他就越可能触类旁通，运用旧知、理解新知的能力也就越强，这时他/她就自然而然被认为是“高智商”了。如果说清北的学生大多学习能力强，能融会贯通举一反三，那本身就是层层筛选的结果，我觉得恐怕没人能反对吧！

然而，现在社会上流行的智商一词有“决定论”的特点。我们经常说一个人学习好是因为所谓的智商高，这种说法的言外之意一般是他/她天生聪颖过人，普通人肯定比不上。这种观点过于强调智商的先天性，而忽略了其后天的可塑性。按照流行的语境，我可以将题主的问题理解为：为什么有人不承认清北的学生是天生脑子好使？

不好意思，我就反对这种观点。一分耕耘一分收获，这是自古的道理。除了个别凤毛麟角的天才，没人能付出很少的努力上清华北大。我自认为资质驽钝。小学基本班级中游，就近升入初中，因为成绩原因，没能像上海的不少孩子那样有择校的能力。初中时因为家庭变故而痛定思痛，选择了自强的道路。凌晨3点的夜色很美，夜风令人清醒地意识到自己的卑微和努力的必要性。我对自己说，虽然别人的孩子从小就上补习班，就有优秀的父母、优秀的教育资源，但是这种差距是可以被努力磨平的。数学搞不懂学不会，我就抄定义抄公式甚至抄课本，努力想象努力理解，加上觍着脸追着人家的屁股问。我高中用过的数学草稿纸（还弄丢不少）我一直留着，叠起来比我本人还高一个头。室友早就酣然入睡，我就去厕所有灯的地方继续背单词、刷卷子。这样的状态我坚持了两年，本来初高中的知识也不多，因此我顺利地越过了平台期。高中时我确定了我一生的兴趣-电子科技，高三的一年冲刺也如愿了，进了清华电子系。

我智商高么？不吹牛，现在我的智商恐怕挺高，清华号称挂科率最高的课我上课不用记笔记也能搞懂，下课直接就可以把作业写了，今日事今日毕。现在年级（电子系七字班）稳在top5，各种比赛都能混个脸熟。但是我天生智商高么？我身边熟悉我的人恐怕没人信，我自己更不信。我父亲说，我2岁才会说最简单的词语，幼儿园还整天流口水，每天一副呆萌的样子我爸看着都有点怕。即使到高二，我理解新知识的速度也只能是普通水平，数学卷子就没看过最后一题是什么样，清华更是不敢想。但是那又怎样？命运并非天注定，智商也是。我不服气，我不甘心。我也有自信。

再说说身边的大神们。个人感觉，本科阶段的学习不需要所谓智商。兴趣和志趣才是第一位的。身边跟不上的除了打游戏的就是对专业不感兴趣的；成绩好的全是要么有理想有抱负，要么有兴趣有动力（当然不少是两者兼有），学霸即使打游戏也决不会放纵无度，每天花在学习上的时间别人可能不知道，但他自己一定清楚。

朋友们，不要被智商决定论洗脑！不要亲手葬送了自强的希望！我从来就不承认清北的大多数人所谓智商高，因为我知道一旦我承认了，我也许就认命了！