百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



中医在古代什么时候最成熟,或者说什么时候的中医理论有了质的飞跃,且民间风尚也倾向于中医而不是巫医? 第1页

  

user avatar   ga-zi-chuan 网友的相关建议: 
      

怎么能说质的飞跃呢?

商周时期最早的医学竹简表明,那时候的人是有解剖意识的,也能较准确描述明显较粗的静动脉、神经索,统称作“经脉”。甚至还能施行较粗糙的外科解剖。直到战国时期都有不大不小的进展。

到了汉朝,由于罢黜百家独尊儒术,【天人感应】的概念得到推广,中国人将自己摆到了最中心的位置,是天地万物之灵长,能与日月山川相对应,那时候的医学就神神叨叨地将盘古化天地那一套彻底移植到了医学上,称“天地与人的感应昭示了疾病,人能再通过药草的感应反馈治愈”。这或许反映了将人文社科强行与科学挂钩是古代统治阶层的知识分子同有的毛病,无论中外,因为人类本质上就是一种无毛的猿,短视且自负的动物本性在医学上得到了鲜明的展现,此时在西方基督教扩张起来,对古希腊的科学思想也进行了类似的打压和抛弃。

从此以后,包括中国在内,印度欧洲等地的医学也是半斤八两,都朝着人类中心主义和玄学主导的方向越跑越偏,西方有体液说,印度有元素说,但和阴阳五行本质一样,都是将大自然抽象为几个简要的元素,然后拿来给人治病。妄想着依靠药草调剂人体与天地间的自然元素形成内外平衡,从而克服病根。

不做统计,不做解剖,不做分析。道听途说为主。吃死了,不负责,是你命中注定;如果能活下来,那就一定是我药的功劳。所以这些传统医学们,业务能力一个比一个差,但耍起嘴皮子,抢起功来,没有一个人能比得了。和荧屏上那些搔首弄姿的小鲜肉同出一窝。

这还不算完,他们玩儿最high的时候,把自己都能吃死,南北朝奢靡的五石散说白了都是能镇痛致幻的慢毒矿物。之后朝代的炼丹术、合大药、肉鼎之类更是不用再提,换汤不换药的货色。

所以,你要说“中医有些许疗效”,这倒是,但经不住实验和统计(青蒿素不耐高温,炮制和煎药为主的中医会最大限度破坏其活性成分,中医粉们不要再用青蒿素揽功了,看着尴尬,评论区有个中医粉杠精,说抱朴子里还是什么里原文记载青蒿素要绞取,所以是生的,真是杠,也不看看现在中医有多少是用生材料的,绝大多数都是晒干炮制再煎服)这也就是为什么几乎95%的中成药说明书都是尚不明确,因为他们压根就没有胆子自己查自己!

所谓的“中医理论飞跃”那是不存在的。

自古一直存在的,都不过是裸体猴子本能的自负和愚昧,中医和印医、传统西医、非洲医、玛雅医、蒙医一样,一代代败坏了数千年前先祖们宝贵的朴素唯物主义精神。并且保持着这种顽固的自我意淫想与现代医学划清界限,但实际上,那些受过严肃教现代科学教育的医生们都成为了真正的人类,丝毫不会在乎裸体猴子们的感受。

现在中医粉们在网上与科学体系论战,无非是苍蝇们被战士掐死前的几声抽泣,带着些许伪装的凄厉。




  

相关话题

  如何看待《中国医生》里没有中医? 
  现在中医学生毕业后无法治病,给大一新生有什么学习建议? 
  学了快5年的中医,还是什么都不会,怎么办啊?怎么才能进步呢? 
  为什么有那么多人会直接否定中医? 
  为什么中医没有细胞分子的说法就认为中医不科学,西医没有湿热燥热的说法也认为中医不科学? 
  什么情况下,可以把中医认为的【可以作为中药的物质】称之为【中药】? 
  中医有自己判断标准,为什么那么多人一开口就是双盲实验呢? 
  我看了很多文章感觉中医学的前景应该很好啊,为什么那么多人都说中医学是一个不好的专业呢? 
  中医理论中的冬病夏治有什么科学依据吗? 
  中医里说的食物的寒性温性真的存在么? 

前一个讨论
安乐死是真的安乐吗?还是做为旁观者来说是这样的?
下一个讨论
为什么中医黑很少黑到中医骨伤方面?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利