活熊取胆非人道，那么拿小白鼠来做实验就符合人道吗? 第1页

谢邀，

首先，动物实验也好，活熊取胆也罢都跟人道主义扯不上半点关系，因为人道主义是：

泛指一切强调人的价值，维护人的尊严及权利的思潮和理论。包括作为教育制度的人道主义、资产阶级的人道主义和马克思主义的人道主义。

所以人道是仅关注和人有关的价值、尊严和权利。

你可以说活熊取胆、动物实验是人类的自私，但这和人道一点关系都没有。

医学生涯开始以来，手上牺牲过的实验动物应该总有几百只了。这个问题我很想说几句，因为确实有非医学专业的朋友问过我。甚至有些朋友直言我们很冷血。

我不否认，人类拿小白鼠和其他实验动物做实验是自私的。因为无论把医学研究说得多么高尚，但实质上仍然是通过剥夺实验动物的生命来换取有益于人类的知识或者其他产品。

甚至于我们在动物实验中，保障动物福利的规定，在一定程度上是为了保障实验结果的条件可控及可重复性，说到底是在为人类的科研服务，为数据的可靠性负责。

实验动物福利的原则，归纳起来是五大元素：

生理福利，即无饥渴之忧虑；
环境福利，也就是要让动物有适当的居所；
卫生福利，主要是减少动物的伤病；
行为福利，应保证动物表达天性的自由；
心理福利，即减少动物恐惧和焦虑的心情。

我们让实验动物免于饥渴、避免过度拥挤于狭小鼠笼、避免它们在实验中遭受本可以避免的痛苦和伤病、尽可能保护它们的天性和行为、让它们免于惊恐、焦虑。当然，有些代谢实验就是要让实验动物经受饥饿或者干渴；有些行为学实验就是要让动物经受天性被抑制、行为被禁锢的痛苦；有些心理/精神病学实验就是要让动物经受恐惧和焦虑。但医学研究的规范要求我们除了实验本身的伤害，不让实验动物遭受更多痛苦。

而当实验结束，我们也会用最迅捷、效果确切而且痛苦最小的方式结束它们的生命。比如颈椎脱臼是迅速破坏动物的中枢神经系统，使其不再感受到任何痛苦；过量麻醉是让动物快速昏迷，并因为中枢神经系统的过度抑制，造成心跳和呼吸的停止。

虽然我也知道林子大了什么鸟都有，不是任何一个从事医学研究的人都会严格按照规范与原则操作，动物的福利不是每次都能被落实。但真正严肃对待科研，敬畏生命的上级都会对胆敢虐待动物的人员作出严厉惩罚。

我仍然记得研一那年，《实验动物学》的老师跟我们讲过的两个反面教材。其中一位学长在中号小鼠笼中混养了不同性别的小鼠，除了每天添饲料、加水之外并没有更换垫料、移出异性小鼠。随着小鼠数量的增加，鼠笼内屎尿横流臭不可闻，空间的狭小导致鼠笼里时常爆发争斗，一些小鼠被活活啃食致死。最后这位学长被老师勒令退学，根本没有给他改正的机会。

还有一位学长，把需要处死的大鼠统一装进密封盒里，慢慢憋死。而正规的处理方法应该是过量麻醉处死，或者放进二氧化碳容器内，利用二氧化碳的麻醉作用使其昏迷最后缺氧致死。但这位学长懒得到楼上用二氧化碳舱，使用了普通密封盒。这造成大鼠缺氧非常缓慢，几只大鼠在盒子里痛苦挣扎，很长时间才耗尽了氧气死去。而这位学长透过透明的密封盒全程目睹动物的痛苦却没有动一丝恻隐之心，终止这一错误行为。这件事情被监控记录下来，最终被老师得知。因为不是自己的学生，这位老师写了一封很长的邮件发给那位学长的导师，最后导师虽然没有勒令他退学，但也给了很严厉的惩罚。

而且实验动物在死后也得到了所有医学研究人员的敬意。几乎所有医学院和一些医学研究机构都有为牺牲实验动物树立的碑或者雕塑：

所以，虽然医学研究会剥夺实验动物的生命，但整个过程都要求减少动物的痛苦，保障动物的福利。当有人拿活熊取胆来跟医学研究相提并论的时候我是很愤怒的。难道我们为了保障动物福利付出了那么多额外的人力物力，还是和取熊胆的残忍行为一样吗？

那些熊至死都要被仅可容身的铁笼禁锢，

为了防止他们拔出引流管，还要给它们穿上“铁马甲”。

它们的痛苦和绝望无人问津，甚至哀嚎也被认为是一种罪过，要被铁棍殴打。它们的疾患无人医治，最后榨不出一滴胆汁的时候，等待它们的只是铡刀——毕竟熊掌也能卖个好价钱。