英国现在的军事力量怎么样？ 第1页

这个命题有点大，先敲几个字。

首先是：钱。

占GDP2.1，高于北约标准2%。

19/20财年是376亿英镑的防务支出。

但装备采购上的费用只有54亿英镑，对现役装备的维护与支持也只有54亿英镑。

因为它烧钱的地方有不少，塞浦路斯、直布罗陀等地的永久性军事基地都需要升级，租借的基地更多，比如中东阿尔乌代德基地的开销就是个天文数字。同时，相对美国的全球布局及大量项目外包而言，英国的海外基地维持方式更为传统（每年给民营公司拨款的费用不超过20亿英镑），这就决定了它们更烧钱。现在服务于英国的外包主要参与者只有Leidos公司，英国每年在它们身上花7亿英镑来解决后勤运输问题，以谋求降低开支。

同时，英国不愿意放掉完整的军工产业链。

两个54亿英镑加起来，要养活一片巨大的产业群：

（图片出处请看水印）

能让英国喘口气的是，他们的军贸在这几年做的不错，输血能力非常强。

从开支结构上简单总结一下：骆驼很瘦，但远远没到饿死的程度。同时，工业化的先发优势可见一斑，吃五十年老本都妥妥的没问题。就这两个54亿英镑堆起来的工业群，论综合研发能力，差不多能PK掉全球95%的国家。

然后是英国人打算怎么花钱。

《The Defence Equipment Plan 2018》里的计划是这样的：

446亿磅用于潜艇；（唯一想要吐槽的就是这里，这446亿英镑的预算只为了四艘SSBN。这要给PLA，福特级都能给整出四艘来。）

248亿英镑用于信息系统和服务；

195亿磅用于水面战舰和辅助舰只；

186亿磅用于“航空支援”；

184亿磅用于陆军的技术和武器装备；

178亿磅用于战机；

138亿英镑用于各种武器（导弹等）；

96亿磅用于直升机；

49亿英镑用于侦察系统（ISTAR）；

32亿英镑用于海军基础设施；

22亿英镑用于物流支援；

87亿英镑用于其他方面；

这是英国未来十年的“核心国防开支计划”，总额1863亿英镑，其中用于采购/研发的硬支出占比是40%，差不多700亿英镑（不算SSBN）。如果用军费平价购买力换算，这个数字不太乐观，还不够PLA花两年的。但放在世界地图上依然可以用Red来标注：全球前五水平。

只是跟第一、第二差太远。

（数据出自：北京海鹰科技情报研究所）

第二，英国有什么。

真正具备远洋作战能力的，是两艘CV+6艘DDG+7艘SSN，保障能力由三艘LSD+4艘Ro-ro+海外基地共同组成。

保障二次核打击能力的，是四艘SSBN。

如果这些舰船全都运作能力良好，那么远洋打击能力全球前三。

但远洋打击能力有个驳论：如果凿不穿交战国近海防线，那么再漂亮的远洋打击能力也等于零。当前，英国即使倾其所有组建混编打击群，也没有能力突破假想敌的近海防御圈，所以英国的海外军事干涉影响力，在主要假想敌面前的存在感很低。

这也是英国矛盾的地方：他们是铁了心想要拥有一支即使离开北约体系，也能拥有巨大影响力的远洋舰队。但就目前来说，一旦离开北约打伊朗都是不现实的。

Royal Air Force

英国皇家空军的家底。

（关于下图的说明：由于Royal Air Force Museum也是皇家空军的资产，所以博物馆里的老飞机依然会出现英国的‘全机种家族图谱’中，比如Lancaster这样的老古董。而有一部分飞机属于军情六处，比如特殊型号的侦察机，所以反而不会出现在空军机种目录内。）

相比体系完善的海军，皇家空军的战斗力是真的不行。

这个‘不行’是个相对词：距离世界前三，已经很远了。

而且一旦离开北约体系，打击圈就超不过2500公里。2500公里这个数，对中美俄来说就是小孩子过家家。随便放个图，美国眼里的PLA饱和打击圈：

（Ps:军事综合能力比拼是很复杂的体系话题，军事单位并不是独立存在的，就不展开了。现在比较影响英国战斗力的，是退欧后的态势环境变化。比如欧洲Marsur计划、欧洲CISE项目及CSDP计划还让不让英国参与。如果英国退欧后就被踢出这些正在建设中的体系，那么英国想要拥有现在的态势环境，至少要花七、八百亿英镑才能勉强补足。）

最后是结论：

英国现在的军事力量，依然对得起五常的名头。真要放开膀子单挑，全球前五的水平一定在。

同时，英国国防力量的‘下滑’也只是个相对词，要看跟谁比。

真要系统化衡量英国战斗力，还得看英国能否做到花小钱办大事。它只要能把（图2）中的这套军工体系保持下去，那前五水平是掉不出去的。