如何看待杭州千岛湖9岁女童被租客带走，且租客后续自杀一事？ 第1页

补充选择抛尸地点的信息。

根据新京报：

7 月 7 日下午，梁、谢两人曾带着女孩乘坐一辆网约车找 " 海 "。

到达海上长城风景区后，郝建强注意到女乘客表现得很失望，" 她说这么偏僻，怎么还没有看到海。" 在原地站了六七分钟后，梁某华、谢某芳二人听从了郝建强的建议，坐车前往东钱湖风景区。

郝建强称，行驶期间正好赶上饭点，一行人曾在马路边的一家小饭馆吃了午饭。总共点了四个菜和几碗米饭，饭钱 79 元由梁某华结清。" 他们还问女孩要喝什么饮料，还给我买了瓶矿泉水。" 即使有了吃饭期间约半小时的接触，郝建强还是没发觉三人有什么问题，" 他们看上去太熟悉了，也没有虐待女孩，女孩也没有吵闹或者向我求助。"

到达东钱湖景区后，三人下车，郝建强等待几分钟后重新开始接单，车开出不到 1 公里，梁某华给他发微信称要去松兰山，问 210 元是否可以。郝建强再度返回景区接上三人。

以上信息说明，在选择松兰山之前，女方可能打着寻找看海景点的借口，找过其他景点作为杀死小女孩抛尸入海的选择。男方这时是否有杀心不确定，我认为可能没有，以为女方只是想看海所以陪着她到处转悠。

另一个细节是男方的表现：

路途中，坐在副驾驶的男人不停地向郝建强吹嘘自己，" 他说在广东东莞有 30 几栋房子，光一个月租金都有几十万，自己住的房子有五千平米，开的车是兰博基尼，还说家里有秘书。"

男方这么吹嘘自己说明他的物质欲很强。有这么强烈物质欲的人一般是不太可能自杀的，这再次作证了我对于男方自杀决心不坚定的判断。

补充男女二人来千岛湖镇的行为模式分析，基本澄清了所有显著的疑点。

昨天反推案情，发现一个新的疑点：这对男女来千岛湖镇后的行为模式非常奇怪，和带着女孩之后的行为模式形成了鲜明的对比。

住在千岛湖连锁酒店时，14天里两人几乎从未出门过。带走小女孩后，两人却开始在两天里到处游山玩水。这说明什么？

我认为，两人一开始来千岛湖的目的就是为了集体自杀。这符合我下面分析中女方对在美丽的湖这个地点自杀的偏执心理。然而，也许男方潜意识里觉得自己亏欠了多年从未谋面的亲生孩子，所以十四天里一直无法下决心和女方一同在千岛湖自杀。

女方在这一情况下，同意男方诱拐一个小女孩作为自己的假孩子，陪着他最后游玩一次，弥补他一直想要带着孩子海滩玩的心愿。这里一个问题是两人是否约好游玩完之后就在另一个美丽的湖景点完成自杀以及杀死小女孩。也许这只是女方的想法，男方那时并没有想要杀死小女孩。他们为了方便，直接把目标锁定在连锁酒店楼下水果摊家里的小女孩。

锁定目标后，他们一点点瓦解小女孩爷爷奶奶的警惕性，最终得手。

以上的分析让整个事件的全貌更加明朗，也进一步解释了之前的很多疑点：

1.为什么照片里男方比女方看着更开心？因为这是女方满足男方做父亲的最后心愿。

2. 男方为什么说这是自己认了一个女儿？因为这就是一个满足男方最后心愿的假女儿。

3.为什么两人诱拐策划了这么久，从广东绕到千岛湖？因为一开始两人根本没想过诱拐什么孩子，只是想来千岛湖集体自杀，结果男方意志不坚定，拖着想要完成做爸爸的心愿再自杀。女方和男方一商量，就准备在酒店楼下随便诱拐一个女孩子充当男方的假女儿陪他玩几天。

4.这个行为模式分析说明了什么？这个行为模式分析充分说明了男方自杀决心不坚定。进一步佐证了我提出的女方不信任男方的猜测。这里多说两句，关于男方自杀决心不坚定其实有多个证据，比如男方还在关心房价贵不贵，还在为买衣服省钱算计，甚至杀害小女孩后下山还在和出租车司机讨价还价等等。这些都说明，男方并没有那么想要去死，所以女方才会那么怀疑男方。

补充两个新的疑点：一个是女孩市民卡的疑点，一个是女方手机的疑点。

先看第一个疑点。根据新闻报道，

显然，市民卡这类身份证件一般都是由大人来保管，不太可能被无意丢弃，证据就是在这个市民卡周围再也没有发现任何女孩身上的物品。那么，这对男女为什么要把女孩的市民卡放置在森林小径的位置？存在两种可能性。第一，小女孩儿已经被转交给了其他人。这对男女把小女孩儿的市民卡放在森林小径，是为了误导警方调查和搜救的视线。然而我认为这个可能性非常小。第二，这对男女这么做，恰恰就是为了让警方能够快速发现小女孩儿的位置。这也就匹配了我下文的分析，让小女孩儿成为坚定这两个人自杀信念的“保险”——不容易被发现的“保险”是无效的。所以我相信，小女孩儿的遗体可能在这几天就会被发现。

再看第二个疑点。根据监控信息，

这里，我们明显可以看出男方还在用手机。那么这部手机到底去了哪里？是不是和他一起沉入湖水，还是被藏匿在了某个地方？为什么手机重要呢，因为男方可能在用手机写遗书。如果男方不是在写遗书，有可能是在看和小女孩在一起的照片，说明他内心对所做事情和愧疚和悔恨。女方则一直在侧头监视着男方。

一个猜想：女孩可能是坚定两名租客集体自杀决心的“保险”——通过杀死一个天真无辜的女孩，让两人除自杀外再无回头路。

当下的讨论很多都偏向于宗教，忽略了本案中一个重要的疑点：两个人同时被宗教洗脑到集体自杀的程度是那么容易的事吗？事实上，除了被彻底洗脑的人，集体自杀并不那么容易成功，尤其是在非封闭环境下（有网络，可以和不同价值观的人沟通，不限制人身自由）。国内外有诸多案例证明，在临死前人会爆发出强烈的求生渴望，尤其是集体自杀中那个内心并不是那么坚定想死去的人。

集体投水自杀更是其中的小概率事件，因为人在溺水时会出于本能的挣扎求生——尤其在身体没有完全丧失行动力能力的前提下。因此能够实现两个人一起自杀本身就是很可疑的事。同时，目前的证据仅仅证明有宗教信仰，却没有任何证据证明这种信仰涉及邪教。因此综合来看，宗教信仰的对他们行为的驱动力也许存在，但不够成根本影响。

同样，女孩发生意外导致两人害怕而自杀的可能性也很小。逻辑上看，倘若女孩发生意外的话，最差的情况下两方中一个人也完全可以替另一个人承担罪责，完全不至于让两个人一起选择死亡。反过来，如果两个人都有一起去死的决心了，为什么不能让一个人去承担罪责——且一定罪不至死，从而让另一个人不用承担责任，更别提付出生命？综合来看，从他们的现实行动反推，这种可能性很小。

在本案中一个细节非常重要：投水自杀时两个人的衣服是绑在一起的。为什么这个细节重要？因为这个细节暴露出两名死者中一人并不信任另外一人的自杀决心。

以下为我推测的事件原委：

根据目前掌握的线索，二人中男方自杀决心较为薄弱，因此我推测很可能是租客中的女方不信任男方而提出将衣服绑在一起，也体现出两人之间一种控制和扭曲的爱。这种不信任构成了我们解释女孩行踪的关键。

男方和女方都欠着巨债，都和家人形同陌路，甚至女方可能还患有生理和精神疾病，导致无法生育或寿命有限。由于上述生活，经济，健康和精神压力，女方约定和男方一同自杀，并坚持要一起死在美丽的湖里。男方在精神上基本被女方控制着，对女方言听计从。

做出集体自杀决定后，二人花光最后的积蓄来到千岛湖准备投湖自杀。然而他们住在酒店里十四天足不出户，因为男方其实根本不想死，提出自己还有孩子，自己没有进过父亲的义务十分遗憾。男方在老家有一个分居多年的妻子和两个孩子。女方家在男方家附近，了解男方这个家庭情况，因此她内心就对男方这样有孩子的父亲是否能够陪自己一起自杀抱有疑虑。

这种情况下，她想退一步满足男方做父亲的愿望，同时也让男方有一个坚定和自己一起自杀决心，让他永远无法回头的“保险”。

于是，女方提出在附近诱拐一个天真无辜的小女孩做男方的假女儿，满足男方在生命最后时间做父亲的遗愿。

为了方便，他们直接选择了入住的千岛湖快捷酒店楼下水果摊老人家的小女孩为目标。他们的筹划与其说是围绕着被诱拐的女孩，不如说是围绕被诱拐女孩爷爷奶奶，让他们丧失警惕性地把女孩交给他们。一些细节也佐证了这个判断，比如说男方在女孩爷爷奶奶面前故意摆阔。

诱拐得手后，他们一路看似快乐地游玩来到宁波，这就解释了男方为什么发朋友圈说自己“认了一个女儿”和那么多游玩的视频照片。那时男方可能还没有对女孩动杀心，所以和女孩父亲交流时还发了视频照片。

一个问题是他们最后为什么选择在宁波集体自杀？可能是这是女方事先预定好的planB地点，也可能因为女孩爸爸的警惕性导致他们没有时间了，还可能是因为他们最后的钱也所剩无几，去不了别的地方了。

玩了几天后，女方为了方便向大海抛尸，催促男方去找能看海的景点，比如海上长城和东钱湖风景区，这点有出租车司机和证词作证。最后他们来到了松兰山。监控捕捉到了三人上山的画面。这时女方提出一定要杀了小女孩，男方可能不愿意杀死小女孩，一路上都在刻意拖延。监控上他和女方走在小女孩身后，一直希望说服女方放弃打算，一个小时的路走了好几个小时。

来到观日亭附近，天色已经完全沉了下来。这时二人再次花了很长时间争执。这里男方可能最后还是被女方说服，也可能在女方逼迫下，他们一起将又饿又累的小女孩杀死后抛尸入海，也有可能直接把小女孩推入海中。

为了“方便”警方之后找到女孩的遗体，他们在走之前特地在通向大海的森林小径上留下了一张女孩和市民卡作为提示。这张市民卡和它背后的罪行，已经让两人特别是自杀决心并不坚定的男方再也没有回头路，下山这一路他们并不回避摄像头监控只拍到两个人。

但男方明显对女孩有所留恋，所以被监控拍到他不断看着手机里的照片，或者写遗书，女方则一直监视着男方怕他反悔。

最后，已经再也无法回头的两人离开松兰山，女方坚持要一起死在美丽的湖里，不是千岛湖就是东钱湖，男方只能答应。

一个重要细节是，在两人离开松兰山后，连夜打车去了东钱湖，出租车司机也称，男方曾经讨价还价，且问过多久能到，然后一路上两人一语不发。

这里的疑问有两个，分别对应地点和时间。第一个是地点：他们两人倘若想要自杀，为什么不在松兰山自杀？对此，我们于是可以做出两个假设。

第一，女方也许一开始就决心在风景秀丽的东钱湖作为planB和男方二人“相拥自杀”，其他任何地方都不符合她的心意，也不能有其他任何人参与其中。正是这样典型的控制性人格的偏执导致了他们在松连山杀人后又要打车回东钱湖。这说明东钱湖是最初就已经预定的自杀地点，进一步说明一切都是按照事先规划好的行程，证明主导者女方是一个具有强烈控制型人格的人，被主导者则具备强烈的顺从型人格，而控制型人格的人的特点之一就是多疑和偏执。

第二，二人有宗教信仰，认为女孩死在山中，二人也在山中自杀会在死后被女孩的冤魂纠缠，所以一定要死在远离女孩且有水的地方，于是选择了东钱湖作为二人自杀的地点。

第二个是关于时间的疑问。为什么两人离开松兰山后要“连夜”赶往东钱湖“寻死”？这里也可以做出两个假设。

第一，女方生怕拖得时间一长，男方自杀的决心又会再次动摇。于是她便趁着两人刚刚杀过人，内心混乱的时刻，毅然决然连夜打车去“寻死”，不让男方有任何时间去回避和退缩。

第二，还存在一种可能性，即农历六月初六是一个对他们来说特殊的日子（比如对应宗教节日之类的），所以死也要死在这一天。

最后还有一个疑点：无论出于什么目的，自杀往往会留下遗书，但这对男女集体自杀后身上似乎并没有发现遗书，这是不符合经验规律的事。我认为如果遗书存在，可能就在小女孩（也许是遗体）身上，或者被两人藏匿在某个事后可能被发现的地方（出租屋内，入住酒店的房间某处等等），或者留在二人其中一方的手机里。当然，也不排除没有遗书的可能性，但我认为这种可能性很低。

其实一路上，男方都表现出自己不想死的行为和心理。又是关心房价，又是不愿意花钱为女孩买衣服，甚至最后还要和出租车司机讨价还价。他对小女孩也可能一开始也没有杀心，又拍照又拍视频。但他在精神上无法抵抗女方对他和控制，最终在杀死小女孩后，无路可走只能和女方一起自杀。

以上为我的推测，解释了本案中几个疑点。我认为主导者是女方，当然也存在男方主导的可能。但无论谁主导，都对另一方的自杀决心存疑，才设计出这样一幕惨绝人寰的悲剧，将人性最黑暗的一面展现得淋漓尽致。

最后，我认为可以收集一下男方和女方的相关信息，根据这些信息对两人进行人格画像，看看他们中是否有一人的性格控制欲极强，偏执任性到近乎于病态的程度——或者说真的就是精神上有病症。倘若存在这样一个人（无论男方还是女方），都可以佐证我上面的猜测。

女方是她家庭中最小的孩子，可能早年比较受宠任性，因此具备这种控制型人格的可能性更大。而且我怀疑女方参加过类似传销组织，懂得一些控制人心理的技巧和手段。男方和女方说不定就是在这样的传销组织里结识的。

我用卜看了一下，于当天晚上进入奇怪的梦境，

扁平的金属板犹如邪教徒的祭台，外面是一望无际的大海，深邃又黑暗，非自然的力量在祭台上留下了可怕的凹坑，宛如被铁锤重击过后人残破的头颅。在这扭曲的凹坑中正摆放着三团不可名状的物质。

其中一种似乎是某种海草的残躯，带着浓烈的海腥味此时它已经成为了碎块。在海风的吹拂下，这些碎块被切开的狰狞伤口渗出了不知名的黏稠物质，那些物质有如胶水般地，将这些海草的残躯与一些鸟类的尸块粘合在一起，形成一团晦暗而混沌的产物。

另外一团显示出明显的绿色，可以依稀分辨出它们曾经是地面的，但是似乎被人强行从赖以生存的泥土中残忍拔出。现在它们依然柔软，只是彼此死死缠绕着，像是濒死之人低垂的手臂，又像是可以绞死树木的细密藤蔓。它们诡异的细长形状，仿佛正发出邪恶的咏叹。

第三团物质乍看起来相对正常，但是仔细看时却不禁让人脊背一凉。那森白的块状物竟然是由大小相似的颗粒，以不符合常理的方式粘合在一起。也许只有一闪而过的念头能够带给我们这样的印象：它或许曾经是某种植物的种子。更加可怕的是，与前两种温热的诡异物质相比，那颜色惨白的块状物竟是湿冷的，几乎没有热气。显然它暴露在空气中的时间长于前面两种。当注视着它的时候，我仿佛注视着永不消散的惨白浓雾。

还有那在远处洞穴里挥舞的邪恶触手，定睛一看盘旋在一起的巨大雕像直冲天际，像是被人祭祀，笼罩在淡淡的水雾之中，远处还有一座耸立在海平面上的灯塔....

也许在你们看来，我的描述已经很是细致，但我却感到自己远远没有穷尽对那些不可名状的细节的叙述。极端的恐惧会颇为仁慈地掐断我的梦境。

我无法理解一个9岁的小女孩会在那天晚上于陌生的地点，陌生的人物在一起遭遇怎样的恐惧事情，那是多么绝望啊，年轻的生命力，混杂着滔滔海水，直至被恐惧和绝望吞噬的一干二净。

作为一个局外人，我只能祈求她还平安的活在这个世上。

希望正义的法律能将背后黑手绳之于法，哪怕他已经死去....

原答案已删除