如何对待在以前对我们有用但是现在差不多可以被代替的事物或传统？ 第1页

你这个提问的前提过于先入为主。

目前没有任何证据可以证明中国古人从中医那里得到过任何好处。

中国古代从秦始皇到末代溥仪期间生卒年份可考的300名皇帝里，摸到70岁的只有16人，这16个里面活到80岁的仅有5人（详见《帝王政治与健康-宋代皇帝疾病问题研究》），剔除非正常死亡的92人后，剩下的208人也是疾病缠身，平均寿命仅47.6岁。当然统计皇帝的寿命有选择偏差，死太早的人当不上皇帝，所以看一下满清的龙子龙孙，从顺治帝到道光帝的200多年里，六朝帝王后代们的平均寿命仅为18-26岁，幼儿夭折率21%-43%，两个数据都与野生猩猩差不多。他们可是享用最优秀的中医资源的权力中心啊。根据对近代名绅家族族谱的调查，家族成员平均寿命、幼儿夭折率与野生猩猩都没有显著差别，与同时期欧洲人也无显著差别。（包括①广东中山李氏家族1365-1849，近500年的完备族谱（20岁起编入）。②中国社会科学院历史研究所郭松义统计了清代135位民间绅士的子女死亡情况）

但中医造成各种肝肾损招的证据倒是不少，比如目前已知64种含马兜铃酸的中药曾经被中医广泛使用，马兜铃酸是已知最强致癌物质，具有强烈的肾毒性，其损伤不可恢复，不存在所谓安全剂量。而中医使用这些毒药仅仅是用于治疗一些小病，比如止咳或者下火。又比如何首乌，位列四大仙草之一，中医认为其温补肝肾。实际上却具有明确的肝毒性。一度成为中国人最大的肝衰竭病因。

另外即使真有用的东西该淘汰的时候也无需犹豫，你问一下哪个解放军叔叔愿意拿着大刀长矛去打仗的。