如何评价 Facebook 发布的数字货币 Libra? 第1页

信息量有限，尝试聊聊：

首先，我们需要正确认识Libra对传统金融的冲击，它会让商业银行边缘化，弱小央行丧失主导能力，Libra是超级主权货币，是全球化的，拥有巨大用户基础的，是要颠覆或者延续美元铸币税的。

Libra是锚定真实货币，并非平台虚拟发行制，它应是区别于比特币的非通缩型数字货币。

27亿注册用户的全球支付网络，高效/低成本/触达范围更广，想象空间不能局限在代币思维了，至少颠覆swift和VSIA是具备评估空间的；但初期优势也许在跨境和unbanked。另外可能获得美国会支持，因为它相当于加强了美元全球支付统治力，reserve应该美元为主。

然而，Libra倘若全球推广，各国操作货币管制则变成不可能，最后很多国家也许会禁止；同时它应该也会尽量跟信用体系划清界线，不然会是众矢之的。

当前，把Libra理解为data processing network更合适，处理的是美元代币，细看FB今后预备上线的信贷服务都是与Libra隔离的，是通过CALibra这家全资子公司操作，后者才是真正的货币化平台 - 钱包/信贷/交易数据分析…等等，可以设想的模式很多。

另外，讨论到储备币的影响，应该是不存在创造M0的问题，发放的每一个稳定币都是Libra 协会的负债，类似中央银行的资产负债表 而不是商业银行，M2 、M3 级别可能会有一些派生。而且，稳定币容易让人想到其通胀率就绑定到一篮子法币上；其实没所谓通胀，有新申购就创设，有赎回就销毁，类似开放式基金。

再设想：现有系统成本高/速度慢不说，很多地区连开个美元账户都没有，甚至银行账户都没有。Facebook让你有互联网就有帐户：）

补充一下： 看到比特币居然因Libra而利好…， 首先，Libra是锚定一篮子法币，目的是做跨境+unbanked+信贷+扩展信用需求的（储备金是美元？），是非通缩型的非虚拟代币，但比特币支持者们也许认为两者也是模糊对标...

------------------------------------------------------

转美团创始人王兴就Facebook发行加密货币Lirba评论称：Facebook的策略很清晰，柿子捡软的捏，先把全球200个国家中的弱国的货币系统逐步替代掉，碰到极少数强国当然是该低头就低头，该合谋就合谋：）

转一些群内分享的Libra技术文档：

上周我们发起了 Libra 技术文档的翻译计划，到这周文档已经翻译了一半。欢迎前往Libra 中文文档首页：https://learnblockchain.cn/docs/libra/docs/welcome-to-libra/

目前完成的文档有：

来到 Libra 世界：https://learnblockchain.cn/docs/libra/docs/welcome-to-libra/

Libra 协议核心概念：https://learnblockchain.cn/docs/libra/docs/libra-protocol/

交易的生命周期：https://learnblockchain.cn/docs/libra/docs/life-of-a-transaction/

发起Libra上的第一笔交易：https://learnblockchain.cn/docs/libra/docs/my-first-transaction/

了解 Move 语言：https://learnblockchain.cn/docs/libra/docs/move-overview/

博客也发布了一系列分析文章：

解读 Libra Move：一种可编程资源语言：https://learnblockchain.cn/2019/06/28/deep-move/

通过 Libra 学习 Protobuf：https://learnblockchain.cn/2019/06/29/Learn-Protobuf-in-Libra/

Libra 源码分析：Libra 中数据存储的 Schema：https://learnblockchain.cn/2019/06/30/Schema-for-data-storage-in-Libra/

Libra 源码分析：打通 Libra CLI 客户端与 libradb 模块：https://learnblockchain.cn/2019/07/01/Proficient-client-and-libradb-modules/

Libra 源码分析：Libra 的准入控制 (AC 模块：https://learnblockchain.cn/2019/07/02/AC-module/

Libra的长久愿景是世界货币。

站在一个更高的角度来看，目前人类社会面临的一个巨大的基本矛盾，就是经济全球化和政治割裂化之间的矛盾。

无穷多的问题都是由这个根本矛盾而来的。比如导致欧洲动荡的欧洲难民问题，导致美国特朗普上台的铁锈带工人问题，等等。

一方面经济全球化，资本可以比较自由的流动，一方面政治割裂化，劳动力无法自由流动，各国政府的政策差异很大。而LIBRA的出现，会进一步加大这个矛盾，因为facebook发行的这个加强版Q币，最大的特点和优势，就是这跨国交易和结算方面。有这方面经验的同志，都知道跨国汇款和结算多么麻烦成本多么高。如果Libra能够把交易费用降到千一的级别，同时把交易过程简化到支付宝这种级别，再加上区块链技术赋予的可信度，那么很快Libra就可以在跨国支付结算这个领域击败一切对手。

货币是资本主义的核心要素，核心问题的解决，会导致经济和金融的全球化更进一步，与此同时，政治割裂却由于欧美右转和特朗普上台等因素更加严重，结果就是二者的背离越拉越大，矛盾越来越严重。

这种背离从大历史的角度来说，是必然不能持续的，因为政治和经济必然是一体两面的。那么未来世界历史的进程将怎样消除这个背离，就是一个很有意思的问题：是政治上出现统一合流呢，还是经济随着政治分裂，或者是先区域分裂然后用激烈的手段开始合并，结果我们拭目以待。

天下大势，分久必合，合久必分，历史在螺旋中上升，我们就是历史里面的人。

备注：

Libra和比特币之类的完全不是一个东西。Libra的本质，可以认为是基于区块链技术的世界币，它继承的是SDR（特别提款权）的衣钵，其野心比仅仅割割韭菜的比特币之流大的多。

黄金的退位和布雷顿森林体系的崩溃，说明了现代社会的货币必然是轻微通胀的，通缩的货币就是灾难。从这个角度来说，比特币从设计之初，就不是按照未来货币的路子走的。而Libra虽然有旧时代的各种烙印，但我认为它才是未来货币的先声。

不管Libra是否成功，它都给未来的世界货币铺下了第一块基石。

全球主要国家和经济体，如美国中国欧盟日本等等，在各国境内，本币和“一揽子货币”没什么本质区别；在全球，和美元没什么区别。而全球“一些”或“不少”国家的希望，确实是用“一揽子货币”来取代美元。如果这一希望成真，将是个动摇美国国本的事件。而FB是一家明面且成规模的美国企业，且FB在美国远算不上是“政府的主子”之一。这事儿中国想搞，况且腥风血雨。一家美国公司想搞？“堂下所跪何人？”

全球非主要国家和经济体，本币币值很不稳定，本币在全球市场也不被认可。在各国境内，人们需要一种相对更稳定的交易媒介，目前主要是美元，个别国家甚至会用人民币来完成此功能。在全球市场，目前主要也是美元。我国确实在力推人民币没错儿，但任重道远。

全球因各种原因而无法进入基于银行的全球交易系统的个人（而不是公司或机构），数量确实可以论“10亿人”计。但不论是总资产，还是总跨境交易量，均小到可以忽略不计。

可规模盈利指向，只能有一个，即取代现存的，服务于全球主要国家和经济体内公司和机构的，基于银行的全球交易系统。对此，公司和机构的兴趣点，可能有二：1，价格便宜；2，交易匿名。

目前看来，FB并不打算匿名，也不可能匿名。公司和机构匿名的主要目的，基本上只有三个：逃税、灰色/黑色交易、其他正当的希望匿名的情形。前两项目的直接与全球主要国家和经济体的核心利益相冲突，不可能做出规模，否则FBI和IRS会分分钟教你做人。而FB是一家明面且成规模的美国企业，且FB在美国远算不上是“政府的主子”之一。“堂下所跪何人？”

至于“价格便宜”，这么说吧，起码在美国，涉及正常全球贸易性收支/资本性收支的那些费用，根本算不上是银行收入的大头儿。而维护此交易的那一整套系统，远比“技术”要复杂得多得多。而区块链技术本身，也并不是什么有高门槛的黑科技。更真实的说法是，区块链在这里的应用与否，根本无所谓，仅是个噱头。总之，FB如果想在这一点上，靠成本优势把蛋糕做大，早晚会发现，这事儿的成本，绝不是想象中的那么简单直接。或者换一个角度说，如果银行系统真的在此事上，有很大利润空间，那么到时候降下来就是了。比FB这种规模和性质的公司要有天然优势得多得多。

至于炒作功能，这个很简单直接，严格等于没有。这个很容易理解，随便打个比方：如果IMF的特别提款权可以证券化了，是否有炒作价值？“全球一揽子货币”是否有炒作价值？再换个方式形容好了：一个设计用来比全球最稳定的货币的平价购买力还稳定的人造标签，是否有炒作价值？

还有，不少人提到的，对有管制的国家的具体应用。怎么说呢，还是太天真。何谓“管制”？其一，最简单直接的，根本不允许存在公开直接合法的交易所，于是所有交易，本质上都是otc，于是依然存在counter party risk。（啥？otc是啥？“面交”你能理解吧？都不带比喻意味的，笑） 而更为重要的是，只要有“买”的行为，就必然涉及法币账户交割，而......哎算了，这个话题还是不说了。总之，可以有类似功能的事物，早就存在了。而新的此类事物的出现，并没有改变任何现状。“强制力”不让你拿A买B，你说你并没有拿A买B，而是拿A买C，再卖C换B，你当“强制力”是白痴么？

于是，想了半天，这东西最佳的使用场景，貌似只想到了一个：小A是美国人，去日本旅游，需要日元。去花旗银行换现金，汇率还好，但金额大了要提前预约，还麻烦。去机场换，汇率感人。不想要现金，想直接刷卡，然鹅小A并没有日本银行账户。同时，去日本游玩儿的小A，竟然一直都没有一张免外汇消费手续费的美国信用卡。这种情况下，FB应该可以帮到小A。

以上并非是对Libra唱衰，或者说这生意做不成。而仅是说，太多人过度解读了，描绘得太美好，表现得忒激动。这是为什么呢？相信有不少人，纯是因为不懂或没细想，然后想当然。但相信还有不少人，是想着能借这势头，挖掘一波信息不对称，再在币圈割一波韭菜吧。

而此事的另一个重要信息就是，FB这家公司，可能真的有些问题了。所以想炒的，先多后空咯，只是时间点鬼晓得。

至于什么区块链啊，虚拟币啊之类的，我既不看好，也不看衰。如前所说，这背后的技术，并不是什么门槛很高的黑科技。而货币这件东西背后的种种属性，典型如交易、结算、保证、储备等等，从来都是人类最顶级的宏观叙事之存在，人头千万，国之兴衰的门道。于是真正重要的，永远不是形式，而是实质背书。这事儿的背书程度，甭说FB一家了，把白皮书中的参与者全加起来，再加上整个硅谷，恐怕也搞不定。相比相信美国的一家或一些私营企业，头脑正常的人，都必然更加相信Ohio，Trident，W88这类东西。

所以呢，哪天人行发币了，或者美联储发币了，或者美国全国银行联盟发币了，或者中美欧政府联合发贝壳儿或铜钱儿了......那确实是个大事儿。但除此之外，发的并不是货币，而只可能是特定交易场景的符号、黑市交易手段，以及割韭菜致富的载体罢了。

于是最后只能说，恭喜美国及时进入Q币/微信/支付宝时代咯~

谢邀

这个事情大可不必那么激动，整个设计并没有什么太大突破的地方。总得来说，就是Facebook拉了很多有信用的企业，一起来做了一个抵押稳定币。

抵押的模式是最简单的，和钱庄票号没什么区别。只不过信用背书的不是 Tether 这样把审计师赶紧炒掉的奇葩企业，而是大名鼎鼎的Facebook领头的成熟企业。

出现了迄今为止，信用级别最高的有背书抵押稳定币，整件事情就是这样。

那这个东西有意义吗？

可能有吧，现在加密数字货币最尴尬的地方在于，它没什么用。除了少数黑产需要之外，大部分人持有加密数字货币的唯一目的是为了赚取法币差价，而不是使用。加密数字货币更像是一种没有任何资产的垃圾股，而不是一种货币。如果是货币的话，第一用途是用来购物。

这次 facebook 搞的这个 libra 可以用来支付 facebook 旗下产品的广告，可以支付 Uber 的车费，合作伙伴里除了 Uber 外还有 MasterCard VISA eBay Paypal 等。我们可以合理猜测，有可能这个 Libra 会是世界上第一个用来正常消费的加密数字货币。如果真的有那么一天，那 Libra 可能是最像货币的 Crypto currency。

如果 Libra 真的大量被当作现金使用的话，那支持智能合约的现金，可能就变得很有意思了。

如果说以前的合同是写在纸上的话，智能合约就是合同直接写在钱上。以前的合同是 txt，智能合约的合同是 exe。因为现在并没有被真的当作现金使用的加密数字货币，所以 Libra 如果真的被当作现金的话，它带智能合约的属性，会是个有意思的社会实验。

能不能真的被当作货币来接受，现在是未知数。

可见的未来，Libra 作为跨境支付的工具，应该是立马可以实现的。

Facebook 的用户很国际化，比如在美国打工的印度人，要给家乡村庄寄钱供弟弟妹妹读书，中间的手续费又高，时间又长。Libra 真的可以用的话，感觉会是一个比国际转账要好得多的选择。

当然，支付宝也能办到，这个并不需要区块链技术。反正你信 Libra 也需要信任 Facebook，和信任阿里相比，是一回事情。

这个是 Libra 立马能给Facebook用户带来的好处，告别银行各种繁复的电汇手续。毕竟 Facebook 的 WhatApp 和 Messenger 可是没有微信支付这样便捷的工具的。

这里涉及到资本管制国家的问题，Libra 的转账不通过银行支付体系，直接在区块链上完成，那么理论上资本管制国家的人就可以顺理把钱转出去。比如我国就是资本管制国家，当然咯，我国连Facebook都不能用，Libra 更加别想了。

所以，大家可以把 Libra 理解为 Facebook 设计的余额宝，不过白皮书写得很明白了，利息全是Libra 基金会的，不给客户的。没我们的余额包良心。Libra 也会持有短期国债，利息全收。

所以，意义就是：

生活在水生火热之中的西方国家互联网用户，终于能用上没有利息版本的余额宝啦。

听了半天 Trustless 的币圈，终于能有一个相对能 Trust 的主体了。

叫了自己十年货币的 Crypto currency 终于可能能买东西了。

世界上有一个能跑智能合约的，真的能买东西的，不担心主体随时会跑路的发行人发行的数字加密货币，是一件好事。

如果真的变成在美国可以消费的准现金物，打算学一下Move语言。

稳定币在其他任何意义上都不如法币本身，对用户的唯一价值在于逃避各国对数字货币交易所的监管限制，提供一个法币充值提现通道。也就是说，在一些国家例如我国，交易所开不了银行账户，但有了稳定币，可以以用户对用户场外买卖稳定币的方式实现充提，达到充值和提现法定货币的效果。其实，直接场外买卖比特币也是可以的，稳定币只是多了一个币值稳定的效果。

从以上分析可以看出，稳定币并不需要区块链，只需要一个承兑机构负责发行和兑现，以及一个场外交易信息发布平台而已。

Libra的区块链是假区块链，即联盟链。既然加入该链需要facebook同意，那么该链的全部节点其实都是facebook的附庸节点，都得听facebook的命令，其实和facebook自己的服务器毫无区别。

一句话总结：libra最大的亮点，在于它是facebook做的。

我稍微从三个角度说一下我理解的libra，其中关于经济学的一些知识上可能难免会有一些错漏，请见谅：

1，libra想干什么

这点 @司马懿 已经回答的很好了：从白皮书看来，1），libra是一个有抵押的虚拟币；2），它的信用由facebook和一些拉来的大机构担保；3）它描述中的主要场景是跨境支付以及给无法加入银行系统的人以金融服务。

所以，是的，其实和libra最接近的不是任何加密货币，也不是类似于tether这样的稳定币，而是支付宝。所以说，libra其实是想要在传统金融市场，尤其是支付领域里分一杯羹的。从这个角度讲，就如同支付宝一样，libra属于互联网巨头挖金融业的墙角，只不过脚步慢了很多而已。但是，同样有支付宝的先例，成功的可能性很大。然后，从功能上说，libra提出了move，一个对于支付领域场景更友好更便捷的语言，使得资产和转账可以更灵活的被定义……然而，所谓的“更便捷”仅仅针对于区块链而言，而对于中心化系统则没有可比性。所以，最好的情况，libra可能会和支付宝一样好用。

但其实，libra给普通人的想象空间在于它用了区块链——区块链在这里的作用在于，它可以将对于facebook的信任，转嫁到对于facebook和它其他的合作伙伴的信任，例如我们看到的Mastercard，visa，paypal，booking，uber等等……而在libra描述的未来之中，这个池子可以变得更大，于是可能会有更多更有影响力的机构加入，于是最终，说不定，可以去和一些主权货币掰掰手腕。

然而，话说回来，类似的梦之前无数的项目都做过了，其中不乏大公司，明星区块链项目，强大学术背景，超级工程团队……这也是为什么其实这个白皮书一开始会给人非常失望的感觉——因为你翻来覆去的看，每一行每一句都是既视感。

只不过，就如我一句话总结里说的——这次唯一的亮点，是它是facebook做的。

2，libra要怎么做

libra最大的创新在于move。move是个我觉得早就应该出现然而一直都没有出现的东西，我个人觉得没有出现的理由是某些致力于金融领域的区块链项目占了大量资源却并没有在上面投入。我之所以觉得这东西早该出现的原因是——既然区块链中的大部分场景都是和转账支付相关的，那么，我们为什么不用一个可以直接定义“资产”这种类型，非常便捷地描述和定义各种支付场景，并且可以很容易地分析安全性的语言？简单来说move是个专门针对金融，更确切地说是转账支付这个场景的语言，同时，支持形式化验证。但是，这东西究竟好不好用，有多好用，和目前其他用于区块链的语言例如solidity，rust，haskell相比优势在哪，劣势在哪，可能还需要专业人士在使用中慢慢分析。

libra在共识上采用了Hotstuff。之前我听说他们收编了chainspace团队，但是chainspace团队的分片在这里并没用到。白皮书上说libra能够达到1000tps，其实这个输出当前的共识算法基本都能达到，所以其实一方面不太值得大惊小怪，一方面我觉得是一个比较实际和可行的输出。这里简单介绍一下Hotstuff。Hotstuff是今年年初放在arxiv上的一篇论文，现在被PODC接受了。在我看来，Hotstuff是将区块链中常用的Nakamoto Consensus在BFT中的自然延伸，也是经过了这些年区块链共识算法的发展，我觉得终于达到了统一的一个范式——就是在一个较为同步的网络中，我们可以把BFT中的prepare，commit这几轮的通信，和区块链里的出块结合起来，于是，就可以更好的利用PBFT中的共识的延迟来传输区块了。也就是说，每轮的leader相当于PBFT里的leader，然后他会去收集n-f（n为诚实节点数量，f为恶意节点数量）个签名然后打包放在区块里发表，于是，在两个区块之后，前面的区块就相当于得到了BFT的共识。Hotstuff作为一个BFT算法最大的优势在于它在大网络中的效率，尤其是当出块节点掉线的时候，而作为相比于其他Nakamoto Consensus而言，它有很快的确认速度。它对于网络的要求很高，很适合这种大企业的联盟链。

3，未来会怎样

首先，libra的未来会怎样，完全取决于facebook在上面投入多少，而在这一点，我们会看到两种不同的可能：

一方面，毫无疑问facebook想做支付。同时，从Hotstuff和Move看起来，他们的工程和研究团队的水平很不错，而目前的技术方向在我看来也没什么问题。如果按照这个路子走下去，以facebook的用户数量，应该很容易打出一片天地。至于能不能成就他们的野心是另一回事，但是成为facebook的支付宝，只有想不想没有能不能的问题。

但另一方面，我们也能看到libra白皮书中明显的赶工痕迹以及某些非常熟悉的割韭菜的气息，于是，从这个角度，我们又很难判断，libra会不会又是另一个雷声大雨点小只是为了抬股价而采用的手段。同时，facebook此举往小了说是动了金融业的蛋糕，往大了说其实开启了一个潘多拉的盒子——facebook可以做，那么，google是不是也可以做，MS，苹果是不是也可以做？你facebook可以收编区块链团队，现在区块链团队数不胜数，我是不是也可以收编一个来搞。对于这点，美国政府的接下去的举措其实会有深远的影响。

而对于国内，我几乎可以想到中国的BAT甚至TMD都会迅速跟进，组成各自的联盟来搞这个事情（当然实际上他们本来就都在搞了，只不过我估计过不多久就会开始高调宣传）。然后，毕竟libra还是用的美元作抵押，我也几乎可以预见到新一轮以“打破美元霸权，做中国自己的libra”的有着各大公司站台的割韭菜项目的诞生。

总结起来就是——如果它得到了美国政府的默许并且声势浩大地做起来了，那么我们可以看到一群互联网巨头乃至传统企业收编区块链团队然后加入其中，然后在新战场中继续打得头破血流；而如果它只不过是facebook拿来割美国股民韭菜的工具的话，我们估计还会看到一轮新的割韭菜项目的狂潮。

所以说，facebook的这本白皮书里面，对于区块链从业者而言，其实几乎没有任何新鲜东西，但是，无论它好好做，还是割韭菜；无论它之后成功，还是失败；它对于接下来的所谓“币圈”和“链圈”以及整个区块链行业的影响，可能会远远超过这个项目本身。