托洛茨基主义里提到的全球革命属于投降主义和革命机会主义。但是托洛茨基主义却属于左倾，这是为什么呢。? 第1页

说到托洛斯基，我们首先需要理解：

托洛斯基主义 不等于 斯大林主义者描绘的托派，也不等于政治meme里的托派。

最为典型的谬误，不断革命论==苏维埃立刻宣战全球，像玩游戏一样搞地图染色。

托洛斯基的不断革命论实际上指社会主义工人国家内存在资本主义法权和社会主义公有制两种倾向，而无法一夜之间建成社会主义，因此面对这种双重性质需要不断革命以推动历史。

（听上去很像毛的继续革命论，但是两者之间有许多微妙的区别，在此不做太多扩展）

而对斯大林一国建成社会主义的批判，同样也不是指立刻打出去。托在多个维度上对此与斯大林路线有区别，比如斯大林支持搞封闭经济，而托洛斯基则支持加入全球市场和分工。

（1920年代的改革开放理论，大雾。其实两者之间依然有许多微妙的区别）

而革命机会主义……显然斯大林认为联合蒋介石北伐是一个好主意但是却遭遇了412，在412后又忙着甩锅和肃反（指虽然联蒋北伐是莫斯科的想法，但是发生412反革命怎么都肯定是那些不想联蒋的托派在暗中破坏的错）。没有比这更机会主义的了（大声嘲笑

托洛茨基和投降主义

因为托洛茨基的世界革命论是基于俄国社会主义政权无法维持之上的。究竟为什么无法维持，托洛茨基前后提出过三个观点：

-1 俄国“工人政权”无法在欧洲列强的军事围剿下无法生存

托洛茨基：在联共（布）第十五次代表会议上的发言（1926年11月1日） 中，托洛茨基回忆道自己曾在1917年8月提出

休想革命的俄国能在保守的欧洲面前战得住脚

的观点，并加以肯定。他认为斯大林引用这句话时误解了他的本意，他当时说的欧洲是“保守的”，和现在的欧洲（1920年代）不是一个东西：

当德国和协约国缔结条约时，局势是岌岌可危的。如果这时没有及时发生德国革命，一次遭到社会民主党破坏而没有完成的革命，但毕竟是一次推翻了旧制度和瓦解了旧的霍亨索伦军队的革命，如果德国仍然像以前一样，那我们可能就已经被推翻了......这里不说一般“资本主义的欧洲”，而说“保守的欧洲”因为它保持着自己的全部机器，决不是偶然的，因为它保持着自己的全部机器，而主要的是军队。请问你们：在这种条件下我们能不能生存下来？

我没找到全文，但斯大林曾引用过，供参考

托洛茨基说”......我们不等待其他国家而在本国的基础上开始斗争并继续下去，深信我们的倡导会推动其他各国的斗争；假如事实并不如此，就休想革命的俄国能在保守的欧洲面前站得住脚，或社会主义的德国能在资本主义世界中孑然独存，这是历史上的经验和理论上的推论都证明了的。” 斯大林选集上，287-288页。

但是就算不看其他欧洲列强，德国的一月革命也不是推翻了旧亨索伦军队的革命，对俄罗斯内战几乎没有影响。这场革命基本仅限于柏林，最大的成果也仅仅是短时间占领市内的一些重要建筑。在这次革命以后，德国的第六预备军仍然决定性地干涉了拉脱维亚-苏俄战争。该部队在拉脱维亚白军溃退时为其保住了一块桥头堡，为在未来与爱沙尼亚白军合作发起反扑提供了条件。

而当我们放眼世界，“自由的”美国和英国进行的干涉不比保守的德国少，他们在尤登尼奇和高尔查克的重大攻势中起到了重要的作用。

-2 俄国的工人政权会因无法处理好和农民的关系而消失。

虽然可以通过春秋笔法改成“资产阶级法权vs公有制”和继续革命论套近乎，但资产阶级法权是一个涵盖很广的词，马克思在谈论按劳分配时，也指出那是“一种资产阶级法权”（或者是按照跟接近本意的现译法：一种资产阶级的权利）。继续革命论说要消灭的资产阶级法权是指不平等的分配机制，而有心之人说的托洛茨基谈到的资产阶级法权，是指新经济政策中的小农制度。这可不是“微妙的”区别

他在1922年为《1905》写的序言中关于农民问题的论述比较出名，他提出

无产阶级的先锋队在它取得控制的早期发展阶段就已经不会把自己限制在砸烂封建所有制的任务里，而会一并完成砸烂资产阶级所有制的任务。在这样的情况下，它不仅会与所有的资产阶级团体发生敌对冲突，还会与协助了无产阶级获得政权的广大农民发生敌对冲突。在落后国家发生的工人政权与大多数农民人口之间产生的矛盾，只有在国际的意义上，也就是在世界无产阶级革命中，才能得到解决

后来的事大家都知道了，因为这个而倒台的社会主义政权为零，与农民的矛盾从未威胁到整个政权的存续

-3 俄国的工人政权会成为世界资本主义的一颗螺丝钉

在我们能取得经济独立吗？（托洛茨基，1927年3月19～27日吗一文中，托洛茨基认为俄国经济要发展就得和全球市场联系，成为这个机器的一颗螺丝。虽然没明说会导致苏维埃倒台，但意思就是那个意思，人家还专门提了一嘴列宁说的建成社会主义是基于“同其他更发达的，己开始社会主义建设的国家进行兄弟合作”的

不管是哪个，托洛茨基都认为社会主义政权无法维持，过低的估计苏维埃政府的能力，吹嘘帝国主义的强大。托洛茨基并非只是说说，他甚至为此拉帮结派形成事实上的第二党，失败一次就又扯一个新理论。最后理所当然被定为投降主义了。

关于其他高赞对该问题的误解

@路人韦某

托洛茨基=世界革命，和本国无关

斯大林=一国社会主义，和其他国家无关

这个范式被左圈玩家们普遍接受，但实际上是错误的，借着这名用户的言论，让我们来谈谈吧。

首先斯大林并不认为本国革命、建立无产阶级专政不需要国际援助，而是不需要托洛茨基口中的那种直接援助。比如经济上的“同其他更发达的，己开始社会主义建设的国家进行兄弟合作”（我们能取得经济独立吗）还有军事上的“在资本主义关系在世界舞台上占绝对优势的条件下，这种斗争必然要引起爆炸，即在国内引起内战，在国外引起革命战争。”（不断革命论）

斯大林所说的国际援助是什么呢？他说的正是被 @路人韦某 用以支撑托洛茨基主义的“英法工人罢工”和“11月革命”

不用说，没有欧洲无产阶级对我国革命的援助，俄国无产阶级就抵挡不住总进攻......不用说，我们是需要援助的。但什么是西欧无产阶级对我国革命的援助呢？欧洲工人对我国革命的同情，他们破坏帝国主义者武装干涉计划的决心，——这是不是援助，是不是很大的帮助呢？当然是很大的帮助 ——斯大林选集 上 288页
反对派的错误在于他们不懂得或不承认这些联盟形式。反对派倒霉的地方在于他们只承认一种联盟形式，即西欧无产者对苏联无产阶级的“直接的国家援助”的形式，可惜这种形式目前还无法采用，而反对派却把苏联社会主义建设的命运直接寄托于这种未来的援助上面——同上，613

托洛茨基反而还被批判是“托洛茨基不了解西方工人和东方农民给予我国革命的精神援助的不可估量的意义”（同上，289页）

@英特纳雄耐尔

我们这位用户的说法更没有根据，投降主义的说法早就见于斯大林的观点之中

反对派倒霉的地方在于他们只承认一种联盟形式，即西欧无产者对苏联无产阶级的“直接的国家援助”的形式......反对派认为只有承认这种援助形式才能使党保有“国际革命前途”。但是我已经说过，在世界革命延迟的情况下，这种立场只能使我们向我国经济中的资本主义成分不断让步并终于走向投降主义和失败主义——同上，614页

事实上联共布的决议还算温和，仅定性托派为机会主义和社会民主主义的。

只能说上面提到的几个回答还有点反驳的意义，其他的言论就是脱离主题的无脑崇拜和吹捧

​