为什么有的企业家宁愿捐钱上亿的钱给母校或者做慈善而不把这个钱来提高自己企业员工的福利？ 第1页

听说过诈捐吗？

2008年汶川地震后，某电视台搞了捐款直播仪式，吸引全国企业家为汶川捐款。当时现场非常热闹，企业家都纷纷举牌，牌子上写的都是很大很清楚的公司名称和捐款金额，有5000万的，有一亿的，有两亿的。

台下观众的巴掌都拍麻了，那个让感动得哟，就别提了。

可是捐款仪式过后，收上的捐款很少，很多企业都消失了。

反正现场的免费广告也打出去了，好名声也赚到了，该吃的也吃了，该拿的也拿了，许诺的捐款我就是不给，你能怎么我？你要是曝光我，就会损害人民企业家的光辉形象，那时候自有人找你麻烦。

还有一个叫何巧女的女首善，承诺捐款180亿，可是一分钱没掏不说，还套走8亿，留下200亿的债务跑路。

有个统计，大概是2019年，慈善家们承诺捐款共计250多亿，只收上来80多亿，三分之一。

还有个被称为国学大师，研究印度教的北大教授，曾经写下遗嘱，把他的一切藏品以及生活用品，包括一桌一椅都捐给北大。把北大都感动哭了，对他进行了热烈报道，给了他很多荣誉，生活上更是特殊照顾。可是，这个人去世前又改了遗嘱，一切都给儿子。当然是后面的遗嘱为准了。北大干吃哑巴亏。人家的好名声早就举世闻名，抹不去了，也不敢抹，自己也怕丢人，家丑不可外扬。

所以啊，我们都要长点心眼，听说有人要捐款时，不要急忙感动，得让子弹飞一会儿。飞一会儿还不行，碰到那些要裸捐的，得飞几十年之后再决定感动还是不感动。

看评论区有人对国学大师的反悔不承认，我就再把这事说的详细一点:

国学大师和其儿子长期不和，矛盾很深，互不往来。

2001年(大概是这个时间，我记不太清楚了），国学大师与北大签了捐赠协议，要裸捐，死后将自己的所有藏品和生活用品，包括一桌一椅都捐赠给北大，意思是一点都不留给儿子。

至于他为什么要这样做，我有几个猜测，这里就不说了。

反正后来儿子听说父亲把一切都捐赠给北大，就和父亲和好了。于是国学大师就开始后悔了。

2008年，国学大师病重的时候，北大副校长去看望他，并问了他捐赠的事，他就说不想捐赠了。

后来又私自给儿子写了遗嘱，还有当场的录像，遗嘱的内容就是:

在北大的藏品只是让北大暂时保管，并没要捐给北大。他死后，由他儿子全权处理他的一切事物和事务。

这当中的一切事物，显然包括藏品，意思是他的藏品要给他儿子全权处理，北大无权处理。

当然这个遗嘱是他和儿子私下写的，北大不知道。

这些遗嘱都在法院的判决书里写着，不是我捏造的，也不是国学大师的儿子捏造的。是国学大师的真迹，还有当场写遗嘱的录像。

国学大师去世后，一次儿子到国学大师的藏品间去查看，发现部分藏品被盗，就报了案。案件很快被破，是国学大师的秘书盗窃的。

案件惊动了北大。北大很纳闷，国学大师已经把藏品捐给北大了，北大已经接管了，他儿子哪里来的钥匙进藏品间？他又有什么资格报案？

至于儿子哪里来的钥匙，天知道，哈哈。

这个时候儿子告诉北大，这些藏品属于他所有，他父亲已经撤销了捐赠意向。就把他父亲生前写的遗嘱拿给北大看。北大这才如梦方醒。

于是双方就展开了藏品的争夺战，打起了官司。

通常来说，遗嘱都应该是最后一份有效，最后一份能自动推翻以前的遗嘱。

但是儿子的官司败了，二审法院判北大赢。法院的主要理由就是，捐赠给公益的东西不能撤销。

法院并没不承认国学大师反悔，撤销捐赠，也没不承认国学大师最后的遗嘱是真迹，只是说他的撤销捐赠无效。

儿子的官司虽然败了，但是不等于国学大师没反悔捐赠，只能说反悔没成功。他有撤销捐赠的主观意愿和客观事实，白纸黑字。

至于儿子说国学大师生前发现他的藏品被盗，流入拍卖市场，才想撤销捐赠的，这个说法非常可疑。

一 国学大师生前没说过这话，这话是大师去世后儿子说的。如果大师生前发现藏品被盗不说出来，解释不通。

二 大师发现藏品被盗，就应该报案，或者北大报案，但是没报案。

三 北大副校长去看望他时，他只是流露出他不想捐赠的意思，并没说是因为发现藏品被盗才不想捐赠的。

四 国学大师生前如果因为发现藏品被盗，想撤销捐赠，就会和北大表达出来这个意思。但是北大毫不知情。直到他去世后，儿子拿出来新遗嘱，北大才知道他撤销捐赠的事。

所以这句话很可能是儿子编造的，这话在法院里争夺遗产没有效力，但是能为国学大师撤销捐赠作出冠冕堂皇的合理解释，以表明大师撤销捐赠不是因为私心，既让撤销捐赠合情合理，又不让国学大师丢失名誉。