怎么看待二战中法国投敌，却还选为联合国安理会常任理事国？ 第1页

“思考”是需要付出成本的。所以人们普遍不愿意想太深。“德国吊打了法国，法国投降。”只要记住这个结论即可。不费脑子，方便记忆。但如果你对于一个事件只有笼统的认知，就无法用它去当常数推导另一结果。这就是答主的迷茫所在。

举个例子：

“墨索里尼是废物”这个常识大家都知道。平时也不会有人去反驳你。

“既然墨索里尼是废物，为什么别人还认他当领袖？”这时就会有人跳出来嘲笑你的无知。

因为人家墨索里尼年轻时不但是个影响力巨大的记者，还是个百发百中的神枪手。更何况还是法西斯理论的创立者。你当希特勒傻的么？会认一个废物当偶像？

这冲突吗？不冲突。

“墨索里尼是个废物”这概念就像“法国二战投降”一样，是一个笼统的概念。你单独拿出来说并没有问题。大家都是老百姓，有个常识就行了，谁会去计较这哥们到底是个什么人？但如果把这个当真理来推导其他问题，那就要贻笑大方了。

更新：就像评论区里的各路妖魔鬼怪一样，他们的脑子只能想象出两个维度。国家只分为“吊打”和“被吊打”两种。我下面已经说的够细致了，他们却还是用“法国被德国吊打”推导出“法国很弱”从而得出“法国没资格进五常”的结论。

我知道思考很累很烦，但不思考你的观点能说服别人吗？或者你们什么道理都知道，只是因为“本国的一律吹捧，非本国的一律贬低”这个立场？

这是几个法国能入常的原因：

1，世界上没人挡得住1940年的机械化+摩托化步兵大纵深穿插。欧洲诸国不行、苏联不行、中国不行、美国也不行。法国只是运气差，和这么一个刚引领战术革命的国家领土大面积接壤。法国被打败了，不代表它就是个军事弱国。你让日本陆军去打法军试试？

2，法国在一战中吃了大亏，难以坚持更久。这几乎是在一个国家最衰弱的时候面临入侵。一个穷的叮当响的国家，不代表它就是经济弱国。成年人也有偶尔感冒发烧下不了床的的时候。这不代表一个小学生的综合战力评价比他高。

3，法国和英美一样，全程参与了二战的战斗。建立地下战线，谍报组织，在欧洲搞事、在非洲搞事、在地中海搞事。怼德干意，从40年打到希特勒自杀。这个过程中是要死人的，这是真实的法国。“法国被德国闪击之后投降，然后当了德国的狗腿子，二战啥贡献也没有。”这是你想象中的法国。

4，就文明影响力的维度而言怎么排也会排到法国。