当家庭主妇是在拖女权的后腿吗？ 第1页

理论、逻辑和终极目标层面，不是。

我们既应当允许并鼓励女性在100%家庭妇女到100%职场女性的连续范围内，自由选择，并免受非议和承担显著的择偶劣势；也应当允许并鼓励男性在100%家庭妇男到100%职场男性的连续范围间，自由选择，并免受非议和承担显著的择偶市场劣势。

现实和操作层面，

是，家庭妇女确实就是在扯女权后腿。

不想着努力去追求最先进生产力和财富创造实现的群体，都是在扯这个群体权力/权利争取的后腿无误。

谢邀。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

先上观点：

现阶段在中国，女性选择做家庭主妇对中国性别平权的推进没有直接帮助，但也谈不上拖后腿。

试图通过贬低家庭妇女来刷妇女工作率，动辄高呼“xx把女权搞臭了”，把精力放在逼迫家庭妇女爆发主观能动性而不是改善客观就业环境上，才是真正的拖后腿。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

解释：

首先要搞清楚，性别平权，争取的是rights，而不是role。

往根子里说，当代的性别平权运动，无论从理论上还是实际上，争取的是两性的自由发展。我在别的答案里也提到过：在科技高度发达，分工高度细化的今天，用性别标签来直接引导人类的发展倾向是低效的；淡化性别标签，鼓励不同性别的人自由探寻并发挥自己的特长，才更符合社会发展需求。

性别平权运动之所以在发达国家得到越来越广泛的支持，不仅是受益于发达国家的教育水平或者国民人文素质，更重要的是它和社会发展的利益是一致的。

我们可以说得更赤裸裸一点：在性别平权运动上，提高妇女就业率并非平权的手段（之一），而是平权的目的（之一）。

我们相信有许多妇女的最佳技能点不在操持家政上，我们相信她们中有人具有优越的领导才能，工程才能，科研才能，etc，所以我们希望她们有机会把自己的技能点开发出来——这是整个社会的福气。

因为根深蒂固的社会传统，她们并不被信任，也不被鼓励发挥某些才能，所以我们要平权，要整个社会认识到她们才华的可贵，要努力激发出她们的能力，使得整个社会都能因之受益。

这才是顺过来的平权运动的逻辑，正如在诺奖得主Tim Hunt辞职风波中英国皇家学会的表态：

The Royal Society believes that in order to achieve everything that it can, science needs to make the best use of the research capabilities of the entire population. Too many talented individuals do not fulfill their scientific potential because of issues such as gender and the society is committed to helping to put this right.

而不是“你们必须都出来工作，哪怕拿70%的工资，哪怕升职求职不公正，哪怕遭遇职场性骚扰，你都必须自己爆发出超强的主观能动性坚持下去，否则我们就鄙视死你。”

之后拿着一张颇好看的女性就业率数据，得意扬扬地去跟洋大人们炫耀：看看，我们中国的妇女能顶半边天哟。

然而这样得来的“半边天”并不表示我们的社会为此付出了什么努力，只不过对其中一部分人的manipulation花样化了而已。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

其次，任何人都不应该否认，在不公正的就业环境下仍然坚持通过事业实现自我的女性是值得敬佩的，平权运动迫切地需要这群职业妇女的存在。

我们知道促进妇女就业，挖掘50%适龄人口的天赋对社会是有益的，但已经习惯于“只有男人能行”的社会怎么认识到这一点？怎么相信这一点？

另外一方面，在这样的社会里成长起来的小女孩们，整天听着“只有男孩子能行”，她们怎样获得自由选择的勇气？怎样确认自己“可能具备某些男性主导领域的才能”？

这些事情，都需要榜样来做。一万遍“你能行”的鼓励，科学家做一千个实验证明你能行，都不如一个和你一样的女人“曾经做到了”更令人宽心。

在一个社会里，性别平权的萌发和推进总是和这些靠自身力量突破客观约束的女性息息相关，不违背传统观念的女性无论脑子里想得多清楚，都是无法冲击固有观念，也起不到直接的推进作用的。这就是为什么我会说：她们对性别平权推进没有直接帮助。（当然可以有其他的帮助）

但是我们每一个看客心中都应该清楚：那些“起到直接作用”的榜样是破冰者，是先驱，她们所爆发出的力量，所贯彻的努力，是远超平均水平的。她们应该被敬佩，而不是被定为及格线。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我在很多问题下都看到知友在说：不要过分强调主观能动性。

“你做不到肯定是你不够努力！”

“你看xx怎么就做到了？”

“有一个人做到你就应该做到，不要找借口！”

这真的是一个很常见的思维模式。

在工业管理上如此：出现质量问题了，不去反思质量控制系统有问题，而是指责工人“素质低”。

在安全隐患上如此：出现事故了，不去反思设计中没有充分防范安全隐患，而是指责操作者“不小心”。

在人事管理上如此：出现疲劳作业了，不去反思轮班设计是否有缺陷，而是指责员工“不尽职”。

在恋爱问题上如此：出现矛盾了，不去琢磨怎样改善双方沟通，而是指责对方“不够爱我”。

……

在社会问题上亦然：你看别人家妇女能出去工作，你怎么就不能？你不能就是偷懒！

如果你设计的游戏规则是一条路normal一条路hard，那你就得接受更多玩家不高兴玩hard的后果，而不是坚持不改设计，反而跑到玩家论坛里发动舆论攻击那些选normal的人。

你想要大家都选A不选B，正确的方法是让A变得比B更有吸引力，而不是每看到一个选B的人都扑上去抽人家一巴掌。

我其实觉得蛮奇怪的：这个道理明明大家都懂的啊。

比如大家希望父亲更多参与教养孩子，那么舆论引导的方式肯定是拍摄《爸爸去哪儿》，各个单位搞亲子日活动，请专家来宣传“父亲参与亲子教育会让孩子更幸福”，让社会名流谈论“带孩子虽然很累但是心里好高兴”，播放孩子们和爸爸玩的时候幸福冒泡的视频……

没听说用侮辱工作狂爸爸，责怪他们“搞臭父亲这个词”的方式来引导男性多陪孩子的。

那为什么你们想让妇女出门工作的时候，不是去思考怎样提高职场的吸引力，而是要通过反向恫吓的方式呢？

难道是因为，你们觉得现在的职场环境，对妇女的吸引力有点低么？

鼓励和迫使不是一回事，拜托搞搞清楚。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

插播这一段，反正估计也会被喷了，就不负责任地直接卖私货好了。

一直以来，我都对知乎以及其他媒体上争论家庭妇女问题的言论无所适从。

有的时候你会看到一些女权主义者指责家庭妇女“把工作的责任都推给男性”，“剥夺了男性回家的自由”，真是可耻。

有的时候你会看到一些女权主义者指责男性“绝不可能主动放弃工作的自由”，“会永不停歇地蚕食女性自由就业的空间”，真是可恨。

有的时候你会看到一些女权主义者声称女性回家都是男性压迫的结果，是男性掠夺女性生育资源的手段，女性好悲惨。

有的时候你会看到一些女权主义者声称回家的都是只想要权利不想要义务的女性，她们“是女权主义的猪队友”，应该被拉出来批斗，凡是不批斗她们的女权主义者都要跟着一起被批斗。

（对，我就被某些人用这个理由批斗过）

我只能摊手表示：你们城里的女权主义者（们）真会玩。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

最后总结我个人意见：

1）任何人都可以自由选择回家还是就业是理想情况，不是现实，这一点题主总结得不错。

2）在目前阶段，更多的妇女获得职业上的成功可以促进性别平权的进步，这一点是事实没人能否认。

3）任何选择回家的妇女，无论是因为自己喜欢，还是因为形势所迫，都谈不上拖女权后腿。要说拖后腿，也是我们这个社会拖了她们（中本可以工作的那部分）的后腿才对。

4）社会应当认识到，创造更平等的两性就业环境，并不是对女性的恩赐，也不是对那些埋头奉献的女性的奖励。这是社会发展的利益所在。

5）如果你是女性，你有心促进女权，而且你就业的条件不错（行业环境相对公平，家庭比较开明，个人能力和兴趣到位），那么你当然应该去就业，一方面用你的成就鼓励你周围的人给予女性更开放的就业环境，一方面用你的成功鼓励更多女孩子勇敢选择。

如果你身边有这样的女性，你当然也应该鼓励她去就业，这是更多样化的选择，也许可以给她带来人生的惊喜。

但无论如何，我不会挥舞着女权的大旗去push别人工作。从理论角度讲，强迫别人工作和强迫别人回家一样，都是和自由的精神背道而驰的；从功利角度讲，我不觉得多一群被鞭子抽来的就业人口对性别平权有什么帮助。

假如你觉得呼吁平等就业环境是“把希望寄托在别人身上”的话，那么强迫别人出去工作来刷妇女工作率，难道不也是“把希望寄托在别人身上”吗？

（答女权的问题真是累死了……我要去看段红楼梦补一补……T^T）