在战场上，刀真的比剑厉害吗？ 第1页

这个问题，其实是不成立的。任何武器，都有自己最适用的场景，这就好比不能问战场上弓和枪谁最厉害一样。

不过一定要说，也不是不可，但是我也只能说，没有谁更厉害，刀剑其实差不多。

原因很简单，刀剑都是劈砍利器，主要作用无非两个：砍人——劈；捅人——刺击。

之所以把刺放后面，是因为长矛类武器肯定是将刺击作为第一要务的武器，刀剑必须居后。

我觉得所以提这个问题，大约是因为中古之后的作战中，少见剑这种兵器吧，所以有刀是不是比剑厉害的疑问。

其实不是的。

从伤害方式讲，剑这种两面开刃的东西，肯定比单面开刃的刀的伤害方式多，使用更便捷。毕竟我这剑比你的刀，多出一面长达60厘米以上、甚至有一米多的刃，所以我不管怎么挥舞，都比刀可能造成伤害概率要大一点是不是。

剑这种东西，在我国青铜时代非常普遍，刀就很少见。除了有厚重无比的商刀之外，就是那些小小的削刀，基本上，剑一统天下，几乎没有刀什么事。

但是，进入钢铁时代后，刀突然暴发性增长，汉环首刀几乎一统天下，汉剑在一个非常短的时间里，迅速退化为礼仪用器和等级身份标志，退出了战场。

此后长长两千年里，剑再也没有成为战场上实战用的大规模制式武器列装军队，几乎不见于战场。那些偶然和个案，就不要提了。

那么，这到底是为什么呢？既然剑这种武器比刀的伤害概率大，为什么会这么快退出历史舞台？

答案：因为性价比和制造的难易度导致的。

我先讲个故事。

大家都知道我自己打铁，可以造刀剑。开始的时候，是试验性地造了些小刀，后来因为要做一些实验，必须造长剑了，心说大爷我无论锻造 折叠热处理研磨都很强啊，这特么就不是个事，开工！

DUANG~DUANG~一顿折腾，出来一口剑坯子，不错。

开始热处理。

然后“嗞”——淬火。

然后……剑特么弯了……弯了……弯………

你们见过金蛇剑么？我见过，就是我造的……而且吧，这剑还不单是左右波浪弯，同时还上下波浪弯……

昏古起了。

冷静下来一啄磨，其实道理很简单。因为我的炉子是复原古代的烧炭烧煤炉子，不是现代电炉，燃料堆放肯定有厚薄啊，热值不一，所以炉膛的温度不均匀，进风口也是手拉风箱，更不均匀。

咋办？改呗，我就不信了，古人能做，我就做不到？

改进风口，均匀了，改炉膛尺寸，燃料堆厚，各种改，DUANG~DUANG~DUANG。

然后再开炉。

然后……剑特么弯了……弯了……弯………

又昏古起。

这个事，卡了我有两三年。

无论如何都解决不了，甚至和各研究所以及学院大佬讨论，也没解决方案。

这个问题，搁现代他就不是事，用电炉，哪怕用现代烧煤炉具都没问题。但是，复原和仿造是两个概念啊，亲！

什么叫复原？最起码你得是原材料、原工艺。你不能用现代材料和工艺、工具去造汉代的东西，然后告诉我这是复原吧。

复原，你就得用汉代的工艺和材料，做汉代的东西。

仿造就随便了，反正只要样子不差，就可以了，仿制工艺品不讲这些个。

郁闷了。

有一天，突然想到，日本人是咋干的，他们到现在也是用传统工艺在造日本刀剑，他们咋就没这个问题呢？

于是去求教，幸亏上海华诺的朱总那里有日本浓州堂的刀匠师傅，一说，问题顺利解决。人家就一句话，我顿时醍醐灌顶，卡了几年的难关，势如破竹毫无难度低解决了，成本也就几块钱人民币——此处请允许我卖个关子，暂且不说解决方案，以便你们听下回分解……至于下回分解什么时候……我会预告的……

这事给我的思考和感叹就是，任何文化和手艺，一旦传承断绝，需要很多很多年才能复建，也有可能永远无法复建，破坏总是比建设容易。这个事的关键，是人家一直有传承，师傅徒弟口耳相传，他们根本不觉得这会成为难点。而史料和实物，也不会把这一细小的操作手法记录下来，因此一旦传承断绝，很可能会卡几年，几十年，甚至几百上千年。历史上很多发明都是如此，本身一点不复杂，很简单，但是在做出来以前，你无论如何也想不到可以这么干，所以发明家才伟大。

现在你们知道问题出在什么地方了吧？

剑的制造难度比刀大很多。不是一般大，是非常大。这绝不是多开一面刃这几个字那么简单的事。

然后，我们再讨论一下剑的实战性。

刀剑主要功能就是劈砍和刺击。

刺，大家都可以。汉环首的45度折角刃，穿刺和坚固度一流，一点不比剑差。所以在这一项上，大家略过，没什么区别。

砍，大家都可以。唯一的区别，是双刃剑反手撩也能伤人。这是剑比刀强的地方。

但是，大哥，你拿刀也能反撩伤人，转个腕就可以了，是不是？

虽然有点麻烦，但是，总特么比让我费这么多功夫好吧？不说锻造和热处理，光是研磨，剑就比刀多出不止一倍功夫，刀就俩面，剑特么最少四面，研磨就得多两到三倍功夫！

亲！还有八面剑听过不？

昏古起算了。

工部：我特么要花多这么功夫，就为你反手撩刀时候不用转腕？信不信我先反手砍死你？

兵部：大哥，我不要剑了！你多造一万口环首，这事就结了！

工部：成交！

所以说起这个刀剑啊，明年中美合作的……不对，抱歉啊，台词念错了。

肯定有人问了，那为啥青铜时代都是剑呢？

亲，因为青铜器是铸造的，开个模具，然后铜水烧化倒进去就好了，你说我是造刀合适还是造剑合适……再说了，青铜性脆，利刺不利砍，砍人容易断。所以青铜时代，剑一统天下。

到了钢铁时代，造剑工艺过于复杂，远不如造刀，而剑在实战中的功能并不比刀好多少，可以说基本没太大差异，因此性价比那是相当糟糕，于是就逐渐成为礼仪用器和身份标志了。毕竟，剑贵啊，用来装门面和彰显身份，实在是太合适了。

于是，事情就是这么个事情了。

你们以为这事就算完了？当然妹油，图样图森破。

中国人民的智慧不是盖的，工部很快解决了兵部这种需求。

工部：你不是想反手撩刀的时候不用转腕吗？这个拿去！

兵部：我靠！这特么也行！你狠！

工部：少特么废话，多半成工钱，要不要？

兵部：要！当然要！不要是傻子！以后所有的刀都这么干！

工部：成交！

工部干了个什么事呢？我的台词在本文快结束的时候，终于来了……

我手边正好有N口明清制式刀，我拍两口上来，大家可以看一看。第一口，和明梁庄王墓出土的佩刀形制一致，但是，刀尖比梁庄王佩刀多了一个反刃结构。

第二口是清代职官刀，非常标准的反刃。

明清时期的军用制式刀，可以说几乎都有这个结构，我觉得最少不少于九成吧。它们在刀尖部位开了一截双刃，我们一般管这个叫反刃，有些反刃非常长，俗称大反刃。这个结构，完美解决了反手刀不用转腕也能伤人的需求，而且功夫不大，造刀时候多几锤子最后磨几下就行，比造剑容易到不知哪里去了。

嗷，对了，这种结构至少唐代就有了。

完毕。

亲，你好意思不点赞吗……

接到知乎通知不可以吊胃口集赞，我以前还真不知道有这规定。有规定就要遵守哈，于是我修改了最后一句……

通知：一周内写出如何造出不是金蛇剑的剑的稿子，奉送若干从未发布的古剑照片，到时在这个答案下的评论中回复通知大家。

续集：https://www.zhihu.com/question/297623177/answer/565346637

刀跟剑基本是同一个级别的武器，没有等级差距（长杆刀除外）在功能和杀伤力上基本是半斤八两。不过由于环境，习惯或成本等原因，不同国家和地区会各有偏重。欧洲那边剑跟刀一直都很兴盛，西亚和中亚我不太了解。东亚这边，在中国，日本和朝鲜军队，都逐渐淘汰了剑，军队淘汰刀的国家我还没听说过。

中国军队的剑淘汰的不够彻底，唐朝以后，少数士兵和军官还会用用。但是剑在中国军队比刀小众，已成定局。

明朝《抗倭图卷》里前排的几个剑盾手

大部分情况是用刀的，短刀，腰刀和双手长刀是主流。

中国斩马刀是真有实际战例，斩马剑就只有传说了。

继承明朝长刀的各种清代短柄长刀，后来发展成了“苗刀”。

明朝时中国剑盾在战场上还能露个相，中国双手长剑是真的凉了，凉到一大票武人去学日本双手刀法。中国双手剑术几乎只剩下明末茅元仪《武备志》里的那个《朝鲜势法》。据说是中国失传，从朝鲜找到的。

还有明末清初枪法大师吴殳《无隐录》里的双手剑大师——渔阳老人。吴殳练枪法三十多年，在五十岁的时候遇到了渔阳老人，被其用双手剑打败。百兵之王长枪+真正的枪法宗师，居然被一老人用双手剑打败了 ，渔阳老人的剑技简直出神入化。老人让吴殳不要轻易把这剑术传给别人，所以吴殳后来写了《剑决》和《后剑诀》，让有心人去研究。

渔阳老人教余剑术，且曰：“此技世已久绝，君得之慎勿轻传于人！”余恐此技终致不传，又顾念老人之语，故不著说，而作诀焉：
长兵柄以木，短兵柄以臂。
长兵进退手已神，短兵进退须足利。
足如毚（chán 狡猾）兔身如风，三尺坐使丈八废。
余擅梨花三十年，五十衰迟遇剑仙。
剑术三门左中右，右虎中蛇左曰龙。
手前身后现刀势，侧身左进龙门亟（jí 急切）。
身前手后隐刀势，侧身右进虎门易。
二势用手身诱之，彼取我身手出奇。
黠（xiá 聪明）者奇正亦能识，舍身取手主击客。
我退我手进我身，左翻右跃如狮掷。
虎跃不入龙，龙翻不入虎。
龙翻虎跃皆蛇行，直进当胸不可阻。
左右进退有虚实，六法相生百奇出。
彼退我乃进，彼退有奇伏。
彼进我亦进，彼进乃穷蹙。
扑身枪尖迫使发，死里得生坐铁屋。
尝以我矛陷我剑，矛多虚奇剑实战。
当其决命争首时，剑短矛长皆不见。
自笑学兵已白头，初识囊中三尺练。

后剑诀
剑器轻清，其用大与刀异。剑诀实有所隐，恐古人之心，终致淹没，故又作《后剑诀》一绝，微露之：
剑术真传不易传，直行直用是幽元。若唯砍斫如刀法，笑杀渔阳老剑仙。

由此可见，中国剑术在明朝已经凉了，别说军队，就是民间都成了“珍惜动物”。清代冒出了很多新的武术门派，也发展出了很多剑术，这些剑术有的也许跟明朝残存的剑术有渊源，有些也许是重新创的，总之，跟军队没什么关系了。

接下来是日本，其实日本早先是有“双刃剑”的，因为日本早期的刀剑等武器很多都是从大陆或马来传入的。

日本的草薙剑，天丛云剑什么的大家应该听说过，这些都是神器，也证明了日本早期对“双刃剑”很看重。

可能是出于战斗习惯上的考虑，后来日本武士更喜欢砍人，“双刃剑”就凉了。

以前看日文维基上说，“双刃剑”是在公元五世纪末被彻底淘汰出军队。结合中西立太的《日本甲胄史》，这个说法还是比较靠谱的。

这个时代还有用“双刃剑”的战士。

这个时代“双刃剑”战士就没影了，那些武士身上配的是直刀，不是“双刃剑”。

还有个奇怪的现象，日本人虽然淘汰了“双刃剑”，但是枪头形似“双刃剑”的大身枪，在战国时代却发展了起来。

朝鲜李氏王朝有五百多年的基业(1392年—1910年)，到万历朝鲜战争的时候（1592年—1598年），朝鲜武备废弛已久，士兵只会玩弓箭，其他兵器都成了摆设，于是被日本人吊打。后来明朝出兵支援朝鲜，打了好几年，直到丰臣秀吉翘辫子，这仗才算真的结束了，不然谁知道秀吉会不会再搞事。

抗倭援朝期间，明朝将士训练朝鲜士兵各种近身战斗的武艺，朝鲜人自己也发掘了一些本国的武艺，又学了日本刀法，参考中国兵书（主要是《纪效新书》和《武备志》）。经过很多年的发展，前前后后积累了24种军营武艺，最后编纂了《武艺图谱通志》。

这24技里，没有一个是用“双刃剑”的,虽然名字里有“剑”这个字。这也从侧面证明了，明朝将士大多不爱用剑，《抗倭图卷》里的剑盾手，确实是非主流。

看看《武艺图谱通志》里所谓的“剑”

朝鲜古代军队的近战武艺自此定下了基本框架，以后几百年估计也没多大变化。朝鲜“双刃剑”自然又凉了好几百年。

这是韩国现代复原的古代军旅武艺，就是《武艺图谱通志》的那一套。

韩国武艺24技_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili

有知友对《抗倭图卷》前排士兵的剑形兵器产生质疑，认为不是剑，可能是鞭锏一类的兵器。我不排除这个可能，但是剑的可能性也不低。在我印象中，鞭锏多为骑兵武器，明朝时北方边军有装备鞭锏。而南方步兵用鞭锏，以及鞭盾，锏盾组合我没听说过。只看到过中国斧盾，戈盾，戟盾，枪盾，剑盾和刀盾的资料。南方卫所兵对付倭寇这种基本无甲的敌人，似乎也没有用鞭锏的必要。也罢，我对这方面不甚了解，希望了解的知友能给我科普一下。

宋元明时期，都有使用战场剑的现象，其中大多厚脊短身，有些剑甚至与锏类似，并非大众印象中的“轻薄小剑”。

北宋《武经总要》中的鞭和锏，鞭锏大体是一类兵器，若细分的话，鞭有节，截面呈圆柱形。锏有棱，可以开锋，截面呈方形。

宋代李纲锏

宋代战场剑

元朝战场剑的资料，蒙古士兵用剑和刀的情况都有，有说法是剑比刀更受欢迎，不过有争议。

日本的《蒙古袭来绘词》，由当年亲历战争的武士竹崎季长请画师所作，图中确实有部分蒙古士兵携带直剑。元明清时期修长的直刀已被军队淘汰，所以直刀的可能性极小。

最后是明朝战场剑

好奇怪啊，已经在这放了半年的答案，取匿以后终于被当事人举报折叠了，

挂 @汗青 是因为他在此问题下的答案不单是胡扯，还拉黑了所有试图跟他讲道理的人。

我在他评论里指出他的事实错误了，这是我2018年12月回复他的原文：

• 剑和刀在劈砍和刺上面完全不一样的威力好吗，汉代以后刀替代剑，除了铁器进步于青铜，刀剑可以造的更长以为，更主要的是胡服骑射之后更多的与北方草原民族骑兵作战需求好吗？刀单刃，有弧线，刀背压重，在骑兵的挥动砍杀中比剑强太多了好吗？毕竟汉人不是苏格兰人，马上挥动一人高的阔剑。。。。。

他的回复是：

你电视剧看多了吧，不懂就出去吧

然后拉黑了我不准我评论？？？

你要是懂，干嘛不准反对的人评论啊？你拉黑了所有反对的意见，汉卿大叔的评论区一如既往的歌舞升平啊，所以只能挂你咯。

不要以己度人。你才是所有常识都来自电视剧吧！ 我是机械博士。我不是炼钢专业的，对桌是电焊博士，隔壁是不锈钢锻造博士。 说你胡扯，你的答案忽略了最基本的古文常识：春秋以前，刀剑不分，这两个字基本是一样的，青铜刀和剑因为合金强度高韧性差，都是直的。又看了一眼你的答案，你说什么炉子温度不均匀导致应力不均匀，哈哈哈笑死了。 请问你家炉子几米宽啊？还应力不均匀，你练的是奥氏体还是马氏体啊？1100°开始原子排列奥氏体化，加热时间，过热速度，退火速度皆能影响原子排列，让刀坯弯曲肯定是你造成了局部退火，原因是你家水桶太矮了吧！火十块钱买个大桶就不弯吧！

本来没见过这个人，以为就是一个喜欢在网上说大话的少年，既然你提到了不懂别乱喷，就站内搜了一下这汉大师的风评，原来真的就这素质：

原来这个人15年之前在贴吧冷兵器吧就被扒无数次了。

---

  fdsa1 网友的相关建议: 
      

单单只看袁崇焕案当然不是冤案，罪行有一码是一码，足够给他吃刀子了,毙个一两回并不很冤。

问题是.....有一大半的勋贵、庸官、阉党、军阀那种动摇国本的应该凌迟几十回，大明敢么？

之前的辽东将领，“辽左发难，各城望风奔溃”，比起袁他们给个七八刀，有啥问题么？

那袁为啥吃刀子？吹最大的牛，打最响的脸了呗。......况且，身处高位本来就很难完全干干净净，谁还没个吃刀子的罪.....

冤吗？不冤吗？emmmmmm.........

---

高赞举了D的例子，我也举一下表达我的观点，黄克功案知道吧？一个团级干部因感情问题枪杀恋人，他的死确实罪有应得，而且功过不相抵，这一点没毛病吧？

问题是 那吴化文投奔日寇、残害百姓、阻挠抗战怎么算？他罪行够不够大？比起黄够不够多吃两颗花生米？ 结局：战场起义，将功赎罪，安度晚年。

少帅放弃东北、不肯抵抗、白赠国土怎么算？不是蝗军满世界开打他就是千古罪人了。比起黄够不够多吃两百颗花生米？ 结局：都懂。

这些不是说黄就不该处死了，只是大家一定要知道，双重标准是一直伴随着OO存在的，嘟嘟有罪，揪出来就得死，没毛病，一点都不冤，但真正冤了天下苍生的人逍遥自得，才是另一种冤。

---