当社会阶级已经固化时，下层人民的努力有没有现实意义？ 第1页

这个问题很有意思，原因嘛当然还在于回答。

一个人努力是为了什么呢？改变自己的社会地位？提升自己在社会金字塔里的位置？还是为了更好的生活？

如果我作一个咖啡馆服务员可以租昆玉河边带大露台的120平一室两厅公寓。然后工资还可以让我买一辆甲壳虫或者宝马2系敞篷版。我还可以下班之后去跟姑娘约会，我还可以一年出国旅游三到四次。我为什么要作一个心血管医生？贷款一千万月供五万多，然后每天开着一辆A4堵在西三环上呢？

改善自己的生活水平、让自己吃的更好、住的更舒服、有更多的业余时间、有更多的自由是人的本能，向上爬并不是。

只有当向上爬成为一切的前提的时候它们才会合二为一。你想要的生活与特定的职业绑定。你想要本特利跑车、想去两千的场子、想每天下午起床喝到早晨然后跟不认识的人一起入睡。那你就必须成为投资人、互联网新贵、或者大企业家的儿子。

而如果你说你没想过这样的生活。你只希望房子宽敞一点，有个自己一个人看看书、上上网、玩玩游戏甚至发发呆的空间。你还想不天天挤地铁，那你的自由就大多了，但有些职业依然不能选，因为社会决定了这些职业过不上这样的生活。

有两种解决贫富差距的办法，第一认为所有人都是人，职业就是职业，你喜欢什么就干什么，你适合干什么就干什么，不需要千军万马过独木桥争做互联网新贵或者投资人或者富二代。谁挣得多政府就多收他的税，然后去补贴那些收入少的人。让各个阶级虽然在生活水平上有差距但别大到天壤之别。拉近阶层之间的差距。

还有一种则反其道而行之，让整个社会变成一个网游，每一个人的生活都跟他的职业之间挂钩。你是年俸五十石的小纳户役，你别说一辈子，就是从佛祖入灭到如今也赚不出年俸一百零二万三千七百石的前田侯一年的俸禄。

政府不打算保障底层也不想对高收入的人收更多的税。相反政府尽可能给每一个人提供相对公平的机会，让你有机会在五十石到一千五百石之间拼搏，美其名曰社会流动性。

这两种选择各有利弊，第一种社会主义的选择的结果是高收入阶层没机会横行没机会炫耀，还负担更多的税收，所以容易失去奋进心，和大家一样敷衍搪塞。而后一种自由主义的解决方案嘛，优点是每个人都被这种制度上紧了发条，一拍就拼命打滚儿。缺点则是周期性的洗牌重来。

阶级固化本身无所谓好坏，只有当它和贫富差距悬殊、阶级矛盾尖锐伴随在一起的时候才有好坏可言。至于你说我更喜欢哪个，我这么懒当然支持社会主义了。