如何评价张锋和 Jennifer 对于 CRISPR 专利权的争夺？ 第1页

科研圈子的八卦正是鄙人所长啊。首先表明观点：CRISPR很有可能得Nobel Prize，张锋也有最终拿到CRISPR技术专利的可能，但是这并不能使张锋拿Nobel Prize，也不能使其在science community里面获得CRISPR的老大地位，最多排到第三或者第四。

下面我来详细分析。

第一，Doudna和Charpentier针对CRISPR做了大量的基础研究，而张锋没有。在Doudna和Charpentier之前，根本就没太多人关心CRISPR的事情，正是她俩的基础研究使得CRISPR作为一种基因组编辑技术成为可能。因此，张锋虽然是第一个实现CRISPR在mammalian cell里编辑基因组的，但是这个技术概念是Doudna和Charpentier提出的，最基础的研究也是这二位做的。在强调开创性的诺奖面前，张锋在CRISPR方面怕是比不过Doudna和Charpentier。

第二，张锋并不是唯一的mammalian cell CRISPR技术的最早开发者，George Church也是，甚至他们的论文都在同一期的Science上发表。这就麻烦了，如果张锋因为mammalian cell CRISPR技术与Doudna和Charpentier并列，那George Church怎么算？诺奖是不可能给四个人的，这种情况下给三个人把George Church落下也不合适，所以最说得通的解决方案就是Doudna和Charpentier排第一队伍，张锋和George Church排第二队伍。

再者，从后续的研究来看，Charpentier取得的进展主要是CRISPR的分子基础，从论文数量看是三人中最少的，可能是研究组规模所限；张锋的进展主要是CRISPR的技术应用，论文数量居中；Doudna则是在CRISPR的分子基础、晶体结构、系统发生、技术应用方面全面开花，高质量的论文数量比张锋略高。因此从目前的学术情况来看，张锋比Doudna的江湖地位要低，能威胁到Charpentier，但Charpentier毕竟是领域元老；在science community，元老可能拿不到钱，可能发不了paper，但在谁是原创层面，大家还是分得很清楚的。

至于专利权最后归谁，这就是法律层面的事情了。谁能拿得出更有法律效力的证据，谁能雇得到更厉害的专利律师，谁在专利大战中准备得更充分，专利就归谁；当然，也不排除其他可能，比如前些时候就有好几个做CRISPR的九袋长老出来呼吁大家都不要争专利权了，把CRISPR技术公开源得了。最后专利大战结果如何，我们拭目以待吧。