如何看待某公务员公考头名却因第二名「更适合」落选，该女子起诉省保密局？ 第1页

本文仅讨论关于本次考试的招录程序规范与否，即跟省保密局有关的这一块。

结论是：本次考试招录程序是规范的，省保密局的做法是合规、合法且合理的。

即：本次考试在招录公告里已经写明了，是1:1.5的差额考察。考生通过笔试面试后，取综合成绩的前两名参加差额考察。所以综合成绩仅仅是进入差额考察的依据，而不是确定最后录取谁的依据。（如果是等额考察，则只有第一名进入考察并被录取；差额考察则不一定要录取成绩第一的，如果必须录取第一名，则没必要采取差额考察）。

关于后续当事人起诉、法院不受理起诉等事项，完全赞同 @西街以西 的看法，即法院不受理起诉是不应该的，给出的理由不对。

另外，澎湃新闻已经机智地将原来的新闻下架了。

有人说，这肯定是湖北省动用了力量压迫澎湃删除新闻。我说不对，因为如果官方介入，所有网站都找不到这个新闻。现在新闻原文在其他网站都可以看到，只有澎湃新闻这个作者那儿找不到这篇新闻了。这从侧面也说明了一点问题，即澎湃可能觉得这篇文章是不妥当的。

另外感谢 @马前卒 点赞，一下子多了好多赞......

这两天，澎湃新闻发了一篇新闻《公务员考头名落选因第二更适合 女子起诉省保密局》，引发了社会上的一些讨论。

包含这位考生在内的很多人说，考了第一凭什么不招她？就应该招第一名！

很多人说，这个考试肯定有内幕，第二名肯定有关系。

很多人说，保密局的回复语焉不详含含糊糊，肯定见不得人。

......

我要说，澎湃新闻的这篇新闻，有很强的误导性。湖北省保密局的相关做法，是完全合法合规的。当事人的后续做法，是值得商榷的。

话题1：湖北省保密局没有错

（一）本次考察是差额考察

先解释下什么叫做差额考察。差额考察又称比较性考察、竞争性考察，即进入考察环节的人数多于拟招考（拟任职）的人数。核心在于四个字“好中选优”。即，能进入考察环节的，都不错，但还需要选出更优秀的那个。

上图标得很明白，考察比例1:1.5,即本岗位招考1个人，经过笔试、面试、体检等环节后，按规定进入考察的是1.5个人（四舍五入为2），是差额考察。

顺带说一句，为什么这个比例是1:1.5，而不是1:2。因为本次招考中统一规定的差额考察比例就是1:1.5，一共有12个职位是差额考察。比如，省纪委派驻机构2主任科员及以下岗位招考8个人，那么就有12个人进入考察。如果统一规定为1:2，那么还要增加4个人进入考察。

所以最后，本次招考统一规定差额考察比例1:1.5，落实到省保密局这个仅招1人的岗位上，就有2人进入最终的考察。2个人任取其中一个，都没有问题。

（二）成绩仅仅是差额考察环节需要考虑的因素之一

很简单的道理，如果一定要按照成绩来决定考察结果，那么就直接等额考察（1:1考察）好了，不需要进行差额考察。既然是差额考察了，那么成绩就仅仅是用人单位的考虑因素之一。

具体到这个事件中，我们要知道以下几条：

1、前两名的成绩相差无几。第二名的笔试成绩甚至高过第一名。如果上纲上线，我们可以说第一名的文字能力比不上第二名，而文字能力对于这个岗位很重要，这是其一。

2、第一名的学历是自考本科，而第二名是中国农业大学毕业的，那么可能学历（背后体现的是学习能力）上面，省保密局倾向于第二名，这是其二。

3、第一名是27岁的女同志，丈夫又在异地，家里有老有小；而第二名是个男同志，可能这个岗位需要经常出差、值班，比较适合男同志，这是其三。

4、其他......可能，第二名所在单位同志对其评价更高，群众基础更好；又可能这个岗位相对需要性格沉稳的同志，第二名更能坐得住不冲动（尤其是参见第一名之后的这些举动）......

以上都是我根据现有信息所猜测的一些理由，仅仅是我的猜测。我想表达的是什么呢？就是总成绩第一，不代表考察之后依旧是第一。成绩不是唯一的衡量标准，何况两个人成绩并没有多大差距。仅仅看成绩，并不能表达第一名就比第二名就优秀了。会考的不代表更会干，成绩好的不代表能力强。考察是一个综合衡量的过程，成绩因素在其中微乎其微

总之，要第二名不要第一名，是省保密局的权利。因为职位表里面已经很清楚表达了差额考察的意思。省保密局有他们自己对于两位考察人选的评判，他们认为第二名更适合这个岗位，而不是机械“唯分取人”，不容非议。

再说一遍，差额考察，要谁都很正常。而等额考察，才必须要第一名。如果差额考察也必须要第一名，那就直接等额考察好了，还要差额做什么？

关于省保密局给当事人的书面答复，我个人也认为没有问题。当事人向有关部门举报的是省保密局在考试中存在违规操作、破坏考录公平、违反廉洁纪律等问题，那么保密局告诉她，我们没有这些问题。顺带告诉她，（差额考察）中另外一个人比你更适合这个岗位。 为什么括号里的（差额考察）四个字没有在公文里写出来呢？因为这是当事人知道的事实。这个答复是给当事人的，而不是给新闻媒体和外界的，所以这四个字作为双方都知晓的事实，没有写出来。

话题2：新闻稿不够专业

说句不好听的，这篇新闻稿里如果把“公告明确了差额考察”说出来，这都不算新闻。而把这个隐去，就有点带风向的感觉。当然了，这也有两种情况。一是记者确实不知道这是差额考察，当事人故意没有说，那这说明记者不用功，最基本的功课没做好；二是记者知道了这是差额考察，却故意不说......细思极恐，我们不多讨论。

对我们大家来说，看到这种看似反常的新闻，自己要多长个心眼。上网查一下2016年湖北省公务员职位表就好了嘛。

话题3：当事人的做法值得商榷

首先，我们非常同情当事人。家庭困难亟待解决、考察过程大张旗鼓单位人人皆知......的确，这种煮熟的鸭子飞了的感觉很不好受，内心有委屈有痛苦很正常。

其次，我也不太能够理解当事人的一些操作。包括：明知是差额考察却不接受结果；明明自己站不住脚却通过法律途径去告省保密局；法律途径也不会支持自己就开始找媒体造舆论......这些做法说实话我觉得也不太适合在省级机关工作，显得比较意气用事。

（一）个人尽量避免与单位或集体无谓对撞

俗话说，忠言逆耳利于行。那我下面这段话可能有些人不爱听：

我始终觉得，人要适应现实，个体的力量始终是薄弱的渺小的。不到万不得已，请尽量避免去和一个集体一个单位硬碰硬。

说句不好听的，哪怕道理全在你这一边，你把单位告赢了，你进了单位工作。那伴随你的将是大家冷落你、领导不敢信任你......试想连一个正常的工作环境都没有，你的身心怎么能愉快？你以后还怎么正常工作？

何况我上文说了，在这个事情里，省保密局无懈可击、躺着中枪，当事人是不占理的。那又何必这样冲撞？法律也不会支持，舆论也并不会带给其任何实在的好处。我想，这个事件闹这么大，对当事人的本职工作都会带来负面影响。

说到底，这样的做法有点类似碰瓷。我也希望湖北相关部门能够坚持自己正确的决定，不要被这些舆论所影响。我更希望当事人能够实事求是、接受现实、展望未来。

（二）思想一拐弯，人生就变宽

我也注意到新闻里说，“这次被弃录，意味着她不可能通过公开招考的方式回到武汉”。

但是我要说，人生的选择很多的，人生的配置也是很多的。公开招考仅仅是你改变命运的一条道路，而不是唯一的道路啊！

如果你还想做公务员，还想在体制内工作，那你完全可以通过参加省直机关遴选的方式大大方方回到武汉（注意别考差额考察的岗位）。在职公务员不许参加公务员招考，但是可以参加公务员遴选，这应当是个常识。

如果你家庭实在困难，已经到了不回武汉不可的地步，世界上也不单单只有体制内的工作。你可以去企业，可以去当律师（毕竟有政法系统工作背景），可以做的事情很多。如果把跟保密局纠缠的时间和勇气用在准备遴选或者找其他出路上，我想，当事人应该早就回到武汉工作了。

人生永远不止一个选择，千万不要在一条路上走到黑。

话题4：这次考试有内幕吗？

至于说这次考试中有没有黑幕？个人觉得是没有。我想说的是，在这个事件中，如果有些领导想操作，想把小孩塞到保密局什么的，他的付出和回报是不对等的，毕竟保密局在体制内不是什么好单位。

首先，通俗点说，与其费那么大劲把小孩塞进保密局，还不如安排小孩进电力、烟草、证券、投行、信托等单位。这些单位很多时候都不进行公开招考。我也要说，真正的好单位，真正能吸引领导动关系的单位，完全没必要公开向社会来招考。

其次，外界推测说“第二名先随便考个岗位，再往好单位去”，如果某某领导需要这样操作，他压根不需要让小孩再走招考这个程序，直接调动就好啦，还招考个p。

顺带说一句，很多人常常问我，公务员遴选有没有黑幕公平不公平？我的回答是：基本上都是公平的，真的关系户不需要通过遴选这种方式进入某个单位。但凡拿出来遴选的岗位，一般来说没有关系特别硬的内定人选，因为内定人选可以调入。再说一遍，遴选考试中，很多时候最多是某某人能够有人帮他打打招呼，但只要你足够优秀，你还是能战胜他的。

第三，根据我个人的看法，我觉得第一名很有可能考试之前压根没有仔细看职位要求，没有看到1:1.5这个考察比例。甚至，可能到了考察结束，她都不知道这是差额考察。这也提醒我们，在关系自己切身利益的问题上，一定要仔细阅读招考公告、仔细研究规章制度，千万不要麻痹大意。

说了这么多，我们再总结一下：

新闻稿是不够专业的，差额考察不是等额考察，当事人的做法是不恰当的，省保密局是没有什么错误的。所以整个新闻，其实是一个伪命题！

欢迎关注微信公众号“你一直在玩儿”