在市场经济下，是否剥削一定存在? 第1页

绝对的权力，导致绝对的腐败。这句话很多人都听说过。

中学生，中二少年，都能从各处，看到这句对权力的批判。

但另一句话，却非要等到很多人被资本主义狠狠教训过，才会明白。

绝对的优势，导致绝对的迫害。

权力导致腐败，这是资本不遗余力传播和渲染的。

但绝对的优势，导致绝对的迫害，却很少有人提及。

地主拥有土地，可以选择撂荒，撂荒的土地毫无收益。

但让地主把撂荒的土地租给没有土地的佃农，只按10%的产量收租，地主却绝对不会愿意。

明明相比撂荒，地主不事生产，却可以坐拥佃农一整年劳动价值的10%。

这已经是惊人的剥削了。

但现实，却远远比这残酷。

地主收租，一定会按照佃农勉强不饿死，最大限度的榨取地租。

这种对土地，对资源的占有和垄断，在很多时候，不亚于操纵人生死的权力。

权力的范畴，远远不只是公权。

地主是这样，资本家同样是这样。

实际上，社会活动的参与者，市场经济的参与者，同样是这样。

地主收租，一定会按照佃农勉强不饿死，最大限度的榨取地租。

房东收租，一定会按照房客所能支付的极限，最大限度的榨取租金。

公司经营，一定会按照员工勉强维生，最大限度的榨取利润。

社会运行的机制便是这样。

任何有能力转嫁风险的群体，都会将自身的风险，转嫁到其他更加弱势的群体头上。

哪怕是男女婚恋市场，同样是这样。

不要以为，只有公权会导致腐败。

任何一点的特权，任何一点的优势，都可以发展成腐败，发展出迫害。

婚恋市场，富二代假借恋爱结婚的名义，和一百个姑娘睡，导致她们堕胎。

却一开始就没考虑过和她们结婚，这算不算腐败？算不算剥削？

新闻上，那些伪装富二代，伪装商人的，同时交往几十个女友。

这算不算腐败，算不算剥削？

漂亮的姑娘，东食西宿。

一边从富有的丑男那里获取好处，一边偷偷和帅气的穷男交往。

借着自己的青春美貌，玩弄自己的追求者。

这算不算腐败？算不算剥削？

当然，这完全是合法，不受社会指责。

当事人可以大言不惭，这叫为了爱情，属于个人私事。

交往双方都认同，谁人也无可指责。

确实如此，但抛开对具体某人的指责，这正确吗？

这有伤害和迫害到一些人，对吧？

你看，不仅仅是公权，哪怕是算不上敌对。

甚至不完全算市场行为的男女关系，都能借助一点点的优势。

或是家里有钱，或是青春有貌，或是脸皮极厚，能装有钱人，能造假欺骗。

只要存在一点点的优势，即使这优势是造假出来的。

借着这一点点优势，仍旧可以发展出腐败，发展出迫害。

男女关系尚且如此，掌握资本优势，技术优势，拥有整个资本主义制度保驾护航。

既得利益者会是什么善男信女？

过于看重公平，会导致没有自由。

但过于提倡自由，同样也一定会消灭公平。

自然界，原本就不存在任何公平。

任何自然的，自由的，一定是不存在公平的。

人类世界，到底要不要追求公平，这是一个问题。