儿童安全座椅哪个牌子好？第1页

qi-shang-wo-xin-ai-de-xiao-mo-tuo-55 网友的相关建议:

利益相关：利益不相关。

不是品牌方，没有公众号，不玩小红书。

写回答的目的纯粹是对某些kol的答案不赞同，不服气。

以下回答不推产品，只讲原理。

--------被迫营业的分割线

理工男来较真了。

一切脱离碰撞测试结果评价产品好坏的行为都是耍流氓。

花四天时间，用数据透视表（PivotTable）分析了ADAC Kindersitz Test（全德国汽车俱乐部车用儿童约束系统碰撞测试）2007-2019，C-NCAP（中国新车评价规程）2014-2018，总计188个品牌的儿童安全座椅，含65个国外品牌（ADAC Kindersitz Test），123个国产品牌（C-NCAP），总计815个型号的碰撞测试数据，发现

不同品牌

不同组别

不同固定方式

不同价格区间

的儿童安全座椅，其碰撞测试结果存在明显的统计学差异。

这种差异描述了“优秀”的车用儿童约束系统（Child Restraint System）在品牌，组别，固定方式，价格区间这四个维度上的共同特点，“碰巧”为那些没做过Assessment Program，仅有国欧双标（CCC,ECE）认证，又颜值在线的产品提供了一种额外的评价依据。

即，一个产品在上述四个维度中所处的类别区间和“优秀”产品的统计学规律越接近，他是“好”产品的概率，注意是“概率”，就越大。

简单粗暴，方便实用。

以下答案不包含主观结论，只做数据搬运和分析。不得不出现的品牌或型号list仅对文中的condition有效。收紧或放宽限制条件会得出个性化的结论。同样方法也适用于

ENCAP，

JNCAP，

KNCAP，

IIHS和NHTSA……

奉上数据分析的过程和结论。

“儿童安全座椅（CRS）哪个牌子好？”

——让大数据说话。

第一部分：ADAC Kindersitz Test

1.1 什么是ADAC Kindersitz Test?

ADAC 的全称是全德国汽车俱乐部（Allegemeiner Deutsche Automobil Club）。总部在德国的慕尼黑。是欧洲第一大，世界第二大汽车联合会。其规模和知名度仅次于美国汽车协会（American Automobile Association）。

和其他New Car Assessment Program相比，ADAC Kindersitz Test在权威性，检测总量和测试严格度上都是首屈一指的。

1.2 导入数据

1.2.1 打开ADAC测试结果页

1.2.2 打开Excel，点“数据”，点“自网站”，把上面的网址复制粘贴到地址栏，打勾，点“导入”。

1.2.3 ADAC Kindersitz Test只提供德语页面，差评。我来翻译一下。

1.2.4 得到一张翻译好的Excel表。共487个型号，仅截取首屏。

1.3 品牌通过率计算

为了便于统计，我们把品牌名提取出来。在C2单元格输入以下内容“=LEFT(C2,FIND(" ",C2)-1)”，双击下拉。

像BeBe Confort，Simple Parenting这种brand name超过一个单词的品牌，人工干预一下。

点“全选”，点“插入”，点“数据透视表”，勾选品牌（列），ADAC评定（列），得到一张包含65个品牌总评成绩分布的数据透视表。

我们以总评成绩非常好（sehr gut）或好（gut）为通过，计算65个品牌的通过率。

通过率＝（非常好+好）/总计。

以第19行Maxi Cosi为例。

ADAC共检测Maxi Cosi品牌的安全座椅42个型号（G19），其中2个型号的总评成绩为非常好（B19），34个型号的总评成绩为好（C19），5个型号的总评成绩为满意（D19），1个型号的总评成绩为缺陷（F19）。

Maxi Cosi的整体通过率＝(2+34)/42=86%。

检测总数（样本总数）太少的品牌，其通过率是没有实际意义的。用Excel的筛选功能选出送检总数＞10个（型号），且通过率＞80%的品牌。

有4个品牌入围。

英国 Britax Romer 宝得适
德国 Cybex
荷兰 Maxi Cosi 迈可适
德国 Kiddy 奇蒂

进一步放宽限制。把筛选条件设定为送检总数＞5个（型号），且通过率＞60%。

有10个品牌入选。

除去上面4个品牌，又有6个新品牌入围。

他们是：

挪威 Besafe 贝赛菲
德国 Concord 康科德
英国 Joie 巧而宜
日本 Takata 高田
德国 Recaro 瑞凯威
荷兰 Nuna

1.4 组别通过率计算

如何根据身高，体重和年龄决定组别，高票答主已经讲的很到位了，想详细了解的同学可以看SAVILE的回答。原回答在这

下面先给一张国内用户熟悉的“通用组别分类表”。

再来看ADAC的组别分类——并未明确给出组别，只给了中间变量——“身高”或“体重”。而且某些型号按体重分组，某些型号按身高分组。

为了方便下一步的统计，需要把所有参与测试的型号按通用分组原则用0，0+，1，2，3及其组合重新确定组别。分组如下：

一共出现9个组别（组合）。

0
0+
1
0+1
2+3
1+2
0+1+2
1+2+3
0+1+2+3

把整理好的分组填进Excel表。

点“全选”，点“插入”，点“数据透视表”，勾选组别（列），ADAC评定（列），得到一张包含9个组别总评成绩分布的数据透视表。

我们以总评成绩非常好（sehr gut）或好（gut）为通过，分别计算9个组别的通过率。

通过率＝（非常好+好）/总计。

以0+组为例。

ADAC共测试0+组（提篮组）产品145个型号（G4），其总评成绩分布情况为：非常好（7个），好（103个），满意（11个），一般（3个），缺陷（21个）。

0+组的平均通过率＝(7+103)/145=76%。

可以看出，9个组别按平均通过率形成三个集团。

得出的结论：

1.单一组别（提篮组和1组）的通过率原则上高于跨组别（原因很好理解，小而美 vs 大杂烩）。当然，考虑经济因素，厂家和消费者都更倾向于开发和购买跨组别产品（便宜啊）；

2.有3个组别（组合）是坑，平均通过率为0，他们是：1+2组（9m-7y），0+1+2组（0-7y），0+1+2+3组（0-12y），购买时请屏蔽；

3.2+3组（3y-12y）性价比爆棚，通过率比肩单一组别，适用年限远超单一组别。

组别选择永远是安全性和钱包的give and take。

能一用到底的组别都是垃圾，想坐的舒服又安全就得多掏钱。

月经问题：

“0-4岁+3-12岁安全座椅” VS “0-1岁+9个月-12岁安全座椅”

哪个方案（从概率上看）更优秀？

玩一把“计量经济学”。

用上面的数据分别计算两个方案的通过率。

0-4岁安全座椅+3-12岁安全座椅，即
(0+1)组&(2+3)组

平均通过率＝(45%+66%)/2=55.5%

0-1岁安全座椅+9个月-12岁安全座椅，即
0组&(1+2+3)组

平均通过率＝(77%+28%)=52.5%

能不能看出上面的计算有问题？

正确的方法是：

计算数学期望，而不是算数平均值。

重新计算

0-4岁安全座椅+3-12岁安全座椅，即
(0+1)组&(2+3)组

加权通过率＝(45%*4年+66%*8年)/12年=59%

0-1岁安全座椅+9个月-12岁安全座椅，即
0组&(1+2+3)组

加权通过率＝(77%*1年+28%*11年)/12年=32.1%

差距明显。

结论是：

方案一：0-4岁安全座椅+3-12岁安全座椅

座椅舒适度高，安全性能好，但组合成本偏高。

方案二：0-1岁安全座椅+9个月-12岁安全座椅

安全性能不如方案一，乘坐体验稍差，但性价比高。

仍然是“一分价一分货”。

1.5 价格区间通过率计算

ADAC Kindersitz Test给每个型号的安全座椅都标了一个欧元售价，我们暂且认为他标的是对的。为了比较起来更直观，按当前汇率（1比7.8）换算成人民币。这次只做趋势分析，不做定量计量，所以关税和价格波动等因素的影响暂不考虑。

把折算后的价格划分成九个区间。

~500元
500~1000元
1000~1500元
1500-2000元
2000-2500元
2500-3000元
3000-3500元
3500-4000元
4000元~

填进Excel表。

点“全选”，点“插入”，点“数据透视表”，勾选价位带（列），ADAC评定（列），得到一张包含9个价格区间总评成绩分布的数据透视表。

我们以总评成绩sehr gut（非常好）或gut（好）为通过，分别计算9个价格区间的通过率。

通过率＝（非常好+好）/总计。

以500-1000元的型号为例。

ADAC Kindersitz Test 共测试价格在500-1000元间的安全座椅产品57个（G4），总评成绩分布为：非常好（0个），好（23个），满意（20个），一般（9个），缺陷（5个）。

平均通过率＝(0+23)/57=40%。

很难看出规律吧！别急，做成折线图就一目了然了。

横轴是价格区间，纵轴是通过率：

1.价格和通过率并非严格单调，近似于一个双峰分布，不是价格越贵通过率越高；

2.1500-2000元和3500元以上是两个最优价格段；

3.以2000元为界，把儿童安全座椅划分成两个集团，他们的通过率和价格在各自集团的取值范围内正相关（见下图）。这个现象有其背后的经济学意义：2000元以上的产品不再是线性技术升级，而是整个产品平台的升级，所增加的成本投入并不能立刻带来通过率的提升。

4.有没有看出边际效用递减？单位成本带来的效用提升（幅度）越来越小。

同样方法也可以用来计算安全性能（Sicherheit），操作性能（Bedienung），人体工学（Ergonomie）等小项通过率随价格（成本）的变化关系。有兴趣的同学可以自行尝试。

结论：

1.（在任何时候都）不要购买500元以下的儿童汽车安全座椅，如果你觉得命比钱重要的话；

2.有经济实力的同学果断选择3500元以上的型号；

3.追求性价比的用户请重点关注1500-2000元价格带。

1.6 固定方式通过率计算

儿童安全座椅的主流固定方式一共有两种：isofix固定法和车辆安全带固定法。当然还有美国标准的latch接口固定法。Latch接口其实也包含了isofix接口，只是在isofix的基础上又在靠背后面增加了一个非刚性连接的锚点。

在ADAC Kindersitz Test报告里，isofix一列显示“ja”就是带isofix接口，显示“nein”就是不带。直接给结果吧。

通过率＝（非常好+好）/总计。

可以看出，isofix连接方式的通过率显著高于非isofix，但是，注意看，非isofix的表现也不算差，这是意料之中的结果。意料之外的结果是：如果拿一份C-NCAP的测试报告对比一下（后面就会干这个事），你会惊奇（有可能是惊吓）的发现，这件事对国产品牌来说没那么简单。

1.7 ADAC Kindersitz Test 的推荐型号

写这部分，容易招黑，怎么写都招黑，品牌方都盯着呢。但四百多条乱七八糟的测试数据摆在面前不去排除，理工男做不到啊！

先说筛选标准。

ADAC Kindersitz Test 原始测试数据（型号）共487条。

筛选标准1：只考虑测试数＞5，通过率＞60%的品牌：
Britax-Romer（宝得适），Cybex，Maxi-Cosi，Kiddy（奇蒂），Nuna，Joie（巧而宜），Takata（高田），Besafe（贝赛菲），Concord（康科德），Recaro（瑞凯威）；

筛选标准2：操作性能（Bedienung），安全性能（Sicherheit），人体工学（Ergonomie），有害物质（Schadstoffe），清洗难度（Verarbeitung/Reinigung）中任何一个子项的评分都不低于好（gut）或总评成绩为非常好（sehr gut）；

筛选标准3：屏蔽0+1+2（0-7y），0+1+2+3（0-12y），1+2（9m-7y）三个组别；

筛选标准4：型号在产+国内有售+购买渠道可靠（为此专门扒了一遍天猫店）。

经过筛选，在487个型号中找到同时符合上面四个条件的“reference”型号28个。按组别整理如下：

第二部分：C-NCAP

2.1 什么是C-NCAP?

儿童约束系统（CRS）产品评价是一种国际上通用的判断儿童约束系统产品安全性能好坏的方法。美国，欧洲，日本，澳大利亚等国均有各自的评价方法，有的隶属于车辆NCAP评价体系，也有的自成体系。在充分研究并借鉴其他国家NCAP发展和儿童约束系统评价经验的基础上，结合我国儿童约束系统产品标准，技术，经济的发展水平，中国汽车技术研究中心有限公司于2014年正式提出并实施了「儿童约束系统（CRS）产品评价规则」。

值得注意的是，这个中国汽车技术研究中心有限公司是隶属于国资委的事业单位，是“国家队”，不是民营机构。

CRS测试结果页：

2.2 品牌通过率计算

计算过程省略（和上面的思路一样），直接上结果。

儿童约束系统（CRS）产品评价规则2014-2018年共测试国产品牌（含部分内销进口品牌）123个，涉及328个型号。总体评价分为优，良，一般，不推荐四档。以总评成绩优或良为通过，计算通过率。

CRS评价开展的时间比较短，各品牌的送检量远低于ADAC Kindersitz Test，我看了一下，单一品牌的最高送检数只有11，非常令人失望，有大量热门品牌的检测量少到没有统计学意义，因此不上榜≠不好。

这是一份“差点意思”的统计报告。

把筛选条件设置为检测数＞4，找到符合要求的品牌22个，按通过率排排坐。为避免刺激某些品牌方的神经，不好看的数据就不公开了（可以私下找我要）。

通过率＝（优+良）/总计。

不评价，自己看。

2.3 固定方式通过率计算

CRS的固定方式写的五花八门。

统计一下，竟然有26种之多（见下图）。

那么，问题来了

为什么要这么干？

仍然以总评成绩优或良为通过，计算通过率。

看着有点乱？！标出来再看。

结论：

1.没有安全带参与的isofix连接，含柔性上拉带，通过率成绩都ok，和ADAC Kindersitz Test 测试结果相差不大；

2.仅安全带连接的通过率成绩惨不忍睹，远远低于ADAC（ADAC非isofix连接的通过率是49%）；

3.isofix+车辆安全带是个什么鬼？中国特色吗？

有关刚性连接，和isofix失效测试，引用一段七月的回答。

失效测试就是如果消费者疏忽，没有正确安装上拉带固定点，安全座椅必须只靠下面的ISOFIX接口固定通过碰撞测试。

正常合规带ISOFIX接口的座椅都会自己去做失效测试，但是有几个品牌去做了？

没有几个品牌会去做，因为根本通不过测试，想要通过测试，带ISOFIX接口的座椅一般内部必须加上高强度的钢骨架结构才能通过测试，但是这将极大地增加成本。既然通不过测试，那为什么市面上卖的带ISOFIX的座椅都有3C认证？

下面是中国汽车技术研究中心C-NCAP在2018年发布的车用儿童约束系统测试结果中的一部分

仔细看它们的安装说明，它们的安装方式是在装了ISO接口的情况下，让你继续装上车载安全带。过检轻而易举，因为有车载安全带固定，那ISOFIX接口存在的意义是什么呢？（上面标黑部分）甚至有些黑心品牌没通过失效测试都不会告诉你要加上汽车安全带使用。

珍爱生命，远离那些全年龄段都需要汽车三点式安全带辅助，又以isofix接口为卖点的安全座椅。（请正确理解这句话的意思）

谨慎购买仅有汽车安全带连接方式的超低价儿童汽车安全座椅。（“超低价”划重点）

以上，点赞。

piqiulaoba 网友的相关建议:

一、大牌不一定好产品，好产品不一定要大牌，

好产品更重要是实用和人性化设计。

这个问题也是我想了很久才想通，终于提笔写了长文。

其实是这是两个问题，

因为选品牌简单，选产品才难。

关注我的都知道对母婴出行领域还是沉下心研究过一二的。

说品牌我可以轻易列举出十几个热门大牌，但你要我推荐产品，就需要细细思考了。

因为大品牌虽然多，但大品牌翻车的也有，比如抽检不合格，质检有问题，还有召回的型号，每个品牌侧重点又不一样，特点也各有千秋。

只能说每个品牌的主推旗舰款都是经过层层考验，买了绝对不吃亏的那种。

那是不是可以闭眼买呢？

不。

二、安全座椅的优缺点大盘点

虽说主推的旗舰款都是综合实力不错、性价比相对较高的产品，但安全座椅既是一分价钱一分货，也是需要结合使用年限来平摊费用的大件，浮动从几百到几千元，使用年限从几年到十多年。

所以抛开价格对比品牌或产品都是耍流氓。

既然这次是聊好产品好品牌，我就带大家深挖高端市场中的那些高质量的旗舰款，究竟贵在哪，好在哪，值不值得买。

我从市场中挑选了3个最具有代表性的产品，

一个是传统大牌：宝得适的双面骑士2代，妥妥的旗舰款，销量居高不下。

一个是小众品牌：SWANDOO的Marie3，品牌主打款，2021秋季ADAC抽检中拿了小组第一的成绩。

一个是新晋网红：Avova的斯博贝，因产地和认证的争议挺大，我选的这款是德国产，也通过了I-SIZE认证。

都是0-4岁年龄段，isofix+支撑腿，单手360度旋转，颜值能打，功能强大，价格在3-4千元的高端座椅。

想要对比这三款产品，我们先要了解安全座椅的基础原理及差异

1.安全性：

从专业的角度来选安全座椅，肯定是把安全放在第一位的。

我们先看最关键的测试和证书。

Swandoo Marie3：3c+全组别的i-size认证（ECER129），最新的ADAC测试中2.4第一名。

宝得适双面骑士2代：3c+ECER44，ADAC评分2.4。因为他家isize版本是海外款，虽然2.1分，但是高达5千多的价格和相对不是很便利的售后，所以这次选国内版对比。

Avova 斯博贝：3c+ECER129，40-105cm年龄段的i-size认证（ECER129），最新的ADAC测试中2.6分。

其中官方的认证：

3c是国内的基本标准，没这证书的别说高端产品，那是属于不合格产品。

ECER44目前最新的也是04版，在2005年实施的，标准和3c大体都差不多。

而ECER129是2013年生效的44升级版。

相比老款的44版，i-size（ECER1229）更新了太多太多。

比如现实中很多错误安装导致事故，所以新标加了对应的安装标准。

以及之前是用体重分年龄段，改成了用身高分组，并使用了更重，更多传感器，更真实的q系假人，让测试结果更精准，还延长了反向安装时间标准等很多细节。

一句话，官方的认证中i-size最新最严，有最好。

民间的测评：

分送检和抽检。

大部分测试中第一项就是安全性测试，因送检成本太贵，低端产品一般不会送检。

但送检的无法确认品牌和检测机构之间有没有猫腻～

就像市场上有某某测评的坑位报价，这收了钱的测评，权威性要大打折扣了吧。

相对来说抽检就更合理，其中最严格和出名的是德国ADAC，不仅是匿名随机从市面上抽，他的各种碰撞测试和试验也更严更全，包括不限于安全带固定路径测试、座椅安装稳定性测试，像正面碰撞和侧面碰撞时速都比ECE的快，侧面测试甚至比I-size的30公里每小时还要快，是按50公里每公里的速度做侧碰。打分机制是得分越低越靠谱。

一句话，民间测评看ADAC，分越低越好。

ece的结果我们看不到，但ADAC的结果是公开的，结合他们3的评分标准和大家聊聊～

Sicherheit（安全性测试）：

这项主要是通过动态测试进行评分的，最主要看安全座椅的材质和结构工艺，像普通款的是吹塑，质量最差又轻，也过不了测试，注塑更好。

最好的是一体化钢骨架+注塑，最稳重和安全，其中使用的钢材占比重虽然越大越好，但也要考虑总重量不能超标。

这就对结构有要求，除了整体安装稳固，能通过各种碰撞测试，这项还包括细节的，比如安全带固定等测试。

3款都是一体注塑，表现都很好，其中Swandoo得分最优2.0，当然，就算其中最差的Avova2.6分也是属于满意标准。

Bedienung（安装与操控性）：

这项主要是测评座椅安装是否方便、是否能减少误安装操作，指示是否明显。

3款得分都属于满意标准，可能单向安全座椅在这项更容易得高分吧，就像得分最差的Swandoo，我朋友有，我觉得安装很简单啊。根据和行内人的沟通，了解到到ADAC这个测试会找完全没用过安全座椅的人来安装使用，所以说还是有一定随机性的，自己能体验下产品更好。

Schadstoffe（污染物）：

这项主要是测评填充物和面料，对人体和环境的污染情况。

填充物主要是EPE、EPS和EPP，其中最环保和兼顾减震的是epp，面料就百花齐放，各有所长了。

其中Swandoo和宝得适真的很强，都是1.0的历史新高，对婴儿来说非常安全。

我查了记录，之前Swandoo的Marie2代在上次测评中，就因为污染这项得了高分，导致总分太高，这次Marie3代优化了这个短板，所以成绩直接拿了第一。

这让我想起了18年一代双面骑士被召回的事，现在二代也交出了2.4分的好成绩，这就是好品牌的特性之一，优化产品。不像有的品牌年年抽不合格也不改，大家选购时可要擦亮眼睛。

Verarbeitung und Reinigung（清洁与卫生）：

说到短板，Swandoo还有一个就是这项，2.9分，主要测评内容是布套是否好拆卸清洗，Swandoo确实不方便拆，但我用过这么多年安全座椅，讲真，这项真不是那么重要，脏了基本就是随手一擦的事，如果对这项有追求的可以看看最优的Avova斯博贝，布套拆卸更简便些。

2.功能性：

安全座椅最关键的就是新生儿以及年龄小的时候养成坐的习惯，主流也是0-4卖得最好，所以这适龄段的安全座椅功能很重要。

（1）反装时间和反坐空间舒适度

新生儿需要反向安装才更安全的科普就不用我再多说了吧，重点是反装时间，还有反装时脚能不能放得下，舒不舒服的问题。

有抗翻转设计的会让腿部空间更充足，这点3款都有。

Swandoo和Avova的都是通过了i-Size标准，要求正向安装至少等儿童15个月之后，达标。

宝得适这款虽然没通过，但反向安装时间也是够的。

（2）侧防护的安全是新标i-size的要求。

因为研究发现很多车祸都和侧面撞击有关，安全这事不怕一万就怕万一，

除了双面骑士另外两款都有单独的外置的防护装置，想要的话可以加钱入双面骑士海外的isize版，有内置侧撞保护模块。

我想起一个新闻，1月26日波兰发生的一场事故，就是因为正确使用了安全座椅，宝宝才幸免于难，我找了下，好像就是Swandoo家的。

（3）座椅调节的角度，旋转方式。

360度旋转真的很方便实用，比拔插座舱换向的轻松多了，尤其是座椅侧过来让抱着娃上座省力又不容易撞头。

但要注意，座椅可以调躺下的角度，有的产品是只能在座椅90度时旋转，有的只能在特定几个档位时旋转，任意角度都能的叫无极旋转，成本最贵也最方便。

3款都是无极旋转，倒是头枕调节上只有Avova不是无极调节。

（4）其他保护措施，支撑腿，抗反转杠。

抗反转杠除了抗翻转，还能增加反坐时的腿部空间，当然成本也上去了。

3款都有。

如果要调节座椅，支撑腿的比上拉安全带模式的更方便，也是主流辅助保护措施。

3款都有支撑腿，其中Swandoo是我见过最粗的支撑腿，设计感也不错。

三、总结

我列个了简单的表，基本参数店里都有。

我更想聊聊自己选用安全座椅的参考因素及推荐，

首先经过前面比对能发现，这3款都是市面上很优秀的产品，质量过硬，都是可以闭眼入的。

如果拿不定主意，可以跟我自己的选购思路来。

我首先考虑到要让孩子坐，第一是颜值、色彩，质感。

2000元以上的产品基本颜值都可～

但实力和颜值我们都要。

要保证孩子安全和舒适，还需考虑证书质量、座椅透气性、面料填充物、减震材料、使用起来大人和小孩的舒适便捷，安全等等。

这3款中我推荐是Swandoo，我朋友入了，拿来给大家拍点图，结合图能讲的更仔细些。

这是实物图，颜值真的很高大上，缺点是下面支撑腿没做收纳槽，平放会歪，导致拍的不够完美～

但支撑腿真的是我见过市面上最厚实的了，安全感十足。

安全防护除了抗反转和支撑腿，还有安装方便的外置侧防护。

近镜头就可以看出他家面料的细腻柔软了吧，因为他用的是OEKO-TEX一级婴儿面料，即使宝宝咬到嚼到也不用担心有害，除了面料安全，里面填充物采用的也是无胶工艺，最环保的epp填充物也是嵌入式的，所以在测评中材质污染这项得了1.0的史上高分。

除此之外还有很多亮眼的实用细节设计。

比如我前文提到的防过早误装的头枕保护设计，头枕低表示宝宝年龄小，所以默认不能转到正向，必须安装，但还是支持90度面向车门的，带悬停，对新手爸妈操作更友好～

这样帮爸妈的贴心细节还很多，

磁吸安全带！满分推荐，单手抱娃要再把安全带拨开放娃简直是困难度拉满，市面上有的是加了安全带挂孔，但对着孔塞挂钩不方便，导致老忘记用而略显鸡肋。

磁吸的超方便，我敢说，以后肯定是高端安全座椅的必备功能，如图一碰就吸上去了。

安全带调节按钮是隐藏式，防止孩子误碰和玩按钮，我朋友买回去后还跟我吐槽不会调安全带，后来咨询了客服才知道是出于安全考虑，我只能说藏得是真好～

防熊孩子的细节还有ISOFX接口的止退二道锁，座椅旋转按钮的童锁等等。

当然，对付孩子不能光防护，更要爱护，像他家新生儿护垫就真用心良苦，多种软硬不同的材质组装的，能应对婴儿不同身体部位的减震和舒适需求，让孩子坐得更舒服～用料也是超级扎实。

我还有一个心动的点是他家的8年质保，我滴乖乖，只能说底气真足，一般品牌还真不敢这么干。

所以综上所述，我比较推荐他家的～属于闭眼能入的那种。

到底什么是好品牌，

我想说，不管是传统大牌，小众品牌，新晋网红品牌，

一个能不断优化产品，做出更高颜值，更多实用功能，更多人性化设计，更好的安全品质，更好售后的品牌是好品牌。

当然，价格也要货真价实，不能虚高。

最后，

大品牌有大品牌的优缺，小品牌有小品牌的优缺，没有最好，只有最适合，

祝大家能选购到适合自己的产品～

mymengya 网友的相关建议:

人的睡眠偏好被称为“睡眠类型”或“时型”（chronotype）,具体分为早睡早起的“清晨型’（morningness），晚睡晚起的“夜晚型”（eveningness）和不早不晚的中间型，中间型占的比例可能最多，而睡眠类型一般相信是先天性加上后天环境的影响。一般以11点睡眠为中间型的分界，题主想比较的10pm – 6am的睡眠模式属于早晨型，而2am – 10am睡眠模式属于夜晚型。

我们大脑中的下丘脑维持着人体的总生物钟，称为视交叉上核（SCN）。而人体大部分细胞器官都维持各自的子生物钟（peripheral clock）。 SCN从瞳孔接收光信息，维持大概24小时的昼夜节律，SCN通过神经系统（自主神经，autonomic nerve）,荷尔蒙系统（下丘脑-垂体，hypothalamo-pituitary）等的信号（例如乙酰胆碱、褪黑素、皮质醇等）跟其他细胞器官的子生物钟沟通和同步。总生物钟SCN主要通过光线作出反应，细胞器官的子生物钟主要通过饮食和身体运动调整。饮食包括食物质量、食物的卡路里和进食时间等都在影响子生物钟，这些饮食和运动因素称为“授时因子”（zeitgebers）。授时因子会推迟或加快大脑总生物钟的时间，生物钟的时差称为“相位偏差”（phase-shift）。所以总生物钟接收光信号后，会影响身体细胞器官的功能，而细胞器官则对进食和运动作出反应，影响大脑的总生物钟。所以我们晚间的光线，进食时间和运动时间等，都是影响我们生物钟的“睡眠类型”的环境因素。

习惯了晚睡晚起的人都会觉得自己是夜猫子，一定是夜晚型的，相反习惯了早睡早起的一般都觉得自己是早晨型的，但其实有更科学的方法分析诊断究竟个人属于哪一个睡眠类型的：问卷方法或DLMO测试方法。问卷方法顾名思义是通过回答问卷得出量表分数，两个公认比较准确的问卷量表是“慕尼黑时型问卷.” (MCTQ) 和清晨型-夜晚型量表(MEQ),两者都有一定的准确度，但公认最准确达到是“褪黑素昼夜节律时间”（DLMO），原理是人的内源褪黑素在准备入睡前会增加分泌，DLMO是通过晚上到早上收集尿液或唾液化验评估褪黑素在不同时点分泌的状况以作出最准确的判断。有研究比对了MCTQ和MEQ跟DLMO的差异，[1]发现偏差还挺大，所以就算较为科学认可的问卷都不能准确反映人体真正的睡眠类型，我们自己猜可能就更大偏差了，也许我们不应该过早给自己下定论，自己一定就是夜晚型一定需要晚睡。光线压抑褪黑素的分泌，推迟正常睡眠时间，造成人为的“晚间型”睡眠模式，对健康造成隐患。[2]

大量研究比较过夜晚型和早晨型人群的代谢性指标发现夜晚型的人出现各种代谢性疾病更多，2015年的对照组研究，[3] 韩国的研究人员把1620名年龄在47-59岁的人群样本归类为早晨型（29.6%），夜晚型（5.9%）和不早睡也不晚睡的中间型（64.5%）。研究发现只有夜晚型的人群跟更高的代谢性疾病有关，特别是男性，夜晚型的男性患上糖尿病的风险是298%，肌肉缺乏症的风险是389%，而女性出现代谢综合征的风险也高达222%。

研究也发现夜晚型人群更容易出现胰岛素抵抗。2013年日本的一项对照组研究，[4]比对了早晨型和夜晚型的糖尿病受试者，发现夜晚型的受试者，反映中期血糖水平的HbA1c和LDL水平更高，更难控制血糖水平。

夜晚型也跟精神健康有关联性，2019年美国约翰霍普金斯大学等多家大学学者发表的研究，[5] 分析了362家学校的2.9万高中生，发现夜晚型学生出现情绪问题，行为问题的风险更高，而精神健康分数也越低，尽管考虑了睡眠时长的因素，睡眠时间越晚，出现精神健康问题的风险就还是越高。

2019年的文献回顾，[6] 也发现夜晚型的成年人跟抑郁症，药物滥用，睡眠障碍和精神障碍有关联性。

哥伦比亚大学的横断研究，[7] 也发现夜晚型的女性跟心血管疾病有关联性，夜晚型女性的心血管风险增加241%。

那为什么夜晚型的人更容易出现各种代谢性疾病和精神健康问题？因为晚睡很多时跟不健康的饮食和“错误”的进食时间有关。 [8] 研究发现夜晚型的人晚上摄入更多的卡路里，而晚上摄入卡路里增加肥胖风险。

哈佛大学和爱荷华大学的学者在2019年发表的对照组研究，[9] 跟踪了872名受试者一年时间，得出早晨型和夜晚型受试者的饮食跟健康关系的有趣的数据。研究发现夜晚型人群在晚间摄入最多卡路里比例的，相对同是晚间型的人但晚间摄入卡路里最少比例的，肥胖风险增加5倍！夜晚型人群晚间吃碳水化合物和蛋白质多的，肥胖风险分别增加4.5倍和3.7倍，但早晨型的人没有同样的风险。

题主也问到晚上10点睡到清晨4点是否健康，其实成人的最佳睡眠时长是7到9小时，已经有大量的流行病学研究发现过短和过长的睡眠时间跟疾病和死亡率有J型或U型关系。例如青岛大学发表的荟萃分析，[10] 包括了35个研究一共150万人的样本，当中有14万个死亡案例，发现睡眠时间时长在7小时，全因死亡率最低，过短和过长的睡眠可能跟健康问题有关，最佳全因死亡全因死亡率，建议大家7小时睡眠可能可以降低死亡风险。所以一天6小时睡眠并不是最理想的。

综合上述近年的研究，人的睡眠类型有早晨型的早睡早起型，夜晚型的晚睡晚起型，和正常作息的中间型，睡眠类型受先天因素和环境因素影响，晚间光线会推迟我们的生物钟，造成人为的夜晚型睡眠类型，而夜晚型睡眠模式增加糖尿病，心血管病和精神健康风险。这些风险起码部分跟饮食模式有关，如果晚睡晚起的人可以减少晚间摄入的卡路里，实行更健康的饮食模式，研究发现可以大幅降低肥胖和代谢性风险。

参考

[1] Kantermann, T., Sung, H., & Burgess, H. J. (2015). Comparing the Morningness-Eveningness Questionnaire and Munich ChronoType Questionnaire to the Dim Light Melatonin Onset. Journal of biological rhythms, 30(5), 449–453. https://doi.org/10.1177/0748730415597520

[2] Ashbrook, L. H., Krystal, A. D., Fu, Y. H., & Ptáček, L. J. (2020). Genetics of the human circadian clock and sleep homeostat. Neuropsychopharmacology : official publication of the American College of Neuropsychopharmacology, 45(1), 45–54. https://doi.org/10.1038/s41386-019-0476-7

[3] Yu, Ji & Yun, Chang-Ho & Ahn, Jae & Suh, Aly & Cho, Hyun & Lee, Seung & Yoo, Hye Jin & Seo, Ji A & Kim, Sin Gon & Choi, Kyung Mook & Baik, Sei Hyun & Choi, Dong & Shin, Chol & Kim, Na-Hyung. (2015). Evening Chronotype Is Associated With Metabolic Disorders and Body Composition in Middle-Aged Adults. The Journal of clinical endocrinology and metabolism. 100. jc20143754. 10.1210/jc.2014-3754.

[4] Iwasaki, M., Hirose, T., Mita, T., Sato, F., Ito, C., Yamamoto, R., Someya, Y., Yoshihara, T., Tamura, Y., Kanazawa, A., Kawamori, R., Fujitani, Y., & Watada, H. (2013). Morningness-eveningness questionnaire score correlates with glycated hemoglobin in middle-aged male workers with type 2 diabetes mellitus. Journal of diabetes investigation, 4(4), 376–381. https://doi.org/10.1111/jdi.12047

[5] Gariépy, G., Riehm, K. E., Whitehead, R. D., Doré, I., & Elgar, F. J. (2019). Teenage night owls or early birds? Chronotype and the mental health of adolescents. Journal of sleep research, 28(3), e12723. https://doi.org/10.1111/jsr.12723

[6] Kivelä, L., Papadopoulos, M. R., & Antypa, N. (2018). Chronotype and Psychiatric Disorders. Current sleep medicine reports, 4(2), 94–103. https://doi.org/10.1007/s40675-018-0113-8

[7] Makarem, N., Paul, J., Giardina, E. V., Liao, M., & Aggarwal, B. (2020). Evening chronotype is associated with poor cardiovascular health and adverse health behaviors in a diverse population of women. Chronobiology international, 37(5), 673–685. https://doi.org/10.1080/07420528.2020.1732403

[8] Mazri, F. H., Manaf, Z. A., Shahar, S., & Mat Ludin, A. F. (2019). The Association between Chronotype and Dietary Pattern among Adults: A Scoping Review. International journal of environmental research and public health, 17(1), 68. https://doi.org/10.3390/ijerph17010068

[9] Xiao, Q., Garaulet, M., & Scheer, F. (2019). Meal timing and obesity: interactions with macronutrient intake and chronotype. International journal of obesity (2005), 43(9), 1701–1711. https://doi.org/10.1038/s41366-018-0284-x

[10] Shen, Xiaoli & Wu, Yili & Zhang, Dongfeng. (2016). Nighttime sleep duration, 24-hour sleep duration and risk of all-cause mortality among adults: A meta-analysis of prospective cohort studies. Scientific Reports. 6. 21480. 10.1038/srep21480.

儿童安全座椅哪个牌子好？的其他答案点击这里

儿童安全座椅哪个牌子好？第1页

即，一个产品在上述四个维度中所处的类别区间和“优秀”产品的统计学规律越接近，他是“好”产品的概率，注意是“概率”，就越大。

一、大牌不一定好产品，好产品不一定要大牌，

二、安全座椅的优缺点大盘点

1.安全性：

其中官方的认证：

民间的测评：

Sicherheit（安全性测试）：

Bedienung（安装与操控性）：

Schadstoffe（污染物）：

Verarbeitung und Reinigung（清洁与卫生）：

2.功能性：

三、总结

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

儿童安全座椅哪个牌子好？ 第1页

即，一个产品在上述四个维度中所处的类别区间和“优秀”产品的统计学规律越接近，他是“好”产品的概率，注意是“概率”，就越大。

一、大牌不一定好产品，好产品不一定要大牌，

二、安全座椅的优缺点大盘点

1.安全性：

其中官方的认证：

民间的测评：

Sicherheit（安全性测试）：

Bedienung（安装与操控性）：

Schadstoffe（污染物）：

Verarbeitung und Reinigung（清洁与卫生）：

2.功能性：

三、总结

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

儿童安全座椅哪个牌子好？第1页