老公虐猫怎么办？ 第1页

• 所有只会骂“变态”的答案，都只是在享受道德谴责的快感。
  
• 所有劝分的，都是看热闹不嫌事儿大的心态。
  
• 所有从对待畜生差 就臆想到对人差的，都是滑坡逻辑+被害妄想症
  

为什么看围观的人喜欢劝分？

正常。单身狗闲来无事，拆一对是一对。两人和好如初多没意思，还是闹离婚上法院争头破血流有看头。

君不见围观跳楼的都喜欢说“你跳不跳，我还着急上班去呐”

为什么有人喜欢骂人变态？

正常。皈依者狂热：有些少数派倾向于很不友善对待自己的同类，以求自己不被发现。

• 恐同即深柜
  
• 藏起来的犹太人喜欢揭发犹太人，以隐藏自己身份。
  
• 骂婊子最狠毒的女人，自己也偷腥。
  

答题喜欢用“变态”来形容虐兽者，以示清白的人，更有可能是虐兽变态。

狠狠骂“变态”，无非是告诉大家“我对虐兽行为深恶痛绝，肯定不会虐兽”

为什么有人 从对待畜生差 就臆想到对人不好呢？

正常。三观不正，人兽不分而已

不懂“爱兽的未必爱人，爱人的未必爱兽”这个道理罢了。

• 虐狗狂魔 巴普洛夫，搞科研 造福全人类
  
• 爱狗天使 希特勒 ， 搞屠杀 祸害全人类
  

这些人的逻辑大概是这样：

• 给孩子穿衣服，那么也给猫穿衣服吧，显示我有爱心
  
• 这个人虐猫，那么他一定虐孩子吧
  
• 猫关家里不让出去，也把孩子关家里吧。
  
• 猫要阉割了，是对它好， 那么孩子......
  

对题主的问题来说

三观不合，要维持婚姻的话，结局一定是一方迁就另一方。

人都不傻，这些事情没有什么绝对的对和错。

不要只认可自己的观点，排斥不同的看法。多听听对方的道理有好处

上知乎来寻找认同自己观点的人，对你一点帮助没有。

所有顺着你的话说，骂你老公变态的人，对你没有任何价值，是你老公而不是他们跟你过一辈子。

平心而论，你老公能意识到人兽有别，而你意识不到

他的三观其实比你正。

-------------------------------------------------------------------------

再解释人兽有别。

读题

我说真不敢想象以后要是有孩子了他会怎么样。他说畜生和人能比么？

拿掉感情色彩，拿掉语气，拿掉情绪......之后，这句话的本意究竟是说什么？

宝贝，虐猫只是我的一个小小的变态爱好而已。我知道人兽有别，肯定不会拿对待猫的方式来对待人。我保证不会伤害孩子。

不信请题主直接拿我翻译的这句话去质问你老公，

• 如果你老公喜欢美化自己，他会说 “他妈的我当时就是这么说的”
  
• 如果你老公实诚，他会说 “对不起，我是这个意思只是嘴笨不会表达”
  

在老公说了这句话之后，妻子还会担心“有孩子了他会怎么样”，那就是不信任丈夫有分辨人兽的判断力了。

知易行难。 人人都知道人兽有别， 但能认清人兽有别是一种能力

这不就是变态吗……你能想象他以后教育小孩也是这样吗？
希望哪天你犯错了不是一样的待遇。

这几位的评论中，很自然认为虐兽者就会虐人，当然是人兽不分。

这一条最吓人：

你确定你想让这种反人类的基因从你这个善良的女人的子宫里流传下去吗？

虐兽=反人类，更是赤裸裸的分不清人兽有何区别。

而且“劣等基因没资格流传下去”明明是社会达尔文主义 的思维方式。21世纪还信仰 社会达尔文主义的人，其反人类倾向怎么说也比一个虐兽者要大吧。

不能认清人兽有别的人

不虐猫则已，一旦开始虐猫，就距离虐人不远了。

能认清人兽有别的人

即使开始虐猫，也绝不会把虐猫的逻辑迁移到人身上。

--------------------统一反驳“恃强凌弱”观点--------------------

人类文明反对“恃强凌弱”是指：反对一个强大的人欺负一个弱小的人。

当客体不再是人时，“恃强凌弱”之说就不存在了

• 人天天吃鸡鸭鱼，不吃狮子老虎大象，怎么没人说这是“恃强凌弱”？
  
• 老虎吃人时，你怎么没说“恃强凌弱”？
  
• 猫捉耗子，又吃又虐，怎么没人说是“恃强凌弱”？
  
• 然后人打猫，就被冠上“恃强凌弱”的罪名。双重标准好爽。
  

意识不到这一点的，请重新反思自己是否懂得人兽有别 。

----------------------------------------------------------

说

“至少我从来没见过内心阳光的人，性格稳定善良的人虐待动物”

这话其实经不起推敲。

当然我也没见过。我从未见过有好人虐兽的。

同时也从未见过有坏人虐兽的。因为我从未没见过虐兽者，或者也许我见过但人家没跟我说。并非我孤陋寡闻，只是“虐猫者”这种群体人数太少而已，我猜

见过的也不会很多，顶多二三个吧。按照“被我见到”做为采样样本，实在没有什么说服力。

但我在柴静的《一只猫的非正常死亡》中见过，两个。不光虐猫还靠拍视频赚钱，按理说是该坏到掉渣了吧，但事实呢？

第一个是护士，工作兢兢业业，为人友善和气，爱帮别人，受苦都自己抗，口碑极好。

第二个是司机，对朋友仗义，私下资助好多孩子上学。

就纪录片的内容所反映，这两个人除了智力稍低外，为人方面已经超过大部分人了。我不知道够不够所谓“内心阳光的人，性格稳定善良”的标准

当然可以说“他虐兽，自然不算内心阳光”，也就是说，直接把内心阳光定义成“不虐兽”；如果不担心犯“循环论证”这种逻辑错误的话。

片子里还有两个所谓“爱猫志愿者”参与人肉搜索、泄露隐私、给虐猫者施加精神压力以逼迫其自杀等工作。这两人用残缺不全的逻辑，自己赋予的正义感去侵犯他人，而且丝毫没有意识到自己的罪恶。用崇高的使命感，掩盖自己干了最龌龊事情的事实，这两人干了红卫兵的事，在片中却没有受到丝毫批评。

爱人未必爱兽，爱兽未必爱人。这个逻辑很难吗？处处是证据啊。

------------------------------8.1-------------------------------------

最后一次更新，仍然是自我辩护而不相关题主的疑惑。

我尽量把这种赤裸裸的辱骂看作是一个疑惑者的不智言论，而不是人身攻击。

一个人对待动物的态度和对人的态度并不是相互独立的！

万事万物皆有联系么？呵呵。

我说“爱兽未必爱人，虐兽未必虐人”。连这个“未必”都要反对么？

对待动物的态度和对人的态度是不是相互独立， 我不知道。或许独立，或许正相关，或许反相关。

但是，逻辑上“无”不需要证明。宣传“高度相关”的一方需要给出明确的证据。，在你给出明确证据之前，大家只能相信二者无关。

正如我在证据充足前，不会给人说 虐猫者更不易虐人这个结论一样。

叹号不能掩盖你的口号没有证据的事实。

退一万步讲，假设“高度相关性”已经证明成立。 （对此我强烈不认同）

• 如果“虐待小动物”是罪，虐兽者只需要对“虐待小动物”的罪行负责就够了，根本无需考虑虐兽者是否有虐人倾向。
  
• 如果“虐待小动物”不是罪，虐兽者也并不需要对“潜在的虐人倾向”负责。
  

很简单：人不能对自己未犯的错误负责。

使用 虐兽行为 和 虐人罪行有相关的方式来反对虐兽本身就是错误，违背文明的。 妄图通过强调“高度相关性”来达到惩罚虐兽者，就相当于：

• 黑人和犯罪率高度相关，所以身为黑人有罪。
  
• 男同和艾滋病高度相关，所以身为男同有罪。
  
• 穆斯林和恐怖分子高度相关，所以身为穆斯林有罪。

你是妄图把宠物类与食物混为一谈，我这里指的不是物种！任何物种都可以作为宠物！这里的猫不是食物！如果这里的猫是作为食物，丈夫像屠夫一样心狠手辣毫无人性地对待它我什么也不会说！

这里，觉得职业差别好大好大，物种差别好小好小，人和动物的差别好小好小。

是不是被当食物养大的猫，可以理所当然被吃；当作性奴养大的猫，可以理所当然被X；当作宠物养大的猫，可以理所当然享受铲屎官的跪拜......

你是不是“虐猫者联盟”派来的间谍？如果认可了你的观点，虐猫者可以挺直腰杆说“我的猫就是当作受虐猫被养大的！”

为什么一只猫是宠物猫还是食物猫，是你说了算，而不是它的主人说了算？

但你不知道职业是可以变化的？宠物狗被卖给狗肉贩，自然从宠物狗变成食物狗。

你这么不看重人兽差别，那么一个人被人贩子卖给食人族，成为食物人，你想必也会赞同了。

丈夫像屠夫一样心狠手辣毫无人性地对待它我什么也不会说！

作为一素食者，表示对屠夫这一职业的尊敬：

杀戮是佛祖眼中的罪孽。屠夫弄脏自己的手，独自承担所有的杀戮，以求人类享用肉食。我视屠夫如视耶稣：承担原本属于全人类的罪孽，独自面对佛祖的惩罚。

我能对屠夫做的，无非是 虽不“端起碗吃肉”，绝不“放下碗骂娘”而已。

不去拷问 骂屠夫“心狠手辣毫无人性”的人是怎样生的良心。

宠物是作为家庭成员的一份子，别特么跟我说人兽有别，人类也不过是高级一点的灵长类“动物”好吗！生物常识有本事你把这一点否认掉！

人当然属于是动物的范畴，但不是兽。不信我叫你一声禽兽畜生你敢答应么？

人兽之区分当然是 人格，人权。

劝分这一点，如果她的丈夫杀了人，......

我强调多遍的“人兽有别”是喂狗了吗？

说女的三观不正，你才三观不正吧！傻逼玩意儿！

至于为什么有人喜欢用“傻逼玩意儿”骂人，参考我正文部分第二条：皈依者狂热。

疑惑者还有言论：

我希望自己的言论得到流传，但鉴于此人喜欢人身攻击的性格，我害怕此人得罪读者会牵连到我，所以不行。

既然自诩“仁者爱人”，则应当恪守“友善对待所有人，包括反对者”的准则。

但友善对待 不友善的回复 耗尽了我所有的耐心。

评论因此关闭，欢迎私信交流。

------------------------------------------------------------------------

认真答题挨骂，人云亦云安全。

我一直把知乎当成是观点交流的平台，我也会为观点和我相冲突的答案点赞，只要其回答足够精彩。

有人看不懂我的逻辑，说我的观点标新立异，说我是利用逻辑去欺负其他答主。 并非如此。

当你把一个问题的方方面面都想清楚了，观点是水到渠成的事情。

而逻辑是准则，是主宰，而不是工具。

我从来不会把观点当信仰，去捍卫自己的观点。当你把我的逻辑支撑拆解掉，我的观点则自动消失了。当你用自己的逻辑把我说服，就把我同化了。仅此而已。

同样我也不喜欢把信仰观点、捍卫观点的人，或把观点等同于自身人格尊严的人。遇到一个被驳斥得体无完肤却仍然嘴硬之人，实在是如梗在噎。

我更讨厌捍卫自己观点无所不用的人：无道理可讲，则讲道德；无道德可讲，则讲口号，讲人身攻击。

如：

我甚至因此反思自己是否有扭曲和逻辑混乱之处。

此话一出，豁然开朗：说口号是不必讲道理的。

只有口号和人身攻击的人，他的存在除了带给他人不快，还有其他作用吗？

他害怕我的逻辑，于是先把我拉黑，确保我不会在他自己的回答中回敬他，（仿佛他能写出带评论价值的答案似的）让他没面子。

然后在我的评论区肆无忌惮人身攻击。

此君对人的不友善暴露无疑。但他对兽如何，我未可知：或许爱兽到疯狂，又或许天生就是虐兽爱好者。毕竟恨人不等于恨兽。

他将我拉黑，又腆着脸回到我评论区进行人身攻击，仅仅因为观点不同。

您不能保证永远和他的观点一致，那么他对我做的事情，也会对您做。

我恳请诸位将此人拉黑，无论您是否支持我的观点：因为此事无关观点，仅有关素质。

我迄今为止未拉黑任何人，

• 害怕自己变成那些因观点不同而屏蔽他人言论的愚蠢者；
  
• 害怕错怪别人，而且剥夺他重新向我解释的机会；
  
• 害怕一旦开始拉黑自己不喜欢的论调，就会沉迷于“大家都称赞我”的假象；
  
• 害怕闭目塞听。
  

我想“大度”，“从不拉黑人”， 不应该是无条件的吧。