你觉得哪些漫画家的画风难以接受? 第1页

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  you-qing-5 网友的相关建议: 
      

单单只看袁崇焕案当然不是冤案，罪行有一码是一码，足够给他吃刀子了,毙个一两回并不很冤。

问题是.....有一大半的勋贵、庸官、阉党、军阀那种动摇国本的应该凌迟几十回，大明敢么？

之前的辽东将领，“辽左发难，各城望风奔溃”，比起袁他们给个七八刀，有啥问题么？

那袁为啥吃刀子？吹最大的牛，打最响的脸了呗。......况且，身处高位本来就很难完全干干净净，谁还没个吃刀子的罪.....

冤吗？不冤吗？emmmmmm.........

---

高赞举了D的例子，我也举一下表达我的观点，黄克功案知道吧？一个团级干部因感情问题枪杀恋人，他的死确实罪有应得，而且功过不相抵，这一点没毛病吧？

问题是 那吴化文投奔日寇、残害百姓、阻挠抗战怎么算？他罪行够不够大？比起黄够不够多吃两颗花生米？ 结局：战场起义，将功赎罪，安度晚年。

少帅放弃东北、不肯抵抗、白赠国土怎么算？不是蝗军满世界开打他就是千古罪人了。比起黄够不够多吃两百颗花生米？ 结局：都懂。

这些不是说黄就不该处死了，只是大家一定要知道，双重标准是一直伴随着OO存在的，嘟嘟有罪，揪出来就得死，没毛病，一点都不冤，但真正冤了天下苍生的人逍遥自得，才是另一种冤。

---

  xuan-wu-yan-nao-dai 网友的相关建议: 
      原因是什么？按理来说九十年代经济比八十年代要好啊

---