为什么国外富豪乐于搞慈善，中国富豪搞慈善的很少见？ 第1页

越自私的西方富豪，越喜欢做慈善

本文会颠覆你几十年的传统认知，阅读前请做好思想准备。

很多中国人认为，西方的富豪特别喜欢做慈善，动不动就是死后捐出99%的财产，相比之下，国内的富豪简直就是铁公鸡，就没见过几个大手笔做慈善的。

所以有人认为中国富人更喜欢财富传承，将财产留给子女而非与人分享，而那些西方发达社会的人则更倾向于回馈社会，国内还掀起过一波对西方资本家崇高人品与道德的崇拜。

西方的富豪真这么有慈善之心？其实并不是这样的，对于欧美的富豪来说，做慈善是一个常规化的操作，名利双收，越自私的西方富豪，越喜欢做慈善。

强大的基金会

中美富豪之所以出现如此巨大的行为差异，并不是因为良心导致的，实际上能爬到人类最尖端的富豪圈子的人，良知和责任感都差不多。导致他们的行为出现差异的原因，来源于制度。

基金会是风靡于西方世界的一种慈善组织形式，大富豪的最爱。诸多西方富豪，捐出了自己的全部财产，成立了各种以自己名字命名的基金会，如卡内基基金会、洛克菲勒基金会、比尔盖兹基金会，这些基金会的力量强大无比，左右着西方世界的经济命脉甚至是政党选举。

在西方做慈善和在中国做慈善最根本的区别是，在西方做慈善，富豪成立一个基金会，这个基金会是受富豪或其继承人控制的，内部的规章制度全部是自定，富豪依然掌握着这些财富的控制权，只不过名义上捐出去了而已，等同于A股上市公司那些不持有股份但是具备公司控制权的实控人。而在中国，不允许成立这样的基金会，所以你的钱，是真的捐出去了，彻底失去了控制权。

在西方有几个规矩，首先一个富豪如果想把财产传承给自己的孩子，遗产税高达50%，制定这个规矩是希望通过遗产税来调节贫富差距，促进社会阶层的流动。

同时西方也制定了一个规矩，那就是鼓励富豪做慈善，捐赠给慈善组织的钱可以让捐赠者享受最高个人20%的抵扣额度，五年内持续有效，这样做的目的，也是为了鼓励富豪捐钱，减少贫富差距，促进社会阶层的流动。

最后西方还有一个规矩，那就是鉴于国家成立的慈善组织低效且腐败，鼓励民间自行成立慈善组织，政府对民间慈善组织几乎不予监管，民间慈善组织的投资收益税率也极低，低至1%，只是象征性收税。

这三个规矩，看起来都没什么问题对吧，都是好政策，当初分别制定的时候，都是出于公平公正的角度去考虑的，但是当这三个政策结合在一起的时候，就发生了化学反应。

无数的美国富豪，纷纷以自己的名义成立一个基金会，捐出全部财富给这个基金会，宣称自己将用来做慈善，然后享受个人20%的税收减免，也就是说，捐出100亿美金，自己可以享受20亿的税收返还。

然后，这个基金会是不用交给外人控制的，而是富豪或其继承人控制，所有的钱款流向外人无权干涉，内部的规章制度也是属于机密不予公开。富豪持有的股份资产交给这个基金会之后，投资收益也不用再交个人所得税了，直接按1%收税。如富豪持有的股票，如果变现，需要缴纳高额的个人所得税，如果捐给基金会，由基金会卖出股票，那么就不用交那么多税，获得大量的避税收益。甚至，这个基金会还可以出去正当光明的向普通人募捐，以慈善的名义。。。

这就是早期的基金会，纯属避税工具，捐100亿成立基金会，哪怕拿30亿出来做慈善，都是非常划算的，而且做慈善可以极大的增强自家企业的光辉形象，获得公众好感，简直是名利双收的事情。而实际上，由于早期的法律完全不干涉基金会的运作，很多基金会真正拿出来做慈善的钱，连1%都没有，纯属做做样子，钱款在自己手里不断的左手倒右手，各种利益输送。

发明这个玩法的洛克菲勒家族，已经稳稳地传到第六代了，西方的阶级固化，远远比东方严重。

花样百出的神操作

很快，政府就发现了这里面的猫腻，打着慈善名义的基金会已经变为家族财富传承的工具，以慈善的名义来进行合法避税，于是政府决定对基金会做出一定的监管和干涉。

现在的美国法律规定，慈善基金会每年要拨出其账面资产的至少5%用于公益事业，同时，禁止基金会和其有关联的公司和个人进行交易。如盖茨基金会，就不能从微软或者盖茨子女名下的公司购买电脑和软件进行“捐赠”。

看起来已经堵死了漏洞对吧，给了公众交代，但是实际上，这只是掩人耳目而已，基金会绕过这个法律的办法简直千千万，神操作花样百出，我这里列举几个最为简单粗暴的。

1、让自己的子孙后代在基金会上班，开高工资，不用太高，一年几十万美元就可以了。这属于给家族子弟的一个基本生活保障。

2、富豪家族总有各种名目的公关费用，需要和各势力搞好关系，那么聘请关键人物或其指定之人充当基金会的顾问，开出高额的顾问费，这就是一个很常规的操作了。打点各势力的费用，都可以走基金会的账目，以慈善采购的名义进行。

3、真的去做慈善也是划算的，基金会每年拨出大笔的资金去帮助底层人民，为本家族换取极大的声望加成。大家都知道加多宝在汶川地震捐献了一个亿，好多人念念不忘许多年，都称赞这是一个好企业，而美国每年都真正拿出十几亿做慈善的基金会，那还真不在少数，这些名声都属于无形资产，在这些大家族看来，这笔钱是值得花的。

4、捐给大学做慈善，然后子女随便上名校，美国基金会特别喜欢给哈佛和常青藤等名校捐款，不是没有原因的，因为捐给教育也属于慈善。

5、衣食住行全部以行政开支的名义报账，基金会负担一切开支。

6、内部操作，通过种种利益交换，公然套取基金会的资金，转移给当代继承人。

最后一条比较黑暗，我用例子来说吧，举一个真实的例子，当然金额只是为了方便举例使用的。

克林顿和希拉里夫妇成立了一个克林顿基金会，然后他们还有个女儿，叫切尔西。

切尔西的老公和人合伙成立了一家公司A，经过几年的运营，号称市值3亿美元。
一个财团B，宣布看好这家公司，以10亿美元收购了公司A的所有业务。
又一家财团C，出价10亿美元，从财团B中收购了公司A的业务。（没看懂原价收购的意义，估计有其他隐情）。
然后，克林顿基金以10亿美金从财团C中，收购了公司A的所有业务，完美绕开法律监管。
过了一段时间，财团B和财团C获得了俄罗斯开采石油的许可。
又过了一段时间，克林顿基金终止了公司A的业务，十亿美金打了水漂。

这不是段子，是事实，当年希拉里和特朗普竞选总统的时候，美国媒体曝出的关于希拉里的猛料。

当年面对媒体采访，希拉里的女儿切尔西说过一句话：“如果我妈赢的话，我会来接管她在克林顿基金会董事会的位置。这样就没有利益冲突了。”克林顿基金会，已经成为了代代相承的工具，这还是慈善组织么？

看完这些关于美式慈善基金会的内幕后，你还崇拜佩服美国富豪的慈善之心么？到处是捐出全部财富的美国富豪，但是美国的财富和阶层早就几乎彻底固化了，你不觉得里面有什么不对劲么？

把企业做好，带动就业，给国家交税，提升产品在国际上的竞争力，降低国内人民的消费成本，不把财富转移到国外，就是最好的慈善。

富人捐钱那不是慈善，因为没有一个人可以说得清捐钱的来龙去脉，而且更多的是转移财产，合理避税。

这么看的话，中国的富豪，要比西方的富豪大方，爱国的多。