如何看待深圳自闭症儿童家庭入驻公租房被其他业主抗议，家庭成员个人隐私信息被曝光一事？ 第1页

你乎一帮精神资产阶级又开始把自己代入到买了7万5一平豪宅的人了。凡是稍微替精神病患者家庭考虑的都要被骂白左黄左了。

告诉你们，你们很多人都买不起7万5一平的房子，但是你们的孩子都有概率患自闭症。

你们这些精神资产阶级就适合去花钱买个岛住一块儿。哪天谁家有了什么患者谁家没钱了就被驱逐出岛。岛上的人都是高素质健康的富豪。这才是你们想要的生活。赶紧去。

我在想，同样是危险因素，如果是无主的狗，在小区内晃荡。大家反而会觉得喂养是有爱心的，驱逐是无情的。反而不会有人集体打横幅抗议之类的。

大家都知道无法保证精神病人不伤害他人，可是为什么对于无主的狗就这么自信呢？

对比一下真觉得……

声明1：本人并非事件的经历者，所有推断及结论均建立在网上现有信息，包括家在深圳论坛上的《小区房价7万5，搬进来17个精神病人，咋办》的帖子、南方都市报对此事的相关报道、宝安区住建局官方网站公布的信息及公众号大米与小米文章中提供的部分信息。

声明2：本回答下做出的谴责和异议，部分针对网上目前信息所呈现的业主行为，大部分针对其他答主的回答和评论区里很多人的评论（有人真的是担心安全可以理解，但那操心房价贬值，拿房价来说事的，瞅瞅一个高房价把你的人性扭曲到什么地步了）。讨论问题请看清我说的是谁再来辩，请勿张冠李戴，谢谢～

以下为正文

回答问题之前，我想提请这个问题下回答问题和评论区讨论的各位，在过去的一个月里，你们有多少在看了《我不是药神》这部电影时，被徐峥那句“他只有20岁，他有什么罪”这句台词感动的掉了眼泪的？而今天，讨论这个问题我首先也要问这么一句，这17个有精神残疾患者的家庭，他们有什么罪？

罪到被根本没见过他们的陌生人拉横幅，说他们的存在威胁了社区安全？

罪到网友上网发帖，以充满嫌弃的口吻直称他们“精神病人”？

罪到今天被拉到知乎这样的网络平台背后如此吐口水？

搞清楚这几个问题后，我再接着说，这个问题其实很简单，但讨论前要弄清几个关键概念。

首先，自闭症被国家卫生部门列为精神残疾，它“起病于婴幼儿期，主要表现为不同程度的言语发育障碍、人际交往障碍、兴趣狭窄和行为方式刻板。”（来自百度“自闭症”词条），目前医学上的相关研究显示，没有明确的证据证明自闭症患者会有暴力倾向和攻击性。害怕自闭症患者会危害大家人身安全的，可以去上网查一些相关的医学影像资料、文字资料等。甚至直接在知乎上搜索自闭症相关问题，有多少自闭症家庭的答主都在分享他们的经历，去看看这些患者到底有没有攻击性。

其次，对于“集中安置”一说认为15户自闭症患者家庭集中分配到公租房是不合理的，忽视了一点就是在现实生活中，由于各家都是有相同病情的患儿，这些自闭症家庭是倾向于抱团互帮互助的。集中安置这些自闭症家庭，是有助于患者家属之间互相交流，有助于患儿康复的。那些认为不合理的，只是站在自己一个健全人的角度去思考问题，在这点上，我反而认为宝安区政府做的对，他有考虑到自闭症家庭护理和治疗的实际。

再次，说有精神残疾患者家庭入住影响房价的，请问你是否知道影响一个房子居住的主要因素？地段、学区、物业水平、房屋质量，这些都决定了房子居住的舒适度，精神残疾患者的存在并不能决定这个社区的投资价值好么？不认同的话，我们换个角度。一个一线城市，在房源如此紧缺，房价如此高的情况下，你需要买房，你找到一个有精神残疾家庭入住的社区，请问这个房子你就不买了？按照某些人的逻辑反向操作，如果政府想要压低房价，那把这个城市的精神残疾病患放到几个房价迟迟不降的社区，看看他们降价不？但是如果一个高房价的小区物业瘫痪，陷入了脏乱差境地，房价倒是有降的可能。还有拿px、天津港、奶粉甚至疫苗作类比的，这些精神残疾人，他们是化工厂，是原子弹吗？你们拿此作类比，无知愚蠢且坏。

最后，提请各位注意一个关键问题，此次闹事的是商品房的业主，而非即将与这17户家庭比邻而居的公租房租户，按常理来讲，跟17户家庭接触最多的是他们，按照商品房业主的逻辑，17户家庭是一旦跟他们享有公共区域（一条公共道路、地下车库和公共绿地），他们老人孩子的安全就受到威胁，那这2栋公租房的租户更危险啊，为什么他们不拉横幅？

理解最后一点，就能理解这次冲突的原因，就在于商品房业主对公租房的心理不平衡。这一不平衡在根源上并不是针对这17个家庭，而是针对公租房。因为他们需要花千万资产才能在这里居住，而有的人就能每月花几百元，跟他们享受近乎相同的资源。所以他们能接受博士，接收高端人才入住，因为即便他们心里不平衡，但高端人士的入住能够为他们提供资源，但精神残疾患者呢？似乎是提供不了任何东西。

再进一步设想一下，如果那两栋是同样的商品房，同样有17位精神残疾家庭入住，他们还会拉横幅抗议吗？

这件事，如果非要怪，就要怪开发商。因为政府当初卖地时肯定会约定好在小区内建设公租房，如果开发商在卖房时提前告知各位买主，就会筛选出一些在商品房和公租房需要共享资源这件事上很容易心理不平衡的人，商品房业主和公租房租户就能其乐融融。但开发商如果刻意隐瞒，那些容易心里不平衡的人就会找各种机会怼公租房租户，你每月就掏几百，凭什么跟我身价千万的共赏一片绿呢？

再从法理上深挖这个问题就是，公租房租户和商品房业主是否同样享有对一个小区公共设施的使用权。我在评论区里跟一位知友已经探讨过了，并且已将该评论置顶，我的观点如下：

在我国，土地性质为国有，在这片国有土地上盖的房屋，商品房房主只是对他的房产证里所确认的房屋的使用面积和公摊面积具有排他性的使用权（70年或40年），对于其房屋以外的道路、公共绿地等，他也有使用权，但这种使用权不能排他。公租房的租户，无论是疯是傻是富是贵是不是人渣，也同样具有这些公共区域的使用权，这种使用权同样不能排他。决定他们如何使用能否使用的决定权在政府，房产公司物业公司也只是对公共区域委托管理，它也无权决定谁能谁不能使用这些公共区域。以精神残疾人会给社区带来安全隐患为由提起反对公租房租户入住的人，同样可以将大型犬饲养家庭、黑社会行业家庭、家长缺教养的家庭赶出一个社区，因为狗可以咬人，黑社会可以砍人，熊孩子可以从22楼往下扔砖头砸死人，那样多好啊，把这些可能存在隐患的家庭都赶走这个社区就“完美”了。然而，可能吗？有必要吗？

非常不理智并带有强烈情感地说一句：今天，传说中的“中产遍地”的知乎，让我在这个问题下面看到了应该是一个健康的公民社会基石的中产阶层的嘴脸，他们上一秒可以为政府提高公共政策水平、推进公共服务均等化建言献策，为网上各种苦难和冤屈痛哭流涕、打抱不平，但一转身，就能在楼下绿地将挡在他面前的拾荒小孩踢到一边。

这些极度自私的人，我为你们感到汗颜。但愿你们一生扶摇直上，你们尊贵的、干净的后脚跟不会沾上这片土地的泥土。

问题的关键在于这些业主在买房时，到底知不知道有公租房？

如果不知道，那么可以理解这些业主的愤怒。

如果知道，那么没什么可说的——除非能证明这过程中住建局有什么暗箱操作，入住人士不符合资格等等。

其实，就算没有公租房，一样会遇到类似的情况：

我哥以前住的小区就有一户据说是有名的理疗师。很多那些手残脚残的家庭为了长期去他那里理疗方便，就在小区里租了房子住下来。于是小区内经常见到这些人一扭一拐的散步（锻炼？）。

那如果要按照这些业主的逻辑，他们是要抗议这些手残脚残的租客？还是租给这些租客的业主？还是干脆抗议那个理疗师不该买这里的房子？或者抗议开发商不该卖房子给理疗师？

@温酒

既然你屏蔽我了，那我就只能在这里跟你说清楚了：

你口口声声的说：

精神残疾人士集中安置区

然而，如果题目给的数字没有错的话：

同时，该项目配建公共租赁住房374套住房，就是已分配350套，剩余24套
宝安住建局将公租房配租给17家残障人士家庭，其中涉及自闭症家庭、视力残疾人士、肢体残疾人士、精神残疾人士等。

那么，在这次的分配中，350户家庭，假设按照一家三口计算，那就是一共1050人。假设每户有“自闭症家庭、视力残疾人士、肢体残疾人士、精神残疾人士”都只一个患者，那么，患者在入住人士中的比例是17/1050=1.6%

我再随手搜了一下数据：

2010年7月，一场围绕“精神病”数量的争论在国内爆发。据报道，中国疾病预防控制中心精神卫生中心2009年初公布的数据显示，我国各类精神疾病患者人数在1亿人以上。另有研究数据显示，我国重性精神病患人数已超过1600万。

我不用那个吓人的1亿的数字，就用那个重性精神病患人数1600万，得出重性精神病患在全国人口中的比例是1.2%。

再回头看看，人家那1.6%的比例里，不但包括精神残疾，还包括了视力残疾人士、肢体残疾人士……

所以，这1.6%真的很集中？

最后，作为政府的安置保障的公租房，向这类长期病患人士略微倾斜，有什么难以理解的吗？

每一种歧视，都会有一个冠冕堂皇的理由。但是没有一种歧视的本质，不是恃强凌弱。

精神病人有没有可能有暴力倾向？当然有可能，就像普通人可能有暴力倾向一样。由于精神障碍的多种多样，暴力倾向仅仅是我们比较容易观察到的一种表现，所以给我们留下了“精神病人暴力倾向比普通人更加严重”的刻板印象。瑞典70年代一项关于精神病人和普通人暴力史的全国性调查，显示重度精神病人暴力史比例仅有8%，而普通人高达20%。只有精神病人中的重度精神分裂症患者，暴力倾向才高于普通人。

假如认为这个调查又是国外又是时过境迁，那么按照国内学者黄兴兵的统计，1995到2007年这13年间，做了精神病鉴定、资料完整的精神病人严重暴力犯罪共412例，其中杀人146例。而中国每年发生杀人案大约10000余例，13年合计13万例，重度精神病人杀人只占其中的千分之一，远远比重度精神病人的发病率1%要低。

所以结论十分明显：一个充满了普通人的小区，并不会因为精神病人迁入就增加任何实际上的危险性。试图赶走精神病人来降低危险性，本质上和因为恐惧辐射就要求拆掉通信基站的愚昧行为并无二致。

而且更令人不齿的是，这个行为还体现了对贫困群体毫不掩饰的恶意。我们可以做个假设，来判断这些住户的动机究竟是什么——假如这十几户精神病人是集体购房而非入住公租房，那么他们还会如此抗议吗？

当然不会。他们会认为这是别人出钱买的房子，住是理所应当的，哪怕他们不喜欢这个邻居。所以歧视精神病人固然是这个行为的直接表现，但只有在这些精神病人同时还贫困的时候，这种歧视才会作为借口冠冕堂皇地被提出，把对贫困人群的恶意轻轻掩盖。

而如果今天你认同了这个借口，明天可能就有人会找到下一个。

其实这个问题不用打开都知道会是些什么答案……

知乎早已成为流量商的乐园，整天充斥着打着各种旗号蹭流量吃人血馒头的流量商在这里争先恐后的正确表态生怕漏了哪个粉丝。至于问题，谁还关心问题，谁还关心事实？

说白了吧，问题的本质是什么？问题的本质是政府卖地炒高房价，然后又搞安置房来打压房价。这群人你说他们投机也好投资也罢，钱也不是天上掉下来的。买个房子升不了值租不起价，你要他们不叫唤是不可能的事情……

你们说服他们不歧视有爱心是没用的，你们要真有爱心就要去当接盘侠，把房子接下来，自然屁事儿没有了……

没有爱心的，真正歧视的，不只是他们，而是这个社会……

如果这个社会真的像知乎的这个问题下面的答案一样一片和谐，你放心，他们根本不会闹……