拦截超过1210枚火箭弹的以色列铁穹防御系统性能是什么水平？此类C-RAM拦截系统是否有开发必要？ 第1页

谢邀

这个问题其实可以拆成两部分回答。

1:以色列的铁穹防御系统性能究竟是什么水平？

首先我们要了解它属于哪一类武器：称“铁穹”为防空导弹系统或者也没啥问题，但严格分类上，它属于“反火箭炮、火炮和迫击炮”武器系统，简称C-RAM，Counter Rocket Artillery and Mortar。

而与世界各国同类装备横向对比之下，以色列开发的“铁穹”，完全可以用鹤立鸡群、人无我有、绝无仅有、独一无二……等一系列词汇来形容。为什么呢？因为目前世界上除了以色列之外，就只有两个国家有类似用途的武器系统：美国和中国。

并且，美中两国的C-RAM武器系统也并非采用导弹拦截目标。比如说，美帝是这种画风：

而中国的呢？

发展思路大同小异，基本可以理解为舰载CIWS系统上陆。值得注意的是，中国的陆盾-2000虽然理论上能够胜任C-RAM系统的任务，但似乎不是被当作C-RAM来用的，而是跟红旗-64导弹相配合，用来保护重点地域，使后者免遭巡航导弹或巡飞弹等目标的袭击。

基于多管速射火炮的C-RAM，在实战中看起来往往非常壮观，尤其是晚上，曳光弹编织成的火链来回扫遍夜空。但它们先天存在准确度有限（毕竟炮弹确实不长眼睛）、难以同时应对多方向来袭目标（重新捕捉目标转炮也需要时间），以及火力持续性不足（通常备弹就够打七八个长点射）等问题。从美军C-RAM保护巴格达绿区的战例来看，面对多发迫击炮或者火箭弹同时来袭时，漏网率还是蛮高的。

相比之下，“铁穹”可以说是完美解决了大多数问题：相控阵雷达提供统一引导、自动判断目标威胁优先级并接战，“塔米尔”拦截弹打出去后能转主动雷达制导完成最后一击，一个连3-4套发射单元60至80发备弹，对多数目标1打1、少数目标2打1，应付零星来袭火力完全够用了。

总而言之，作为C-RAM系统，“铁穹”是成功的，性能水平很High level。

2:为什么部分国家没有研发（像“铁穹”这样的防御系统）？

首先，太贵了：几万美刀一发的拦截弹，拿来拦几百美刀一发的火箭弹和迫击炮弹，根本划不来。放眼全世界，也就隔三差五挨火箭弹砸的以色列，为了民心士气舍得这么花。至于一流军事强国，并不担心有人拿火箭弹和炮弹来砸自己的本土重要目标，大家基本上都在考虑的，是怎么拦洲际弹道导弹以及分导再入弹头这样的问题。

此外，“铁穹”系统的用武之地是很有限的。最近升级的巴以冲突，对此给出了明确的答案：

不可否认的是，“铁穹”面对海量火箭弹饱和攻击，依然表现出了很高的拦截率。然而即便如此，依然出现了许多的漏网之鱼。事实证明，用数量塞爆C-RAM系统的火力通道这招，确实非常有效。

要知道，哈马斯的火箭弹以土制居多，一次齐射超过100发就很难得了，还有不少会飞了不远就直接扎地上、甚至把自己人扬了的。

然而，稍为正规点的现代国家武装力量，火箭弹都是怎么用的呢？就不说远火精确制导之类的东西了，我们举个简单的例子：

上面只是大约一个连的火力急袭，就在几十秒内倾泻了400枚火箭弹。并且精度肯定比哈马斯的土制火箭弹强。

——请问凭“铁穹”的效率，怎 么 拦 ？

所以，其他国家不发展同类武器的原因也很简单：不划算，没必要。

以上

因为在世界上找不到另一个适合使用铁穹防御系统的国家了。

1、处于敌对势力的包围之中

2、国土狭小，基本没有战略纵深

3、有强大势力的技术和经济支持

4、敌对势力技术层次较低，武装力量较弱

但凡国家领土大一点（火箭炮射程够不到主要城市）；

但凡双方实力差距小一点（想方设法通过空基、陆基单位摧毁防御系统雷达站、导弹阵地）；

也没“铁穹”、“大卫投石器”什么事。

对于战区，野战防空部队可以较为有效的拦截零星火箭炮袭击。当然，不太适用于以色列，毕竟哈马斯直接把火箭弹打人城里了。

（大部分火箭弹也不能制导也不能机动的，相对来说拦截也没那么难。至于中国卫士系列这样能制导的火箭弹就另当别论了，甚至我觉得这种制导火箭弹都得算中短程地地导弹）

即便是自诩为“东亚以色列”的韩国，面对的也是有着巨量坦克火炮等机械化部队的朝鲜。（韩国曾经也确实想引进过“铁穹”的上舰版“海铁穹”，但最终权衡考虑并没有引进。）

更何况中美、俄美这种体量的大国。这种大国相争，可能初期中期都不会出现火箭炮这种单位参战。

就算出现也是下面这种火力密度：

这怎么拦嘛？一发“铁穹”几十万。不趁集结之前敲掉，它出现在阵地的那一刻就已经宣布了对方的失败。

还是老老实实做反导，做大船吧。

以上