Java 8的新特性lambda表达式是否比匿名内部类具有更好的可读性？第1页

rednaxelafx 网友的相关建议:

题主问的是“lambda表达式”与“匿名内部类”相比，那当然是大大改善了可读性。

在Java语言层面还没有lambda表达式的时代，经过FP思想开化的程序员们早就开始用匿名内部类来做类似的事情了。但就是略别扭。

例如我以前在淘宝写Java代码经常会用google-collections / Guava，就看Guava官方文档的一段例子吧：

https:// code.google.com/p/guava -libraries/wiki/FunctionalExplained

       Multiset<Integer> lengths = HashMultiset.create(   FluentIterable.from(strings)     .filter(new Predicate<String>() {        public boolean apply(String string) {          return CharMatcher.JAVA_UPPER_CASE.matchesAllOf(string);        }      })     .transform(new Function<String, Integer>() {        public Integer apply(String string) {          return string.length();        }      }));

这就是用匿名内部类来当FP风格的回调用。

如果用Java 8的话，这段代码可以直译为：

       Multiset<Integer> lengths = HashMultiset.create(   FluentIterable.from(strings)     .filter(string -> CharMatcher.JAVA_UPPER_CASE.matchesAllOf(string))     .transform(string -> string.length()));

这好歹一眼就能看出来程序的意图是什么，而不会被匿名内部类的“类型一行、方法名一行，真正方法内容一行”的这种仪式给干扰到。

而完全融合进Java 8风格的API的话，上面代码会变成类似这样：

       Multiset<Integer> lengths =   strings.stream()     .filter(string -> CharMatcher.JAVA_UPPER_CASE.matchesAllOf(string))     .map(string -> string.length())     .toHashMultiSet();

整个代码顺序就跟数据流动的顺序一致，意图也就更明确了。

至于这种适用lambda表达式 / 匿名内部类的风格的API好不好，那是另一个问题。

而lambda表达式会隐藏类型这点，不喜欢的话可以自己把类型全部写上去；lambda表达式的类型推导只是给了Java程序员一个选择，萝卜青菜反正自己挑。

前面

@戴威

的回答里的代码例子：

       File[] pics = folder.listFiles(   f ->      !f.isDirectory() &&      PICTURE_SUFFIX_LIST.stream().filter(       s ->          f.getName().toUpperCase().endsWith(s)).count() > 0);

其实重新格式化并适用更合适的API来写的话，可以是：

       // File[] pics = folder.listFiles(   file -> !file.isDirectory() &&           PICTURE_SUFFIX_LIST.stream()           .anyMatch(suffix -> file.getName().toUpperCase().endsWith(suffix)) );

至少对我来说它的意图非常明确，比人肉循环filter好多了。

Ivony 网友的相关建议:

可读性主要取决于写代码的人，而非语言特性。

就拿上面的例子来说：

       File[] pics = folder.listFiles(   f ->      !f.isDirectory() &&      PICTURE_SUFFIX_LIST.stream().filter(       s ->          f.getName().toUpperCase().endsWith(s)).count() > 0);

我对这里面出现的Java的库函数一窍不通，但是我基本上还是能看明白这段代码在干什么。

唯一要费脑子的地方还是这段代码的缩进导致的问题，一般来说，我会写成这样：

       File[] pics = folder   .listFiles( f -> !f.isDirectory() &&      PICTURE_SUFFIX_LIST     .stream()     .filter( s -> f.getName().toUpperCase().endsWith(s) )     .count() > 0   );

很明显这段代码的意图是非常清楚的

listFIles猜测为列出文件，f是文件，isDirectory是判断是否是目录，后面的stream.filter.count其实就是个Any。

所以意图就非常明确了，取出所有文件，这个文件不是目录，并且以PICTURE_SUFFIX_LIST里面某个字符串结尾。

RFX大大指出，Java也有anyMatch，所以这里可以进一步改写为：

       File[] pics = folder   .listFiles( f -> !f.isDirectory() &&      PICTURE_SUFFIX_LIST.stream()     .anyMatch( s -> f.getName().toUpperCase().endsWith(s) )   );

事实上这段代码我在整理格式后已经用大脑直接转换成C#样式了：

       File[] pics = folder   .listFiles( f => f.IsDirectory == false &&      PICTURE_SUFFIX_LIST.Any( s => f.Name.EndsWith( s, StringComparision.IgnoreCaseOrdinal ) )    );

而通常这种逻辑我会写成：

       var pics = from file in folder.EnumerateFiles()            where PictureFileExtensions.Contains( file.Extension )            select file;

或者：

       var pics = folder.EnumerateFiles()            .Where( file => PictureFileExtensions.Contains( file.Extension );

Java 8的新特性lambda表达式是否比匿名内部类具有更好的可读性？的其他答案点击这里

前一个讨论

当一个人说自己“精通JavaScript, CSS3, HTML5”时应该如何理解？

下一个讨论

以下 CSS 栅格布局除了用 table 以外，有什么其他的方法吗？

Java 8的新特性lambda表达式是否比匿名内部类具有更好的可读性？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

Java 8的新特性lambda表达式是否比匿名内部类具有更好的可读性？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

Java 8的新特性lambda表达式是否比匿名内部类具有更好的可读性？第1页