台湾有哪些特别的文化？ 第1页

在台大，和来自各个大学的两岸学生打过大型辩论赛。

在评审阶段，我记得有个评委很清楚地表达了，对于大陆选手比较爱用“辩证统一”辩论方式的不喜欢。

私底下聊天时，也有台湾选手跟我们说，不太喜欢辩证统一的方式。

（比如，我既强调了A和B的联系，他们的共性有助于我得到我想要的结果。

我又看清了A与B的分别，如果通过balabalabala方法，本质上还是可以得到我想要的结果。

综上，可以论证我方结论）

他们的思维认为这种辩证方法比较模糊暧昧，追求大而全。他们更偏向于把单线的观点一直挖深挖透。

我并没有觉得这个是东风压倒西风，或者是西风压倒东风，只是陆台的辩论思维与风格不同。

大陆同学都是把资料总结好，问题链准备好，然后凝练成自己的文件带上去，较为兼顾逻辑链闭环的全面，同时也会注意辩论的观赏性。

台湾同学的辩论精神是非常严谨的，这个是值得肯定的，有非常多的资料准备。我第一次和他们辩论的时候，看到他们抱了超级厚的资料和论文上去，上面密密麻麻全部是注释，他们在论证时会直接在台上让我们看哪一篇论文哪一段，吓我一大跳………说实话心里还是相当佩服的，心里是有点慌的哈哈，觉得人家特别认真。

一方想张开双臂包揽大地，一方想伸出双手刨到地心。

这种思维文化的差异可能就造成了两岸在处理一些问题上的风格不同。

国族认同混乱导致的所有政治问题，是台湾一大文化。甚至可以说，这是台湾种族主义、政治内斗的根源。

你很难想象，我们的课文在教宝岛台湾日月潭的时候，对岸的课堂在竭力抹黑大陆，是公开地且少有人认为这样不对地在做。抹黑大陆不仅仅是说我们体制如何独裁，而是在刻意区分台湾人和大陆人在人种血缘、文明上的区别，大陆人不文明是天生的、不可救药的。因此，台湾人嘲讽“会上厕所再来谈统一”、“蹲着吃东西”并不是空穴来风，也不仅仅是字面意思所表达的含义，而是种族优越心态带来的藐视。大陆人很少知道这种话背后的社会心态，往往会十分认真的跟人家说我们现在建设如何强大啦、茶叶蛋不是真的啊——其实，双方思考的角度根本不在一个频道，他们不是不知道大陆现在的经济能力，只是他们想跟你谈种族文明。在大陆眼中，台湾人许多作为滑稽可笑难以理解，比如慰安妇啊、服贸啊，台湾人就很容易理解了，特别是年轻一代，因为他们接受的教育，美日是人类文明顶尖位置的，大陆是文明肿瘤，与顶尖为伍，甚至自污也是值得的。台湾人压根没想跟你谈中华历史、国共合作，他们想的是做人上人。国民党执政，两岸经济融合加速，太阳花暴力阻击服贸，他们真的是在乎黑箱操作？人家在乎的是——你国民党居然跟426滚到一起去了！

（举一个不恰当的例子，大陆有些人骂别的国家阿三、棒子、猴子，这些充满泛化歧视性的蔑称，其背后的社会心态是“非我族类”。而大陆人到现在骂台湾最凶的词汇无非一国两智、诈骗集团，而这些言论都是针对具体对象，无泛化种族背景色彩的，因为大陆人心中有一个底线，骂台湾如同大哥骂二弟“蠢货”“不肖子孙”，但绝对不能骂“xx养的”，这等于在骂自己。而台湾一些人，他们骂大陆426、只那的时候，以及大陆妹这种暗含性歧视的词汇，其背后的社会心态同样是“此非我类”，是一种泛化种族背景的社会心态。而更多的台湾人，他们口中确实没有骂过脏字，但他们内心无意识的种族/文化区隔是抹不去的，比如“在台湾要拍有品质的电影，去大陆只是挣钱”、“我想去大陆，但是不知道他们能不能接受我们的（高等级）想法/产品”、“大陆人看到我们都羡慕/倒贴/自卑”云云。大陆人长期的经济决定论思维，常把两岸关系比作屌丝逆袭和落魄富家女的故事，认为只要大陆足够发达，所有问题都可以迎刃而解。而这一点上，台湾人的反映早就证明了这种类比是无稽之谈。台湾一些人谈起美国的武器和科技，如数家珍，仿佛是他们的一样，谈起民主价值，仿佛美日迫不及待为台湾而战。其实这种心态很正常，每个赌徒都相信下一把一定会赢，你如果跟他说现实一点，十赌九输。他丝毫不会感谢你，反而会把所有的失败归结到你的头上。）

台独分子知道无法在法理上独立，军事上又无胜算，便长期操作社会议题，推行公投独立，试图岛内自决，再拉国际力量介入，复制第二个外蒙。于是台独力量热衷于炒作台湾意识、台湾历史，他们其实挺成功的，很多年轻人就是受到这种思潮的蛊惑，不过台独力量缺失了最重要的一环，台湾意识的本质不过是乡土意识，乡土意识人人皆有，怎么扩大成独立建国的文化基础呢？我生在台北，也可以有台北意识，那台北是不是可以独立呢。台独力量无法回答这些问题，便枉顾台湾前途，挑动阶层对立，试图生生造出一个台湾民族来，本省人、外省人，军公教、劳工，抹黑抹红，去中国化，歧视来台大陆学生、配偶，打压一切可能的亲中力量，哪怕你是为了台湾好。

当然，如果仅仅是反对一件事，就谈不上认同混乱了。所谓混乱，便是模棱两可的状态。台湾人接受的信息是混乱的，你是台湾人还是中国人？这个在大陆人眼中十分简单的议题，是台湾人，特别是台湾年轻人困扰许久的问题。中国人既可以指中华民国，也可以指中华人民共和国，但台湾人如果说自己是中国人，一方面显得两岸种族相同，一方面又无法完美规避法理现实，同时，独立也无事实支撑，只有刻意强调“我是台湾人，不是中国人”。

他们有的人支持独立，但台独头目李登辉、陈水扁、蔡英文，他们都有公开说自己是中国人的音频历史，如何相信他们？台湾的社会精英在纷纷出走，台湾人看到工商大佬、娱乐明星都在往大陆跑，现在连同龄人中但凡有点门路的都在往大陆跑，甚至当初太阳花的骨干也在往大陆跑。不知道你们有没有混社会的经验，平时跟你说做人就得讲义气的大哥出卖了你，你会怎么想？

国族认同混乱，许多事情就陷入意识形态斗争了，许多台湾人，遇到两岸问题，便没有智商可言了。大陆对台让利这么多年，这个世界上，但凡智商正常的人，你说谁看不出来。可是台湾把这种政策解释为统战瓦解、“离不开台湾科技”、“经济绑架”。台湾普通老百姓是很可怜的，台湾政治精英们！（包括国民党），一直在给他们错误的信息，台湾的自由媒体们功不可没。台湾很少国际新闻，常常可以连续几周报道一件小事情，炒作花边八卦，讲鬼故事和三观不正的采访。他们长期污名化大陆，极度夸大的美化台湾，搞愚民政策。所以如果一个台湾人问你知不知道卤肉饭、奶茶、莲雾、火龙果、芒果、荔枝，你不要觉得他无礼，不要觉得他在挑衅，因为台湾媒体就是在经年累月的热捧这些东西是台湾之光！是人类都艳羡的台湾之光！是全世界都想学习而不得的充满人情温暖的台湾之光！

台湾本来可以不这样的，马英九时期本来是扭转乾坤的最好时机，却生生被马英九错过。这样一个人，最近被放出风要竞选总统，最高兴的居然是民进党的人。台湾选举只能在一群垃圾政治人物中间选一个不太垃圾的，是台湾人的悲哀。

可能最不同的是政治娱乐化吧

在台湾交换半年，当时的学校组织过一个模拟公民大会，讨论台北老城是否应该拆迁。正方语气平静，理论结合实际，得出了拆迁老城利大于弊的结论。反方上台后，除了抓着“台湾的根”这一论点不放以外，多次质疑正方是否代表了资本家利益，语气激烈。

当时是三次投票制，正方一轮发言获百分之六十票，反方发言后正方获百分之五十五，双方攻辩后正方票数已经不及反方了。

依我看，反方除了声音大，气势足以外，毫无逻辑可言，连最基本的弊大于利都没有说出来，这样的发言，居然能在台北高等学府模拟的公民大会中获得多数票，令人悲哀。

应 @王方文里 的要求，我去翻了翻之前老师要求写作的感悟，整理了一下记录的双方论点供大家参考。

毕竟是一年多以前的事情，原话是已经记不住了，我只能尽量还原当时的情景，翻阅后发现自己上面的文字其实有失偏颇，在这次回答中改正。

模拟公民大会（公民審議會議）的主题是针对台北市老屋的拆除和重建，讨论的主题是“老屋重建条例”，对条例内容感兴趣的同志可以用繁体字搜索此条目。在模拟大会的前一周学校会发放大概七八页纸的材料，内容大概是：公民会议相关、欧美日拆迁问题、欧美日拆迁经验、条例内容等。模拟大会为三次投票制，以最后一轮为准。

正方论点：

1. 安全：台北市有很大比例的老楼，很容易留下安全隐患；
2. 居住品质：台湾老龄化严重，很多老楼没有配备电梯；
3. 市容：台北作为“首都”，现代化的市容极有必要；
4. 商机：老屋重建可以提供就业和拉动经济增长。

反方论点：

1.条例内容：很多内容很糊其辞，容易被无良商人利用；

2.条例对象：法规只针对土地所有者，租户没有发声空间；

3.条例体系：条例本身是落日条款，缺乏配套措施；

4.“台湾的根”：都市历史气息被破坏，台北将成无根之城。

以上是双方论点。

第一轮是正方发言，先讲明老屋重建的四点好处和欧美日等国重建成功的经验，再结合台湾土地紧张的局面和城市更新迭代的必然性。得到60%的票数。

第二轮是反方发言，与正方不同，反方是对条例本身进行质疑，分为三点（反方并不是毫无逻辑可言，可能是对反方的语气印象太深了，导致记忆出现偏差，这一点我承认错误）。以及最重要的一点——台湾的根。文字的表达很苍白，但实际上，反方完全是不一样的画风，看过台湾政论节目的人可能知道，反方的发言语气强烈，咄咄逼人，多次接近正方的席位。先是质问正方是否代表了资本家的利益（就差戴帽子挂牌子了），然后指出条例本身的不足，渲染和夸大拆建的负面作用，多次强调台北不能失去根。一轮发言后，正方票数降至55%。

第三轮互相攻辩，正方指出条例确实有不足的地方，但针对这些条款，实际操作会进行删改，老屋重建却是必须的；反方依旧保持刚才的态度，质疑正方身份，强调台湾的根，气势完全压制了正方。于是第三轮投票，正方的票数并未过半，反方获胜。

以上是模拟公民大会全部内容，记忆可能出现偏差，但大致走向是这样。

讲这么多已经有点离题了，这个回答的初衷是讨论台湾的“政治娱乐化”现象，辩论这方面我也是外行，就只针对“政治娱乐化”现象发表一下我的看法吧。

先说说台湾的政治氛围。从政论节目谈起，台湾的政论节目在我看来，无论从配色、后期还是嘉宾给我的感觉，相比于“政治”，可能更接近于“娱乐”。遇到矛盾了，双方压根就没好好谈的意思，反正我是爱台，你是卖台，是台奸，活像一出没有结局的连续剧。到现在，也不知道是为什么，大概是为了迎合大众吧，统派蓝得发红，独派绿得泛白。

除了政论节目是一大乐趣以外，西门町几乎隔几天一次游行，无外乎“废除中华民国殖民统治”、“建立台湾国”这种的口号，刚开始看还是蛮有意思的，看多了就会觉得又空洞又没新意，替他们着急，还是高雄的独派实际，会说说“全民公投”、“制宪”。

我觉得其他的答主的观点很有道理，政治的娱乐化、两极化从根本上是台湾人对自身身份认同的问题。在二蒋时期，台湾还是很和谐的，政治方面威权统治不允许反动言论，文化方面全面认同中国文化。但去中国化以来，问题就出现了。

台湾是什么？一个国家？当然不是；一个地区？不承认是。

台湾文化是什么？原住民文化？当然不是；中国文化？不承认是。

独立吗？做不到。

统一吗？看不上。

鱼和熊掌不可兼得。两边都是台湾人，可是在两边看来，对方都是台奸，这就导致了台湾政治氛围的两极化，可是这种互相攻诘的撕裂感在对政治不感冒的人看来，就像演脱口秀一样，也好啊，既然大家喜欢，那就当脱口秀演吧。原本还是站在自己立场的据理力争，后来为了迎合大众越来越浮夸，于是，两极化就变成了娱乐化。在我看来，政治就是政治，娱乐就是娱乐，娱乐的政治化会摧毁艺术，政治的娱乐化会摧毁理性。

回到模拟公民大会上来。正方的视野看到的是台湾的未来，反方看到的只是一纸文书，格局天上地下。如果是全民公投，对这个结果我无话可说，可这是台湾高等学府，没有利益纠葛，没有事不关己，他们是台湾的未来，应当代表台湾的理性，背负台湾前行。有的评论说辩论嘛，渲染情绪也是一种手段。我认可适度的情绪渲染，但是当一个人一本正经的坐在自己的位置上，为了自己心中认可的目标而努力发言的时候，另一个人却说，你这句话有毛病，我听着不舒服，大家听着也不舒服；正方说，也对，我马上改；反方说，不行，你这条资本家的走狗。

在公民大会的前一堂课上，当时我的老师说，台湾的政治氛围太激进了，需要一个公民大会，大家坐下来谈一谈。讽刺的是，根本没想好好谈的一方胜利了。

武夫换上长衫，一笔戳死了书生。“愣着干嘛？鼓掌啊！”一片叫好，掌声如雷。