为什么在英国称国「王」而日本就可以称「皇」？ 第1页

简单的说就是，鸦片战争前，宗藩关系下的国王不是King的对译。

我们知道，《尼布楚条约》里面清廷把满语的huwangdi翻译成拉丁语Imperator(imperatoris)。那是不是意味着Imperator就是皇帝的对译呢？

《恰克图条约》的拉丁文正本中，叶卡捷琳娜二世的头衔是全俄女皇（Russiae Imperatricis etc. etc. etc.）。全俄皇帝的头衔Император直接来自拉丁文Imperator，雍正也认为帝俄是敌体之国，按照野蛮法统论，帝俄也够“罗马”了吧。那么全俄皇帝在汉/满语里的对译是什么呢？

是“哈屯汗”/“katun han”。不仅如此，在1768年《恰克图条约附款》的修约过程中，俄方要求清方把女皇的称号由哈屯汗改成Imperatritsa（Императрица）,也被乾隆坚决地拒绝了。

我们讨论特定概念必须考虑文化语境。在明清以降的华夷秩序的视角下，皇帝/huwangdi是独一无二的，只有主中原的才是皇帝。俄罗斯的依木丕业拉托尔不是皇帝，奥地利的凯撒不是皇帝，波斯的沙汗沙不是皇帝，日本的天哦也不是皇帝。如果一个国家不承认这一点，一是暗地里搞外王内帝那一套，二是放弃与中国的朝贡贸易。所以在宗藩关系下，皇帝的确比国王更高级。

但是在威斯特伐利亚体系中，Emperor/Imperator和King/Rex是平等。我在这个回答中：

介绍了欧洲Emperor和King之间关系的变化，提到神圣罗马帝国大使和拜占庭之间关于Emperor和King孰高的争论。但请注意，这是在十世纪，罗马还活蹦乱跳呢。在帝国权威不断下跌的过程中，欧洲人普遍认为Emperor和King在世俗上是平等的。在1648年，《威斯特伐利亚和约》宣布了神圣罗马帝国皇帝在外交上和各国元首也是平等的。到了19世纪，Emperor已经完全不值钱了。奥地利表示神圣罗马帝国还没解散呢，我就敢搞出两个皇帝。如果说德皇的头衔作为普鲁士和南德君主的黏合剂还有点政治作用，那英国制造皇帝头衔的唯一作用就是用来哄大妈开心。更别提墨西哥，巴西了。

天朝上国的迷梦最终被列强的炮舰轰开，威斯特伐利亚体系开始和朝贡体系碰撞，这个过程是痛苦的。我们想到什么国王比皇帝低级呀这种问题，清人当然也想到了。所以《南京条约》里英王的头衔是什么呢？是“君主”。《马关条约》中清与朝鲜的宗藩关系被解除后，朝鲜也废除了“国王”的称号，改称“大君主”。

回到问题，为什么我们称日本君主为天皇？因为根据近现代国际法的礼遇原则，一国称呼对方的国家元首时应名从主人，反之亦然。因为日语使用汉字，所以我们也直接使用天皇这两个汉字。当然这个原则也不是绝对的。韩国曾长期称天皇为日王（일왕），直到1998年金大中宣布韩国政府将改称日本君主为天皇（천황）。

如同神学和无尾目研究，词语的神圣性是由语境赋予的。皇”/“帝”这两个特定汉字的特殊性，也是自秦汉到明清，由华夷秩序和宗藩体系赋予的。皮之不存毛将焉附，随着朝贡秩序的崩解，皇帝的神圣性也就不存在了。在朝鲜高宗称帝后，驻韩总领事唐绍仪还试图负隅顽抗，在国书中称呼韩皇为“大君主”，最终光绪亲自将国书中对韩皇的称呼由“大君主”改成“大皇帝”，并感慨：

昔为藩属，今作友邦。时势迁移，莫可回挽。盱衡往事，良用慨然

有趣的是，朝贡秩序的瓦解完全解放了“国王”这个词，我们现在完全不用像100年前的总理衙门一样，去研究“国王”和“大君主”有啥不同。但是，"皇帝"这个词的神圣性却没有完全消失。在中文网络，我们依然会沉迷于蒙古正统在大英之类的文字游戏。

也许在未来看来，这就是朝贡秩序在100年后的余烬吧。