如何看待网友批评物理学家杨振宁“包藏祸心，阻碍中国科技发展”？ 第1页

相比杨老的赤胆忠心，国内某些“科学家”才是包藏祸心。

国内的科研是挂钩行政的，一个大科学仪器，可以带来几十亿资金，造就好几个院士，主管领导更是能获得极大的政治资本。

杨老反对的大仪器，不知道挡了多少人的财路和政路，他们才不管对民族有没有益。

某些人心里想着的是当院士，当主任，当院长。至于造大仪器是不是浪费钱，他才不管呢，反正不是自己的钱，等运行一二十年，发现毛用没有，他早就高升走了。

根据公开资料，支持者的计划是，第一步，到2030年，花400亿，第二步，到2050年，再花1000亿，30年总计花1400亿，造一个对撞机。

注意，这还是支持者的报价，1400亿，实际造起来，翻个倍，3000亿都不一定拿得下来，咱们很富吗？

真的造出来，某些人是要当“中国对撞机之父”的，真的到2050年，发现毛用没有，人家已经带着光环去见马克思了，留下一堆大玩具。

“包藏祸心”，看到没，已经开始攻击人心了，是不是国内传媒的熟悉套路？说明被杨挡了财路的那帮人，真的急了，科学上讨论不过，开始攻击下三路了

你说这波舆论后面没推手？我不信

杨振宁最早在1988年（如果我没记错的话）就提出，加速器推进基础物理学发展的黄金期已经过去了。他反对中国建大粒子对撞机，不过是延续他一直以来的观点。

如果他反对中国建造世界最大射电望远镜，那么可能真的是包藏祸心：

如果他反对中国建造中微子探测基地，那么真的可能是包藏祸心，中国目前有两个中微子探测基地，一个在大亚湾（采用纯水为基质），一个在景屏山（采用四氯化碳），抱歉景屏山我找不到图片，有的同学可以介绍一下项目进展：

看人家以前有你没有，现在你有点钱了，你不计代价就要也搞一个，这是暴发户心理。人家建造加速器，那是黄金时期建造的，获得了大量成果，现在处于加速器前景不明的时期，你们还想往坑里面跳。你们不知道欧洲LHC现在什么新物理都没发现？欧洲原先也是想，造个大加速器，把物理的世界中心从美国移到欧洲，可是现在呢？成功了没有？

能不能脱离点低级趣味，想想怎么为全人类做贡献，不要总想着跟西方斗，跟美国斗，什么都要搞比别人大的，能不能从科学的角度出发，做真正能够填补科学空白的项目。建一个大型空间物理实验室，测一测反物质的引力效应可以不可以？利用空基-地基的量子纠缠效应，测一测量子引力效应不好？什么，你说没有现成方案？有现成方案还轮到你？能不能脱离点追赶思维，站到引领人类文明的前端去？

PS：姑且说说一些构想，你们做高能的同学看看我说的有没有道理。

中国目前有能力去做的、且有一定挑战性的、回报率也比较高的，是建一个大型的太空实验基地。这个一方面可以作为高能物理未来规划的前哨——宇宙射线能够达到的能量是极高的，一些高能射线目前人类最大的加速器LHC也还难望其项背，历史上很多新粒子也是通过观测宇宙射线发现的。在太空建造一个大型的探测器，能够对一些极高能量的宇宙射线在被大气干扰之前作观测，是不是真的有新粒子、新物理的迹象，得到一个比较肯定的回答再来建造CEPC不是更好？

我们还可以大量采用远程机器人的方式来进行一些实验，降低运载人上下的成本和风险，对机器人和自动控制等产业也是极好的反哺。

量子引力目前没有现成的实验方案，但是可以肯定的是，量子引力对纠缠量子肯定是敏感的。我们可以在太空建造一个小型的环形加速器（直径200米以内），最少加速器的大头制冷就省下了，甚至可采用双环外环还可以产生人工重力。 电力供应采用小型核电，同时可以作为太空中可控的中微子源，还可反哺军事上的核动力航母。

加速器能产生π介子和K介子即可，通过产生成对的介子，然后在不同方向上分发，在地面也设一个探测器。介子的衰变模式会受引力影响吗？会分裂吗？会有新的对称破坏吗？其产生的中微子是否有变化？或者反之，现在地面产生，然后分发到太空测量末端，也是可以的。这些都是极好的实验方向。

这都是极有挑战性的、人类过去未曾尝试过的工程。即使科学目标没有达成，光是工程目标达成对人类已经是极大的贡献了，更别说克服工程困难所催生的新技术。我不是民族主义者，但是我想这才是一个各方多赢的工程，最有利于中国的工程，而不是跟人屁股去造一个更大的电子对撞机，一旦科学目标没有达成，工程目标对人类贡献也非常有限——因为你不是首创啊，该解决的问题都解决了，互联网不可能再一次在CEPC上重新被发明一次。

中国整个航天事业，至今为止据说才花掉70亿（这个忘记是哪看到的了，大概是国家投入减去商业发射利润得到的数据），有些人真的觉得在正负电子对撞机上烧掉几百亿对得起中国人民、能够实现他们所幻想的科学目标？将来如果赌输了，有人肯背锅吗？

杨振宁先生反对高能物理对撞机是一贯的，没有国界的，哪来得包藏祸心，阻碍中国科技发展。他压根就不看好高能物理的前景，在中国反对，在美国也反对。作为一个物理学家，表达观点是他的自由，学术自由。

至于高能对撞机性价比高不高：花了大把的钱，发现个新粒子拿个诺贝尔奖。对比花相对较少的钱，拿个生物的，化学的诺贝尔奖来说。那显然是不高的，现在不高，即便放在之前也是不高的，未来只会更低。毕竟那个有着用不完的钱，供科学家挥霍的年代已经一去不复返了。去年在日内瓦开个国际会议，会后committee成员聚餐时，听同桌的大佬们聊起70-80年代时，政府都是追着科学家给钱。那时科研并不像现在这样百花齐放，所以还是有不少的资金用来建大型的科学装置。今天各个学科都在火速发展，对撞机这种长周期，大投入的项目政府都不太会支持。现在大佬们自己都不信未来还能建什么大型对撞机。像CERN正在规划的FCC，LHeC什么的只是纯粹的study，没有真的预期。同样，在美国，很多人认为EIC将是美国最后一个对撞机，未来美国不会再建对撞机了。所以杨先生说产出和投入不成比例是对的，全世界都一样。

至于搞对撞机有没有用：从之前半个世纪来看，那作用简直太大了，数数出了多少诺贝尔奖就知道。可能这些新粒子新机制还没影响到人类，但是对撞机衍生出来的科研手段确是实实在在推进了人类的进步。CERN诞生的万维网早已是陈词滥调。从对撞机上产生的同步辐射促进了整个材料，化学和生物的发展。最后同步辐射从对撞机的附属品中剥离出来，有了专门的同步辐射光源，自由电子激光，衍射极限光源等。没有这些实验手段，杨先生支持的凝聚态早就停滞不前了。

那么，对于中国来说对撞机有什么用呢？当年李政道先生向邓小平建议建造BEPC时，领导人其实考虑的并不是会出多少科研成绩。当然BEPC后来的成绩是相当不错的。那个年代中国的科技被西方封锁，如同今天可怜的芯片业。那么有什么学科可以以科学研究之名有所突破，避免美国的封锁。同时又可以快速转换发展出来的技术，应用到国防领域。在那个年代，高能对撞机是最合适的项目。直到今天，中国的加速器完全可以自主建造。高功率的微波源，高功率电源，磁铁，探测器都有不可言说的用途。要知道现在国外的加速器组件好多是从高能所进口的！！所以我认为当时领导人的决定是非常正确的，只是思维方式上和杨先生不在一个维度上。