家庭主妇的劳动如何估值？如果离婚应当如何向男方收取补偿？ 第1页

嫌长的可以直接跳到末尾看结论。

男人纯按自己主观需求认为该执行的家务劳动总量 = A

女人纯按自己主观需求认为该执行的家务劳动总量 = B

家务劳动总执行量 = C

男人家务劳动执行量 = D

市场化家政服务单位价格 = p

市场化家政服务效率乘数 = r （以下默认等于1）

1，A > C > B 时

估价 = (C - D - B/2) * p * r

2，B > C > A 时

估价 = (C - D - A/2 - (C-A)) * p * r = (A/2 - D) * p * r

3，A > C & B > C 时（既，两人都很懒）

估价 = (C - D - C/2) * p * r = (C/2 - D) * p * r

例子1：男人觉得有100单位的家务需要做，女人觉得只有60单位的家务需要做，实际执行80单位，于是有80-60 = 20单位的劳动，纯是女人替男人做了。男人参与执行了其中10单位，于是女性实际执行了70单位的家务。女性理应只执行60/2 = 30单位的家务，于是多负担了70-30 = 40单位的家务。假设市场单位价格为1，那么该主妇劳动估值即40*1 = 40。

即，C=80，D=10，B=60，（80-10-60/2）*1=40

例子2.1：男人觉得只有60单位的家务需要做，女人觉得有100单位的家务需要做，实际执行80单位，于是有80-60 = 20单位的劳动，纯是女人为了自我要求而做的。男人参与执行了其中10单位，于是女性实际执行了70单位的家务。女性理应只执行60/2+20 = 50单位的家务，于是多负担了70-50 = 20单位的家务。假设市场单位价格为1，那么该主妇劳动估值即20*1 = 20。

即，C=80，D=10，A=60，（60/2-10）*1=20

例子2.2：极端情况，男人觉得只有40单位的家务需要做，女人觉得有100单位的家务需要做，实际执行80单位，于是有80-40 = 40单位的劳动，纯是女人为了自我要求而做的。男人参与执行了其中20单位，于是女性实际执行了60单位的家务。女性理应只执行40/2+40 = 60单位的家务，于是多负担了60-60 = 0单位的家务。假设市场单位价格为1，那么该主妇劳动估值即0*1 = 0。

即，C=80，D=20，A=40，（40/2-20）*1=0

例子3：男人觉得有100单位的家务需要做，女人觉得只有80单位的家务需要做，实际执行60单位。男人参与执行了其中10单位，于是女性实际执行了50单位的家务。女性理应只执行60/2 = 30单位的家务，于是多负担了50-30 = 20单位的家务。假设市场单位价格为1，那么该主妇劳动估值即20*1 = 20。

即，C=60，D=10，（60-10-60/2）*1=20

注1：以上劳动，排除了只有母亲可以做，而乳母不能代劳的部分。且不论这种不能代劳，是客观确实不能代劳，还是父母主观觉得代劳不合适。这部分劳动，不属于“选择当家庭主妇”的逻辑结果，而是“选择生孩子”的逻辑结果，于是不应在本题予以考量。即，一个女性，选择当职业女性，但只要她选择生孩子，且认为有一部分母亲的职责，没有任何社会化服务可以代替，这部分“选择生孩子”的成本就必然需要承担，而与“是否当家庭主妇”的决策无关。

很多人对此貌似依然不能理解......首先，一个母亲，不必然是一个家庭主妇。在今天的大中城市里，全职做家庭主妇的母亲，反而是少数。而一个家庭主妇，也不必然是母亲，哪怕这种概率相对要大得多。其次，选择做一个母亲，和选择做一个家庭主妇，是两个不同的决策。母亲有母亲的价值，家庭主妇有家庭主妇的价值，妻子有妻子的价值。非要去估值，都是可以独立衡量的。最后，不论是法律规定，还是天然情感，生儿育女的工作，起码有一半，是自己做给自己的。母亲养育的，并非别人家的孩子，而是自己的孩子。如果非要把这种劳动进行估值，同时认为自己承担了百分百的生养责任（事实上不可能，家庭主妇的孩子，生养子女的费用基本上都是由男方出的。如果养育费用很高，那么女方尽的责任很可能连一半儿都到不了，反而是男方承担了主要责任），这种价值，也该是男方承担一半儿，子女承担一半儿。这种思维模式，看着冷酷，其实也常见。对子女，其实就是典型的“父母有恩论”，也是很多父母要求子女必须孝顺，必须赡养的心理基础。这里不再展开讨论是非。

总之，“母亲”/“父亲”的责任，是每一个成年人，对自己和对未成年子女的责任，而不是对配偶的责任。如果一位女性，在观念层面，觉得自己做母亲，是在为别人生养孩子，而不是，为自己生养孩子 + 为了孩子尽不可推卸的责任，那么，建议她干脆就别生孩子。

注2：市场化家政服务效率乘数r，指同样执行一件家务劳动，达到相似的效果，市场化专业服务相比家庭主妇的效率高低。可能大于1，也可能小于1，通常会小于1。比如，同样一件劳动，家庭主妇可能需要10时间，而市场化专业服务可能只需要8时间，于是乘数即为0.8，家庭主妇的估值也是乘以0.8p，而不是p。

注3：一个常见的情况，如，一方觉得60分即可，另一方觉得100分才行，然后实际按80分执行，那么80-60 = 20的部分，要求低的一方，是否有义务协助，还是，这20分的部分，全部应该是要求多的一方的义务，是个开放性问题，不同人观点不同，此处不做进一步讨论。

注4: 家庭劳动必然会附加情感属性，于是有很多情感上的不可替代性。但既然已经在谈“估值”了，这种影响就不再考虑了，否则无法估计。基本假设是，凡是能在非情感功能性上替代的劳动，都默认可以被市场化服务替代。

如果觉得这些内容太长太复杂，这里直接给出结论：

基本上，只要在一个经济体内部，家政服务大体靠谱且廉价，那么一个家庭主妇的劳动估值，是很难超过一个熟练的家政服务人员的价格的。考虑到家务电动化的程度越来越高，家庭主妇的劳动估值还会进一步降低。

退一步讲，典型家庭主妇的估值上限，在任何情况下都远不会有社会生产岗位的价值上限高。我们的经济，从远古发展至今，发展的部分，说白了就一个，即社会化专业生产和交换。而家庭内的劳动，自打家庭出现，本质就没再变过。绝不排除有很珍视配偶在家庭内劳动贡献的另一半，但这是一种基于情感的期冀，而不是个统计结论。排除情感因素，家庭劳动技能的上限，即一个很优秀且全面的家政服务人员，且不要说大多数所谓“家庭主妇”的家庭劳动能力，差此上线甚远。但此上限，随便什么社会化劳动的专业岗位，妥妥就超过了。女性想通过传统的“男主外女主内”来寻求性别平衡，以强调家庭劳动的重要性来寻求平权，相当于把自己的技能点设定在“家政服务”层面，然后再去跟金融IT科技商业管理......去比较。不用多想了，基本上是死路一条。