百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



媒体水平低,编辑素质差,记者标题党,传播又很快,危害大,怎么破? 第1页

  

user avatar   jiang-yuan-77 网友的相关建议: 
      

这个问题最有趣的一点是,大家都不假思索地默认了低水平的媒体报道有很大的危害。但是危害到底是什么呢?我们先看以下四个例子:

  1. 张三和李四在谈恋爱,有一天李四给张三发了一篇咪蒙写的文章,大意是男人要愿意给女生花钱才算是爱。张三和李四为此大吵了一架,最后分手了。咪蒙写的文章给张三造成伤害了吗?
  2. 张三在知乎上看到一篇答案,说古希腊历史都是伪造的。张三被那篇文章的严密论证所打动,从此对希腊伪史论深信不疑。张三受到伤害了吗?这篇希腊伪史论的文章有危害性吗?
  3. 张三在公众号上看到了一篇文章,说自己所在的小区曾经是一块坟地,历史上发生过种种不详之事,大致是某某和尚自尽、某某业主车祸等等。张三原本正在卖房,没想到买主李四也看到了这篇文章,而且李四看了文章之后,决定不再购买张三的房子。张三受到了伤害吗?
  4. 张三在微博上看到一篇文章,其中控诉某某高校的名师李四学术造假,又喜欢压榨研究生。张三恰好就是该校学生,没听说过李四造假,只是听说过李四给分相当苛刻。但张三又觉得李四是本校最有名的老师,这些造假事情暴露出来,让人觉得脸面无光,甚至还受到其他学校学生的嘲笑。

类似这样的例子可以无穷无尽的举下去,往大里说涉及国家的、涉及地域的、涉及明星偶像的,不一而足。往小里说,知乎天天给我发众裁邀请,让我去判断各种形形色色的发言是否围观知乎的规则。至于要问怎么办,其实答案是现成的。对于绝大多数没有造成实际危害和损失的言论,即使言论是错误的、不准确的、不恰当的或者冒犯性的,也受到宪法第三十五条的保护和尊重。而判断言论是否造成实际危害和损失,则应当通过正当的政府程序,比如司法诉讼程序。

我们讲的直白点,绝大多数“小编素质差、记者标题党、传播又很快”的文章只是不符合“我”的个人审美和偏好罢了。碰到不喜欢的文章,该喷就喷、该吐槽就吐槽,这都是很正常的事。要说有多大危害,其实也没啥危害。


user avatar   qia-er-de-zhui-sui-zhe 网友的相关建议: 
      

在一个所有官员都从群众中抽签产生,产生后立刻走马上任履行自己职责的国家,在法律上和道德应该上都是不允许劣质媒体,假新闻,无意义的消息存在的。

该国群众必须从小就养成分辨信息真假、可靠性的能力,必须能理性看待接触到的信息。

这种情况或许可以最大限度地避免问题中出现的情况,是一个值得尝试的方向。


user avatar   lzy135 网友的相关建议: 
      

借用以前福建省委书记项南的一段话说:

有些问题群众看得很清楚,干部也有很多议论,问题的性质已经非常明白,但是就是处理不下去,而且长期处理不下去。为什么?
一是自己屁股有屎;
二是派性作怪;
三是软弱无能。

你们害怕新媒体,害怕信息传播得快,产生社会危害,无非就是这三条原因里的一条。

如果你不是害怕,只是不知道怎么处理,那送你四个字:

实事求是。

历史一次又一次地证明,所有的弯路,不管表面原因是什么,从根本上说,都是因为背离了这四个字;而近年来无数次爆发的舆情危机,大部分也都是因为没有按照这四个字的原则来处理。

说道具体的措施,有以下几条:

1、打破本地媒体不能批评本地政府的新闻宣传原则。就像某地这次疫情那么严重,本地媒体却完全失灵,只能靠财新去追踪报道,不谈悲不悲哀的问题,至少浪费了近水楼台的媒体资源。当然,这一条是全国层面的,地方也决定不了,也就是那么一说。

2、一定要清楚,在第1条规则无法改变的前提下,舆情爆发的时候,本地媒体肯定已经废了,上级媒体、外地媒体、中央媒体才是你们的救星。当他们质问《某某事件,五问XX地方政府》的时候,不是在害你,不是在害你,不是在害你,是在给你发救援信号,你只需要抓住机会,认真调查,一一回应好这些问题,舆情肯定能平息下去。那些围追堵截外地记者的地方,真的是蠢到家了。

3、以前新闻学教我们的是拯救危机的“黄金72小时”,意思就是说为了避免一件事情的舆情危机爆发,事情发生之后的72小时是黄金处理时间。但请注意,到了新媒体时代,这已经过时了,新媒体时代,只有“黄金3小时”,最多也就“黄金5小时”,懂事的地方,一旦网上有风声,即使没法马上处理完毕,至少也会在在3小时内出来喘个气,说声:“这事我知道了,马上着手调查,一定给大家一个交代。”这基本是这几年地方处理舆论问题的标配动作。

4、以前大部分地方政府,处理问题最简便的方式总是捂盖子,动用各种力量大事化小、小事化了,在纸媒时代,媒体都是自己,这样做当然有效。但新媒体时代,你这样处理就变成鸵鸟政策了,最后的结果就是全世界都知道了,就你假装不知道。正确的处理方式,就是实事求是,说出真相。

5、回应公众关切的时候,一定不要漏掉大家都关心的问题,不要公众问死了多少人,你却宣传领导救灾很卖力。这样的时候,你还给领导歌功颂德,相信我,绝不是在帮他,而是在为他挖坑。

6、新媒体和各路大v不是你的敌人,不要遇到自媒体大V就敬而远之,也不要只会想着招安人家。最合适的方式,是平时和人家建立联系,当你们本地爆发舆情事件的时候,给他们提供准确的处理信息(注意,不是新闻通稿,不是新闻通稿),而是针对大家普遍关心的要点,给出确实的答复,你每次给到人家都是经得住检验的真相,人家不会把你当做敌人,而是当做可信的合作伙伴,因为你给了他们真相,也就相当于给了他们挣流量的资本。相信我,他们说一遍民众的信服度,超过你自己说三遍。这比舆情爆发才封杀、删帖、抓人要有效,而且也更省成本。别说你联系不上他们,我相信你们的手段。

稗草之所以生长,是因为地里没有种庄稼;自媒体之所以谣言满天飞,是因为官方渠道一幅死样。

如果以上六条你能做到,也就达到“实事求是”的要求了,官方渠道才会有公信力,也就根本不用害怕自媒体标题党,信息传播快了。

如果说得这么明确还做不到,那就回到前面的三条,自己检讨检讨到底是哪里出了问题,你自己不检讨不作为,结果就是总有更高级别的别人来处理,屁股都要上级给你擦,你可还有用?

【回复】原来对题目的理解,是政府工作人员在问自媒体乱说话,怎么管理,所以即兴发挥写了这个答案,所以通篇是说给肉食者听的。

后来查看问题编辑日志,发现提问的只是互联网从业者,初衷或许并不是问政府怎么处理舆论,所以答案也就偏题了。

感兴趣的人将就看吧,如果你觉得有收获,最好;如果你觉得写的都是垃圾,那你是对的。


user avatar   luo-xuan-zhen-li 网友的相关建议: 
      

没法破,现在的媒体只要流量,而且基本上从不认错。

举一例,辽宁长城维修那个事儿,就是媒体策划的一起“事件”。

最后国家文物局开新闻发布会,专家认为,在特殊的情况下,以不破坏文物为前提,适当的使用少量水泥是可以的。

但是后来各媒体报道的时候,基本上没人提到专家的这句话。


user avatar   timexplore 网友的相关建议: 
      

当记者




  

相关话题

  龙是否真的存在过? 
  俄罗斯决定封锁脸书和推特 ,这对相关行业带来哪些影响? 
  孔子等先哲能在思想史上产生很大影响,可否说是因为当时大众的文化水平较低,精英思想容易得到传播和保留? 
  什么是「现代性」?你如何理解「现代性」? 
  动辄四十元的星巴克不贵吗? 
  成都一男子因无女伴陪同不让进「女神主题」火锅店,后餐厅安排女员工陪同才能就餐,这是否存在被歧视或违规? 
  如何看待齐鲁晚报临沂全媒体对吴亦凡的律师声明作出的回应? 
  欧洲发达国家政府为什么实行高福利? 
  为什么中国没有成气候的女权组织? 
  如何看待「一男子用衣架抽打三名女童」这件事,我们该如何规避家庭暴力? 

前一个讨论
在公共场所放带血的钉子故意传播艾滋病的可以成功吗?
下一个讨论
4 月 6 日,通过对你的专业/喜欢学科的学习,你对世界的认识发生了多大改变?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利