第一次鸦片战争时中英武器代差有多大？ 第1页

如果我们用一句话来概括鸦片战争中英武器装备水平，那就是，英军已处于初步发展的火器时代，而清军仍处于冷热兵器混用的时代。人们对于鸦片战争时期清军火器，常冠以“土枪土炮”之谓。这仅指制造者也有一定道理，但就火器的型制样式来说，却是一种误解。

火药和管型火器都是中国发明，但中国一直处于前科学时期，没有形成科学理论和实验体系，使得中国火器发展受到根本性制约。至鸦片战争时期，清军使用火器主要是仿造明代引进的“佛朗机”、“鸟铳”、“红夷炮”等西方法火器样式制作，并不是中国自己发明研制。由此可见，清军使用的是自制的老式的“洋枪洋炮”。就型制样式而言，与英军相比，整整落后二百余年。（相对来说，这二百年西方火器发展也很慢，主义是点火装置的改良，制造工艺的进步，而在外形上大体相似。双方对于对手使用的火器，亦非完全不知火迷惑不解。但在性能上差别是很大的。）

清军的轻火器主要是鸟枪和抬枪, 其中数量最多的是鸟枪。鸟枪和抬枪都是滑膛枪。 其中兵丁鸟枪, 使用火绳发火, 有瞄准装置, 带溯杖 ( 即推弹杆 ) 用圆形铅弹, 枪长2.01米, 铅弹丸重1钱，装填火药3钱，射程约100米，射速为1至2发/分钟，但清军装备的鸟枪并不只是这一种。比如旧州营鸟枪, “ 枪长三尺四寸“吻,是一种短得多的鸟枪。根据《皇朝礼器图示火器》的记载，清军鸟枪种类达58种之多，大同小异。其中装备最多为兵丁鸟枪。抬枪形制与鸟枪同, 只是更大更重, 重量从十二三斤至三十几斤不等, 其中较重的又叫抬炮，实际是一种重型鸟枪。抬枪与抬炮的区分是不严格的, 有些人认为“ 抬枪即系抬炮 ” 。“ 抬枪成式, 长七尺五寸。 … … 木鞘长五尺, 距鞘梢尺余, 凿通 一孔, 上穿皮带, 一人将枪安于肩上, 双手勒定皮带, 又一人将枪尾托定, 看准钩发, 可发三百余步, 吃药三两五钱,铅子重五钱，可装五个。“

而英军此时装备了当时世界上比较先进的两种军用枪

伯克式前装滑膛燧发枪枪身长1.16米，口径为15.3毫米，弹丸重35克，射速为2至3发/分钟，点火装置为摩擦燧石。该枪1800年研制成功，后装备部队。布伦士威克式前装滑膛击发枪枪身长1.42米，口径为17.5毫米，弹丸重53克，射速为3至4发/分钟，点火装置为击发枪机撞击火帽。该枪在1838年陆续装备部队。

由此可以看出与英军相比清军鸟枪枪身过长（装填、射击均为不便）；点火装置落后（风雨天效能极差）。在性能上虽然抬枪射程并不逊色，但抬枪装备较少，而装备最多之兵丁鸟枪射程远不及英军火器，要弥补此劣势，需以火器数量弥补，但清军部队调动极为缓慢很难形成这样的优势，即使阵型方面也较为落后，甚为可惜。

此外值得注意的有

一、清军由于鸟枪太长无法装备枪刺（西方军用枪皆有枪刺），

由于军费限制，清军士兵尚未全部装备鸟枪，仍有部分使用刀矛弓箭，其装备比例大致入下：

二、由于军费限制，清军鸟枪并无定期修造报废更换制度。在一般情况下，鸟枪使用几十年极为平常，最长竟有166年尚未更换者。

@Jhon Smith

三、由于鸟枪数量不足，在鸦片战争中，各地又赶制了一批，配发作战部队。然而，这些赶制的火器，质量极其低劣。如下图：

火炮方面，如同鸟枪，其原型可追溯至明代。康熙年间，西方传教士南怀仁等亦帮助清朝监制了许多火炮。因此，清军火炮尽管名称繁多，但样式上看，主要是仿制西方17至18世纪初加农炮系列。

因为18世纪内，西方火炮样式并无大变化，至鸦片战争时，与英军相比，清军火炮在样式及机制原理上大体相同，双方差别主要在于制造工艺引起的质量问题上，表现在以下几个方面：

一、铁质差。工业革命使英国冶炼技术改观，铁质大为提高，为铸造火炮提供了良好材料。清朝的冶炼技术落后，铁水无法提纯，含杂质多，铸造火炮十分粗糙，气孔气泡多，容易炸裂，自伤射手。清军针对这些问题采用以下方法：一是加厚火炮管壁，这使得火炮极为笨重，机动较差。二是用铜作为铸炮材料，由于当时铜资源十分罕见，视为利器。对于容易炸裂的火炮则采取减少火药填量，这又降低了火炮威力。

二、铸炮工艺落后。英国此时已采用铁模等工艺铸炮，使用镗床对炮膛内部加工，使之更为光洁。清朝此时仍使用泥模工艺，炮身粗糙，范线明显，炮身的蜂窝和砂眼等缺陷甚多。英国因科学进步，对火药燃烧、弹道、初速度等方面已进行研究，火炮尺寸设计比较合理。

而清朝对火炮只是仿制，不懂得身管/口径比例，以及火门位置在火药燃烧中的实际意义，结果，许多火炮比例不合，绝大多数火炮的火门开得太前，太大。

三、炮架和瞄准器具不完善，炮架是调整火炮射击方向和高低夹角的器具。至鸦片战争时，清军的许多火炮没有炮架，只是固定的。一些炮架只能调整高低夹角而不能左右活转，限制了射击范围。已设的炮架，大多用粗劣木料制成，演放后，炮架震松，难以使用。让人吃惊的是，清军许多火炮竟无瞄准器具，或只有“星斗”（用以确定射击方向）而没有“炮规”（用以确定高低夹角）。士兵主要靠经验来瞄准。

四、炮弹种类少，质量差。英军此期使用炮弹有实心弹，霰弹，爆破弹等品种；而清军只有最差实心弹一种，且有弹体粗糙或弹径偏小的缺陷，

此外，清军火炮管理亦同鸟枪，并无定期造换制度。至鸦片战争，这些火炮使用年限大多已很长，清初铸造比比皆是，有些甚至是前明遗物。若不蒸洗试放，谁也不知能否使用。以虎门要塞各炮台为例，其为清军火炮最佳，以下为火炮情况

可见旧炮占总炮数接四分之三，其以为最佳，其余要塞炮台之火炮情况恐更为陈旧。

由于清军水师极弱，绝大多数与英舰战斗为岸炮，岸炮数量多寡对战局甚为关键。

与枪、炮相关连的，是火药。

1825年，歇夫列里在进过多次试验后，提出了黑色火药的组一架化学反应方程式：

据此，理论上，硝、硫、炭的配组比例以74.84%、11.84%、11.32%位最佳火药配方。英国按照这一方程式，配置了枪用发射火药（硝75%、硫10%、炭15%）和炮用发射火药（硝78%、硫8%、炭14%）。这两种配方被西方各国确定为标准的火药配方。因为工业革命带来了机械化生产，英国火药已在金带工厂中生产，居于世界领先地位。

中国火药由于起源道士偶尔发现，这使得中国火药理论一开始蒙上阴阳五行学说帷幕，妨碍对其科学分析。此后火药发展，主要凭借经验。至鸦片战争时，清军制造的火药，仍是按照明末的配方，以手工业作坊或工场生产。战前广东水师提督关天培所采用的火药配方是硝80%、硫10%、炭10%，这一配方中的含硝量过高，容易吸潮，不便久贮，爆炸效力低。

手工业生产方法，使清方无法提炼出高纯度硝和硫，药料杂质高；只靠舂碾，结果火药颗粒粗糙，大小不一，往往不能充分燃烧。

水师方面差距更为巨大，由于清朝水师并不以哪一国的舰队为作战对象，其对手多为海盗。按今天标准衡阳，清朝水师算不上一支正式的海军，大体相当于海岸警卫队。

最后以此图结尾

参考引用文献：

[1]吕小鲜,第一次鸦片战争时期中英两军的武器和作战效能[J].历史档案,1988，（3）：86-94.

[2]王兆春，中国火器史[M].北京：军事科学出版社，1991：290-301.

[3]茅海建，天朝的崩溃（修订版）：鸦片战争再研究[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2014:31-39.

《天朝的崩溃》详尽回答了这个问题，不必续貂了。

简单来说就是有和无的区别，清政府没有对外武装组织。

用人话说就是：清政府调用各地城管去打的一鸦。

还选个毛

几个老头，谁能活到11月谁自动当选