《唐人街探案2》算不算抄袭了《双瞳》？ 第1页

感觉反抄袭快和伪女权一样要臭了。

首先声明，抄袭侵犯他人权益。支持所有正版。

这个回答下，目前没有一个专业鉴定人士的回答。但是从回答和点赞上来看，隐隐已经被大众默认肯定是抄袭了。（写回答时，高票全是结论肯定抄袭。那位匿名贴照片关评的兄弟点赞十几，排在后面。）

反正国情就这样。
专业人士怎么说，说不说话，不重要。
某专业鉴定人士曾经因为鉴定唐七不是抄袭被骂的狗血淋头。可笑的是，那之前，同一个鉴定人士，因为作出了符合民意的鉴定，被同一批人推崇备至。

民意就是绝对真理。

学什么法律，学什么医学，学什么专业鉴定。
看两部片子就都能言之凿凿的下结论了。百度几下就能给自己看病了。有个键盘就能断案了。
还学个屁。

当初发现电影里有霉霉的歌，有多少人，多查一下都不肯的直接过来指责电影侵权了？直接上热搜。

烦死人了。

你们那么在意版权，怎么腾讯百度还没被你们抵制倒？

好容易把唐七解释清楚了，还是依然有人语文理解“非常好”的认为我在反对维权，反对维护正义。

说个例子吧，还看不懂就拉倒，之后遇到语文不好的直接删评了。

对法院判决有异议。

你是可以重新搜集证据，提出上诉的。

也是有渠道，去申请重判，重新调查的。

这些都没问题。

但是如果你觉得对这个案件有异议。然后把法官拉下来，把法律条文扔一边，说，我来判。

这就很搞笑了。

最搞笑的，莫过于，有一些人即不做任何实事，诸如联系原作者，申请展开鉴定。

然后，他们还说，一定要保证他们瞎bb用键盘判案随便下结论的权利，因为他们是正义的。他们有没有资格，都可以爱说什么说什么，爱说谁有罪就说谁有罪。

我尊重所有身体力行，用实际行动维权的人。

也尊重这个问题下，所有详尽列出证据，谨慎的，发表各种不同看法的人。

但是并不想尊重人云亦云，对其中规则条律毫无了解，随便就用键盘判有罪，然后顺着这个随意的结论黑一波各路人马，最后还自称正义的乌合之众。

对了，还有暗指我是水军的人。

毫无证据的，试图用污名化降低与自己意见不同者的可信度。

有证据也就算了，没证据照样随便定罪。服气服气。

可别告诉我你的证据就是我匿名了，或者某个时间段看起来点赞的比较高？

看了唐探2，几个简单的想法。

一

唐探2和《双瞳》之间的近似程度（结合道教的杀人取内脏，炼丹修仙，大楼里造大庙），显然已经超过了一些答主所说的“只是使用了常见桥段”。这个程度的效仿，要么是有意识的致敬，要么是有意识的抄袭，而不可能是无意识的。

这里引用@叶莺莺的答案：

https://www. zhihu.com/question/2672 41711/answer/325929291

我觉得这个答案说的很中肯。

我自己写过剧本写过小说，就我自己的感受来说，唐探2的编剧并没有抄袭的故意——

一方面，唐探2的整个故事并没有鸡贼地去偷换一些概念和元素，让它与《双瞳》表面上不相近，考虑到《双瞳》也不是什么几十年前的老片，有心抄袭的人恐怕不敢，也没必要这么明目张胆；

另一方面，“大楼里造大庙”，人名“国富”等元素，也体现出编剧显然就是想要让大家意识到剧情与《双瞳》之间的关联。如果是存心想抄袭不让人看出来，完全可以想点别的主意。

从主观上来看，唐探2的编剧很可能是想通过对一个既有剧情的效仿，来突出他们的创新部分——也就是那个最终的反转。玩“反转”是唐探系列的特色，而在一个已经被人所知道的框架里面玩出花样来，是更加有趣的一件事情——这类似于藏头诗之类的文字游戏，限制“必须藏头”，才更加显示出反转的巧思来。

二

但是（请注意这个但是），从整体剧情、拍摄呈现来看，唐探2的所谓“致敬”是失败的。一方面，它与《双瞳》相似之处的浓度、密度，超过了“致敬”这个级别；另一方面，它所设置的反转，在震撼程度、精巧程度和篇幅上，也远远不能与主线相比，以至于会给足够多的人“这是在抄袭”的感觉。

是的，当它给了足够多的人“这是在抄袭”的感觉时，它再怎么说自己是致敬，也没有意义。

有一位朋友的回答是这样的（本来想给这位朋友留点面子，既然 @倾听迷悟 强烈要求，那么我就@出ID，以及贴出原文链接：倾听迷悟：《唐人街探案2》算不算抄袭了《双瞳》？）：

去除掉这个回答中大量的反复与赘言，这个答案的核心是说：

只有专业人士，才能根据精确计量、科学鉴定和合理论证，以及权威机构的背书来判断“抄袭”。非专业人士没有资格鉴定，而专业人士说话则应该谨慎。

我赞同“专业人士有更强的鉴别能力”这一点。但我同样相信，深入者应能浅出，所谓的专业判断，最终要么应该与普通民众的观念相同，要么能够拿出充分的证据说服普通民众接受相左的观念。

另一方面，针对一个公众场域内的艺术娱乐问题，普通观众应有发表自己见解的空间，而普通观众的见解也应该被作为衡量一部作品价值、质量的重要标准。要不然，我们还要豆瓣评分做什么，每部片子都请电影学院的专业老师来打分不就好了？

最后，如果按这个逻辑，任何一个普通人，也同样没有鉴别一部影片是否是佳作的资格，没有精确的计量、科学的鉴定，合理的论证，专业的素养，是不是我们也没资格评判《逐梦演艺圈》和《肖申克的救赎》哪个好了？别忘了，前者可是被一群专家大加赞扬的片子。

判断抄袭有门槛，不错。但判断抄袭不是rocket science，不要动不动拿个巨高的标准出来吓人。标准太高，等于没有标准。

三

我是在2月22日下午3点回答这个问题的。目前这个问题下排名最前的几个答案，几乎都是完全说不出道理的“对抄袭的界定是很专业的，你们这些普通观众根本就不懂，随便就说别人是抄袭，真是傲慢无知，你们说抄袭就觉得它是抄袭，你们怎么不抵制腾讯百度，非专业人士没资格说是不是抄袭，专业人士说话都很谨慎（所以会在这里说话的人都不是专业人士）”，等等。

我不敢说这些答案背后有水军，但这显然不太正常。

比如，下图这个答案作为一个匿名禁评论答案，在一个仅有400多人关注的问题下，一天不到拿了4000多赞。这已经可以说是知乎的一个奇迹了。

————————————————————

PS：这位 @倾听迷悟 认为，“非专业人士自然无法进行技术鉴定，但是全文从未有否认大众质疑作品的权利，而只是期望质疑也当在合理适度内，且保有余地（谨慎），不盲从盲信。”

大家不妨看看他的回答是不是真如他所说是这个意思。

@倾听迷悟 ，我问你，你说判断和鉴定需要专业素养和权威背书，那么是不是意味着没有专业素养的大众（请注意，你甚至没有定义什么才叫专业素养）是没有判断的权利的？按你的说法，一个没有判断权利的人，仍然有质疑的权利，那么其质疑是不是没法来自判断？

或者，按你的说法，普通的大众尽可以做出质疑，但却没有权利做判断。那么这种质疑的意义在哪里？

我跟你说，很明显，你在故意玩弄“鉴定”这个词的意思，并且把它收纳到非常小的范围内。按你的说法，专业人士+权威机构才能出具鉴定结果，因此也只有专业人士+权威机构才能给出“判断”。

我还是那句话，过分拔高的标准，就不是标准。你如果要较真，那就列个标准出来，什么人算有判断能力的专业人士？从业者算吗？专业律师算吗？法官算吗？监管部门算吗？我虽然不才，多少出版过文学作品，参与过影视作品改编，在这个领域我比你一个法学学生更权威吗？

我看不见得。在这件事情上，我们都是观众，都有质疑与判断的权利。