问题有主观倾向，为什么SpaceX的火箭公司没有中国这样的举国倾力支持，反而超越我国的长征5这么多呢？ 第2页

马斯克最擅长的就是自动驾驶技术，核心其实是人工智能，他把这个技术搬到了火箭领域，所以三十多个火箭发动机能协调运行。其实，苏联的N1火箭才是最早采取很多发动机的方式实现重载的火箭，但是可惜当时没有现在这种计算机技术和人工智能算法，所以苏联四次发射N1火箭均失败。

举国倾力支持？

就凭这点经费？

你怕不是要笑死我！

不如把航天经费也提高到GDP5％，咱也过把举国倾力支持的瘾，至少被骂了不冤。至于能去哪，太阳系内行星任意挑

作为一个亲眼看着重型猎鹰升天的人，我不能容忍靠编写事实幻想数据来黑重型猎鹰的无脑黑。

实名反对

的回答，不仅错落百出、脑补现实、在评论区几位朋友指出其逻辑漏洞和事实错误后开始复读机装傻模式。

1，伞降

spacex的工程师比你聪明一百倍，相信我。人家两次伞降实验失败已经证明了伞降的不可行了。你稍微了解一下猎鹰九一级空重和物理知识，都知道要靠降落伞着陆，不说火箭可能要黑科技外星材料，那黑科技降落伞造价可能要比整个火箭都贵。不要因为别人有反推回收的技术就眼红去黑别人作秀，这是典型的吃不到葡萄说葡萄酸。

2，盈利

马斯克的沃顿商学院学历，n家公司创始人老总，人家经济头脑比你好一百倍，相信我。猎鹰九前几天圆满完成50射，至此猎鹰九的成功率比大部分长征系列火箭都高。猎鹰九凭着实惠的报价从ula和俄罗斯手里抢了不少生意，发射失败也有保险垫着，spacex现在想不盈利都难。

3，运载能力

再一次，相信我，你的物理知识简直跟小学生一样，就不要怀疑spacex的技术人员了，最起码你尊重一下我国航天人员对重型猎鹰的肯定吧？火箭不是捆绑一下运载能力加减法这么简单的事，我怀疑你根本不知道流体力学气动等等物理学概念，所以你才会得出重型猎鹰=3*猎鹰九这种可笑结论。重型猎鹰首射虽然载荷低，但他变相地通过打高能轨道来体现了自己的运载能力（高能轨道也就是高速轨道，动能公式e=mv^2 /2）。当然了，你可能连高能轨道和近地轨道的载荷联系都不知道。

4，安全性

重申一遍，猎鹰九号已经以96%的成功率吊打了世界上绝大部分运载火箭。重型猎鹰虽然有27个发动机，但spacex完美的解决了共振问题和协调每个发动机。至于你说的小发动机多数量导致风险增大，（可能你看了某些地摊文说哪怕梅林99%的成功率，总成功率只有0.99^27）但正是发动机数量多，冗余能力才变得特别强。一个发动机失效，可以关掉对边的发动机或者通过矢量来解决平衡问题，而运载能力由于猎鹰火箭充足的冗余量不受任何影响。反而是单发或者四发火箭，一个发动机出问题整个发射基本上挽救不了了。而且多发完美的解决了发动机推力问题，在回收空火箭的时候可以关掉多余的发动机来控制过载而不需要节流阀。

5，梅林

得益于梅林引擎的简单化结构，不仅可以大规模生产，造价便宜，维修简单，而且还充满了黑科技。不说别的，梅林真空的比冲已经在煤油机里藐视群雄，直接窜到第二名（仅次于苏联的rd0124黑科技），这叫做比冲低？梅林1d的推重比更是差不多高达200，直接甩出第二名毛子黑科技160老远。这款引擎还具备多次点火能力，高音速返回点火反推能力，这么黑科技的一款引擎能被贬低成低比冲的廉价引擎，无异于睁眼说瞎话，为了黑而黑。

最后，说实话，一块注了水的猪肉比所谓打着牌子的神户牛肉都好吃，那这猪肉难道不值得投资？

可能马斯克在火星的殖民地都建好了，依旧会有黑子黑spacex深空探测技术不行。

所以啊，你抓着点自以为是的漏洞加上些幻想事实，就想把spacex批判一番，乃衣服！

举国……

就CASC那点银子……

要是航天能有个4万亿，叫举国倒是名副其实。

很多人夸大了spaceX成功的非理性因素，我从经济角度说下这件事为什么会刺激到我们，但其实无须嫉妒。

我们首先要承认美国在航天技术比我们领先很多，这个应该是共识，但这些年我们有个错觉说中国的航天技术已经即将接近NASA了，正在这种越来越近的兴奋中，sapceX从另一个角度提醒了我们美国航天技术依然强大，但我们醒悟的同时也不比要太夸大，就因为私人公司这个刺眼的属性就不行了。

其实美国的很多技术都在私人或者实际被私人控制的财团手上，我们假设有ABC三大集团给NASA提供技术，NASA也会把自己的技术以某种协议共享给ABC公司，那ABC+NASA就是美国之前的航天模式，费用高、技术领先一些是主要特点，在这个体制下ABC公司最大利益是两个，一个是当前收益最大化，尽可能高的收费尽可能慢的升级多用用成熟技术来持续赚钱；另一个是尽可能在这个模式下给自己攒未来科技。

但spaseX项目不同，首先他成功的调动了社会资金，这个优势体现在美国的良好的融资环境上，当然我怀疑如果在中国资本市场马云一类的出来放卫星也能融到不少钱。融到社会资金后，ABC三家公司甚至NASA就有了参与进来的动力，因为这就成了一个很大的金融项目，负责对象就变了，NASA项目考虑当前收益和科技收益，sapaceX项目可能就更多要考虑商业运作收益。这完全是两种思考利益方式的不同而已。

你觉得是spaceX搞成功了技术大爆炸，其实可能只是现有技术储备的一次商用展现而已，更加有可能的，是面对中国参与的低成本发射竞争不得已把过时的储备技术甩给商业公司来竞争的方式而已。

但我不看好这个方向的原因还是在于经济方面。太空事业有两个经济帐，一个是盈利的，就是给那些没能力发射或者觉得自己发射太贵的国家发射卫星实验室补给等等，这是发射市场，发射市场是盈利的原因是他是有价值循环的，付钱发射的人从升空后的太空设备中能获得超过发射费用的经济回报。在这个领域做的事情最终都会像其他工业品差不多，我认为中国制造最终仍然是最大的生产力提供方，我们有充足的过往例子，你能攻克的我也能攻克我还能最终把效率和成本优化的更好，时间问题而已。

太空事业第二层就是太空探索方面，为什么说马斯克一定要强调火星移民计划？他的核心潜台词是说——深度太空探索也可以商业化。但现实很残酷。。。

发射卫星可以商业化是因为我们每个人都要用卫星，火星移民商业化却是无稽之谈，因为用了卫星不用卫星我们生活是用了就变更好，我们当然会为生活变更好付钱且持续的付钱。我们为移民火星付钱？生活变糟糕？漫长的宇宙孤独？你是让我付30万美金而不是倒贴我300万吗？

马斯克正是知道航天事业的软肋，所以才会讲他的火星计划，你信了，他的软肋就暂时没人质疑，你至少相信他的计划有可能实现，就会忽略这个计划想掩盖的是什么。

这个计划想掩盖的是——航空事业，在非常漫长的时间长河里，都将是一个纯投入无直接回报的事业，航空事业唯一的商业副产品是替人发射地球周围为我们地球生活服务的航天设备，一旦离开地球这一圈，所有事业都是往大海里扔钱的行为。

所以，sapceX未来技术能不能一直领先，关键在于NASA奢侈的太空项目中能给他的残羹剩饭有多少，他用spaceX替代NASA的幻想可以早点结束了，所有的私人公司本质都要需要盈利的公司哪怕是30年后盈利，所以所有的私人航天公司要盈利只有两个方式——

1、围绕地球人类生活服务的航天器发射

2、做NASA的寄生虫。

航天事业做举国体制完全没问题，有了sapceX这样在地球轨道发射竞争的公司，我们会很快调整自己的生产、技术攻关方向，用不了几年地球轨道发射竞争优势就重回我们这里，毕竟这只是航天业的低端项目了目前。

重点永远是，最核心的高端的航天事业，永远是往大海里扔钱，人们只需要收获欢呼不需要体会为了去趟火星我股价又从100跌到了20，亏了80%这种煎熬。只有举国体制，才能把这份巨大的损失摊到润物细无声，更何况我们的航天开销并不大，等到军备差不多赶上后航天加大投入时，你就知道谁往海里扔钱能扔的更潇洒了。