59式坦克的装甲防护与同时代其他坦克相比，处于怎样的水平？ 第1页

坦克话题不是强项，只能挑知道的说一些，说错勿怪。

@黑暗的另一半 的回答，没有依据主观臆想的内容太多，对当时的坦克技术发展也存在误解。

59仿于T54A，而T54型在那时的苏俄可以说中低端型，高端型是T55，一些54没配备的设备如双向稳定器等都用在55上，由于两者形象太近才有今天说法T54/55。

这个说法是错误的，没有把T-54/55这个家族型号关系搞清楚。

T-54A，是1950年代初定型开始投产的型号，有我们熟悉的半球形炮塔、火炮垂直稳定器，炮口有抽烟装置（早期的T-54A还没有），无红外大灯，这也是中国59式中型坦克的原型。中国引进T-54A坦克技术的时候是1955年，此时有红外大灯和双向稳定器的T-54B苏联刚刚设计，产品都没有，所以引进T-54A不是苏联人把低端车塞给中国，而是当时苏联能提供的成熟车型里最新的一个，还是比较有诚意的。

而T-55的诞生还要晚，T-55和T-54也不是什么高端型低端型的区别，这个型号要到1958年才出现，也就是中国引进59的时候，T-55还不存在呢。和T-54A/B相比，T-55最大的提升是集体三防，这是苏联考虑在核战争条件下使用坦克提出的要求。T-55取消了T-54炮塔顶部的换气风扇，改为集体三防系统统一送风，当车上的射线感应器感受到核爆炸发出的早期辐射时，集体三防系统自动启动，自动关闭进气风扇和舱门、光学瞄准镜上的遮光罩自动关闭抵挡光辐射、车内打开增压，阻止放射性尘埃进入车内；当遭遇到化学武器时，车组也可以手动启动集体三防。

由于当时中国各项技术水平如冶金光学等较苏俄差，可以这么说59略差于T54，而同时的m48由于美国科技强于苏联，在火控和机动装甲上强于苏式，但不够成压倒性优势，可以简单形容为M48>T54/55>59

这种说法没有依据，前半句，就和很多军盲瞎扯的“中国钢材不好，所以中国造的武器肯定比外国同型号的要差一些”一样属于拍脑袋臆断。而后半句，关于M48和T-54/55比较的，一是忽略了M48的多个改进型之间的区别，早期的M48用的还是汽油机，火炮还是老的90mm炮，也好意思和T-54/55比机动性和火力？至于火控，说美国科技强，所以火控强，也是很典型的拍脑袋结论。而且这位空口白话“火控强”，两个车的测距瞄准装置主要区别都说不清或者没说，所以我只能说，他这是在拍脑袋。

这里我替他把“火控”给补全吧

M48装了光学测距仪，这个是T-54/55没有的

就是上图中炮塔两侧的两个小耳朵，小窗口，这是测距仪的两个物镜窗口，测距仪横亘在整个炮塔里。这种光学测距仪的工作原理是利用两个物镜看远方物体，通过三角比知识求出目标到坦克之间的距离。

应当说，这种光学测距仪单纯从测距角度来说，比苏联T-54/55中型坦克里仅靠瞄准镜内分划估读距离的方式要准一些，但是优势不明显。

这种测距仪本身还是人工操作的，并不能直接调炮，也就是测距出来的数据不能自动地给火炮装定射角，炮手用测距仪测得数据后还是要人工装定射角，不能短时间内连续测距。

所以这种光学测距仪仅对静对静射击的命中率有提高，静对动和动对动用处不大，因为测距仪不能连续给出目标不断变化的距离数据，也不能计算出运动目标的提前量。

说句题外的苏式坦克过于追求低矮内部空间太小，导致改进余地也小，最大众的改进也就换新火控加105mm炮，至于59一120仅是一种方案，实际上由于火炮口径增大，导致带弹数达少，基本没实际意义，而美式高大内部空间较大换大炮也问题不大，如M48A5

这一段又是他的臆想。M48A5换装M68 105mm坦克炮后，炮塔内部空间局促问题很严重。而且你怎么不说苏联很快就有了压倒性的T-64？

以军对T54/55评价是好用，强于T62。但战后苏式被退役，废物利用改成他用，美式48 60则依然在美军以军服役很久，苏军54/55则早不是主力了。

苏军坦克更新换代快，可以说苏军坦克没潜力，只能设计新型号。

苏军坦克更新换代要是慢，又可以说苏军后继乏力，只能在老型号上鼓捣。

双重标准够可以的啊。

而且说M48呢，怎么M60也出来了，那要不要说说T-62和T-64？嗯？

解放军的59 69 79 80则受制于设计思想，生产技术水平和使用方法，则基本上可以视为T54的后代，性能优势也不很明显，属于旧瓶里装大半旧酒再兑一点点新酒

原来这位的标准是，只要半球形圆炮塔的，就一定是T54的基础，而且中国仿制的肯定比原版还要差一点。

所以这个人的回答只能以通篇臆想来评价。

————————————————

欢迎大家关注我的微信公众号：彩云的机械整备间

微信公众号以图文科普为主，介绍枪炮弹药基本知识，你的关注就是最大的支持。

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  chen-xin-33-49 网友的相关建议: 
      

从道理来说，早减晚增本身是没啥毛病的，毕竟只是个选项，丰俭由人。

大家怕的是某些人通过这些选项，再加点私货。而且这个说法和推迟退休一起出来，由不得大家多想。

按照目前的舆论情况，如果你敢允许早退减拿，估计只要不在体制内的人就统统早退了，反正也没啥规定领了社保就不能接着打工，对吧？甚至还可以把原来交给社保的那块放自己口袋。

所以，让你早退减拿是不可能的，忽悠大家晚退多拿的可能性比较大。

---