如何评价韩寒微博置顶的文章《我也曾对这种力量一无所知》？ 第1页

来个类似的

红，业余足球俱乐部的梯队，初中年龄段。

强调一下，业余足球俱乐部，不是职业队。

白，深圳大学化学院。

最终比分是大学生们4：3获胜，但是这过程看了就知道。

这个问题下很多答案引申为专业和业余之间有不可逾越的鸿沟，其实这种鸿沟并非不可逾越，这种力量也并不神秘。

专业到底比业余强在哪里？强多少？不同的领域，这个差别可大可小，有些领域确实是几乎不可逾越的鸿沟，而有些领域奋力一跃也就过了。总结起来，不外乎三点：

1. 不同的训练时间和强度
2. 该项行为的科学性和艺术性
3. 信息不对称

第一点是最直观的，所谓专业，就是靠这个吃饭，而业余则意味着还有其他方面的职业，只是把空余的时间花在了上面，从训练的时间和强度上就拉开了差距。至于强度，比如一个人每天都开车两个小时上下班，他如果开了三十年车，总开车时间应该比一个年轻的赛车手还要多，但是他的驾驶技术，应该是基本上比不过专业训练的赛车手的。所以这就牵扯到《刻意练习》这本书里面提到的『永远在自己能力的边缘训练』的问题。赛车手的训练是在挑战自己，在训练中能得到提高，而每天开车上下班，其强度一般，可预期性很高，开的再久，顶多是对路线熟悉一些，对自己培养高难度的驾驶技巧并没有实质性帮助。

但是单独第一点并不能解决很多问题，很多人也『高强度的挑战自己』挑战了很多年，比如踢足球、下象棋和散打，但是和职业的人一过手，就是不够看。这个时候就是方法的问题了。目前有些领域，我们可以单纯的通过看录像来学习，比如公务员考试、考研辅导这些——你把辅导老师请到家里给你讲（不考虑答疑的情况），和你自己看录像，在自己本身用功程度一样的情况下是差不多的。因为你想获取的是老师讲的理论体系和学习方法，而不是老师讲话中所蕴含的只可意会不可言传的韵律。这也是MOOC课程能够流行的原因之一，在保持一定程度的互动之后，MOOC课程所能给学生带来的知识，已经不比真实的课堂有很多的劣势了。

但是，大提琴，小提琴，钢琴，包括足球赛车这些，单纯通过看录像自己琢磨，几乎很难能够做到专业水平。因为这些领域都更倾向于艺术，而艺术的学习中有很多是只能通过原始的手段——也就是老师手把手的教以及反复对一个细微的动作强化训练才能够领会的到的，很多细节非常重要，又很难单纯的用语言来表述清楚，让人能够一板一眼的模仿。这种偏向于“身教”、“可意会不可言传”的经验，就是行为中艺术性的体现。

如果一项技能，其艺术性越强，那么专业和业余的差别往往也就越大。反之，如果一项技能科学性越强，那么专业和业余的差距往往仅仅是训练时间和训练强度的差距。

第三点，信息不对称包括两个方面，逆选择、信息和资源的限制。所谓逆选择，就是每个人根据自己的天赋会自主的选择职业——每个婴儿生出来都是没有职业的，后来承认之后有了职业，说明他们内在的天赋可能就是不同的，每个人都在既定的约束下，去寻找最适合自己的职业。所以当我们比较专业和业余的时候，本身可能就是不公平的，因为专业选手的天赋可能就在其专业上，业余选手在其训练环境和学习环境都不如专业选手的情况下，天赋也大概率不如，所以自然体现为被碾压。

而信息和资源的限制，则是专业选手除了上面第二点提到的教育资源以外，还有一些其他的资源是圈外人接触不到的。比如上古历史，普通的历史爱好者往往很难接触到第一手的考古资料，而很多孤本善本也往往并非普通人能够顺利借阅得到的。这种情况下，业余爱好者就很容易靠脑补来『发明』历史。而对于相对不怎么依赖于出土文物，也没有太多孤本和善本的历史阶段，专业和业余选手的水平差别并不大，其差别往往只是『写论文』本身的技巧上。

我们可以在这里设想一下，一位『民科』想真的成为物理学家，会面临哪些困难。

首先是信息限制，因为很好的物理课程MOOC大都是英文的，如果英文不够好，显然就无法利用这些资源。所以首先他需要学习一点英文，要好到可以去听MOOC，好在现在都有字幕，要求不算很高。

其次，对照着MOOC上的大学物理课程，认认真真的上一遍，并且完成各种课堂作业和项目。这主要就是训练的时间和强度的问题了。不过『民科』一般都比较有时间，只是之前可能没有用对地方，我们假定这一点也过了。

学习完了大学物理课程之后，科班出身的，一般就在实验室跟着导师做下去了。这时候资源的限制出现了，他/她现在需要找一个导师，需要实验室的器材和设备，也需要导师的指点。这个时候他有两条路，一条路是归化，去考一个正规大学的研究生，正式进入体制内；另一条路是自己搞，前提是自己很富有，可以通过赞助等方式和学校强行进行战略合作，或者联合建实验室，或者干脆就雇佣教授给自己打工，购买指导自己的服务。

可见，在物理这方面，业余的想要进入专业领域，确实难度很大。

而说到专业和业余选手差别不大的领域，这里也可以给一个具体的例子，三国历史领域就满足上面列出的条件——一方面三国领域不比上古史，上古史几乎就是靠着考古来驱动的，而一旦和考古联系起来，信息和资源的限制就很明显了，典型的比如『清华简』，首先爱好者就接触不到清华简，其次去识别清华简上残缺的古文字门槛也确实忒高，需要的投入也太大。而三国领域的考古则还好，只要有一个照片或者拓片，爱好者一样可以读碑文。

另一方面，因为三国距今也算是年代久远，已经不像清朝那样有老档之类的难懂的一手资料，三国的二手材料，也就是传世文献也不算太多，很多还都是残卷，阅读门槛也不高，故而就属于天花板相对比较低的专业领域。这方面很优秀的学者，比如仇鹿鸣，水平当然是非常不错的，但是就历史专业期刊上所发表的关于三国方面的论文整体来说，单就其论点和论据的组织程度和严谨而言，也是经常会有明显的不足乃至于牵强附会之处，很多地方还真的就不如像 @臭咸鱼 这样的三国爱好者所写的文章，包括我前段时间看的一位叫做『鸿庵杨氏』的网友写的六十多页的长篇论文，详细的阐述了两汉侯爵封地的考证，论证严密，证据翔实，在知网上都不容易找到这么好的文章。