怎么看开超豪华车（价值500w以上）出街的行为给普通驾驶者带来的影响？ 第1页

我能理解题主的意思，就跟走路上，遇到旁边是熊老人或熊小孩一样，不是遵守交通规则的事，而是一想到不小心带来的后果严重超出个人承受能力，导致从心理上影响自己的行动

这个问题在知乎上已经讨论过太多次了，有两种极为幼稚的观点：

1、不违章就一定没事。

2、仇富心态要不得。

第一种是没开过车的，一个极为简单的例子，你开着车右边冲出来一个人，左边一辆豪车，你让是不让？让，违章全责，不让，赔钱伺候人一辈子，尽管你无责。

放心，键盘侠之所以是键盘侠就是在你撞了人被人讹要你人道主义补偿的时候，他们只会敲键盘绝对不会帮你掏腰包的。

你问我怎么办？什么公交车、渣土车、大卡车、豪车，我一概躲得远远的……这就是唯一的解决方案……

有人在评论给我科普出来一个人先踩刹车的，我不知道是他傻还是我傻。什么叫做突然，什么叫做冲，还有去搜个词叫碰瓷。

我也给你科普下，如果这个时候豪车在你后面，注意是在你后面，你变道它怼你屁股也是你全责，你打灯也是全责。

我再给你科普下，如果是前面路口冲出来一辆校车，正确做法是直接撞上去，里面的小孩都是命不好遇了个黑心司机的。除了急刹撞上去的一切做法都是违规。

再来说第二种，这种人纯粹就是非蠢即坏的……上面的例子已经说明了，豪车的确会对路面上的车带来潜在的更多的风险，正如同大卡车、公交车、渣土车一样，他们会有限行，会有专用道。当然你可以争辩说这种车撞了送命，豪车撞了不过是赔钱。

对不起，键盘侠告诉你，医疗有其价值，没钱治病活该你没命，所以，没钱和没命在某种意义上就是等同的。

道路是公共的，如果一辆车会对其他大部分车带来额外的潜在风险，影响道路交通的效率，则限制是合理的。坦克不准上路会轧坏路面，拖拉机不准上路会造成交通堵塞，豪车会带来潜在赔偿风险，作出一定和必要的限制并没有什么不合理。

这个合理性的原因建立在豪车会的的确确的影响到所有同路车的决策，最终影响到通行效率。这和拖拉机不准上路，渣土车日间禁止通行在某种意义上没有本质区别。

关于这个问题，我已经用汝窑花瓶解释的非常清楚了。

简单说就是如果你认为一个人在马路牙子上放了个汝窑的花瓶因为你的原因而损坏并不需要全额赔偿的话。那豪车的赔偿同样是缺乏足够合理性的。

汝窑花瓶问题的详细的解释：

1、如果一个人把一个价值连城的汝窑的花瓶放在路边不加看管，此时你从道路路过导致花瓶摔落破碎。尽管你路过的行为是导致花瓶损失的直接原因。但是：

其一道路本来就是给人走的，如果需要赔偿汝窑花瓶的损失，则每个人不得不承担极大的谨慎义务，这会给路上所有人带来额外的义务和负担，这是不合理的。

其二汝窑花瓶放在路边不加看管，其保管人可以预见被撞坏的风险和可能性而不作为，负有责任。

2、假设这个汝窑花瓶不是放在路边，而是随意的放在车后座不加保护，则在发生交通事故时，事故责任方同样不能预见车里面会有一个汝窑花瓶，这种额外的损失不能全部由责任方承担。

3、更进一步的假设，这个汝窑的花瓶不放在路边，而是做了一对汝窑的后视镜。这和放在路边或者车上的汝窑花瓶有什么根本性的区别吗？

4、最后一步，如果不是汝窑的后视镜，而是一种蹭一下要赔几万块钱的漆，则其和汝窑花瓶的本质区别在哪？

显然这个答案就不是很多人能够看懂的，我也没指望你们能看懂。对于大多数人而言，点个反对叉掉页面是最好的选择没有必要继续看烧掉你的脑子。

所以最后我们来谈谈你穷你有理的问题。

事实上从头到尾我都没有打算给违章或是肇事车辆开脱责任，从我个人的角度出发，尽管豪车车主带来了潜在的赔偿成本，这一点毋庸置疑，但并不意味着这不合理。而真正需要解决的问题是，这对其他司机的决策带来的影响。

当豪车在路上的存在，对其他司机在遇到突发事故的决策带来了影响，这就是政策部门必须考虑和干预的问题了，因为这会影响公共效率。

我们不会认为廉价的火车票或是廉租房等等福利是你穷你有理，这些东西的提供的目的是为了提升公共效率。国家投资建设客运铁路专线，并提供廉价车票，造成了损失但是提升了公共的效率。低廉的出行成本能够促进经济的发展。

道路交通同样如此，如果一个东西影响了交通的效率，则这是一个需要被解决的问题，这和穷富并没有关系。