周邦彦在词之一道的地位究竟如何？为什么古人对他的评价那么高，而现在却不是很出名？ 第1页

词律和词的雅化两个层面，感受一下：

【一】词律

周邦彦之前，晓畅音律的词家也有不少，比如「逐弦吹之音」的温庭筠、「变旧声作新声」的柳永。甚至被称作「曲子里缚不住」的苏轼，都有过「随声随写，歌竟篇就」的骚操作。

但是这些所谓的「倚声」，都是宋代乐理体系正常运作下，多个因素的中和调配——歌唱中，允许随机应变，变字音而迁就曲音。这么一来，创作余地就大多了。

我们又知道，宋代的这一套乐理体系，历经元蒙巨变，在清人那已经无法复原了。其实不要说到清代，就是在宋代，也有相当一部分词人是脱离音乐，以纯文本的形式进行创作。

遇到上述情况，你自称「精通乐理」，但表面上字音却经常随唱随变，毫无定则，怎么让不懂音乐的人（后世）师法呢？

温、柳，都确定了一些小字眼的平仄四声。比如三变「渐辨去声」，凸出领字。

到了周邦彦，一方面他也「精通韵律」，有移宫换羽，作三犯四犯之调的能力；另一方面，他又严格恪守字音，形成了一套字音守律准则。

比如《绕佛阁》一阕，三片双拽头（就是一共三片，前两排较短，极其相似。后一片较长），其前两片：

暗尘四敛。楼观迥出，高映孤馆。清漏将短。厌闻夜久，签声动书幔。
桂华又满。闲步露草，偏爱幽远。花气清婉，望中迤逦，城阴度河岸。

这些去声的位置和节拍，合如符契。

又比如《台城路》一阕：

绿芜凋尽台城路，殊乡又逢秋晚。暮雨生寒，鸣蛩劝织，深阁时闻裁剪。
云窗静掩。叹重拂罗衾，顿疏花簟。尚有綀囊，露萤清夜照书卷。
荆江留滞最久，故人相望处，离思何限？渭水西风，长安乱叶，空忆诗情宛转。
凭高眺远。正玉液新篘，蟹螯初荐。醉倒山翁，但愁斜照敛。

首先是暮雨、最久、渭水、眺远、醉倒、照敛这几个 去上 连用稳得很。

其次，织与叶，阁与忆，拂与液，这几对入声字的位置也前后照应。

还有更多的去声字，也是如此。

总之，周邦彦词提供了一套“倚声”规律，这个规律在「字音」上表现明显。即使不懂「曲音」，不懂乐理的词家，也可以遵循字音来调配音节。以达到谐口、谐乐的目的（虽然不可能百分百）。

对应出现的就是：宋人笺注宋词，以清真词为最，版本有十余种之多。如陈元龙《详注清真词》、曹杓《注清真词》，以及杨缵的《圈法周美成词》。其中《圈法周美成词》，便是着重在音律方面，圈点示法。

宋人如此，清人只会变本加厉。为何？因为宋人虽多不通乐理，但那套系统还正常运转，总有解人。而清代这套体系早就废掉了，学问再大也不行。（有几家自称倚声的，如凌廷堪从音韵学和古乐制，郑文焯从古琴、笛谱。以后再细辨其真。）

你能想象后世学者对清真的依赖吗？

我们现在填词，不守律就不叫词。

而所遵循的词律，其实大体都是清人通过对宋人字音的比校总结出来的。它的基础，就是以《清真词》为首席代表的宋代格律派词人。

【二】雅词渊源

前几天看到一个问题，问宋词为什么比唐诗雅？

这个题主所谓的「雅」大概只是剪红镂翠的「婉约」风格——和「雅」不是一回事。

最初的时候，词体雅不雅呢？当然不雅，而且很俗。

五代和凝，年轻的时候写了很多侧艳小词，后来他做了宰相，连忙派人去收集黑历史并烧掉。

宋初钱惟演有独特的读书法：端坐读经读史，躺着读小说传奇——上厕所读小词。

你说这能叫雅吗？

后来经过李煜，到了欧阳修、晏殊这些一代文宗、富贵宰相手里，才「变伶人之词为士大夫之词」。

而此时，词是不是就雅了呢？

也不是。

欧阳修以「儒宗」之尊作艳词，其实就是中国传统士大夫为声色性情开辟的自留地，与载道咏志的诗文并行不悖。然而南宋初年《乐府雅词》选欧阳修词的时候就碰到一个尴尬：选这些词，有辱「雅」名；不选这些词，有辱欧公。最后选者曾慥就把这类言词定义为「小人谬作公词」，来当做弃选理由。

欧、晏还时时「不雅」，我们就甭指望会所达人柳三变，泥石流摇滚词人苏东坡，「著腔子唱好诗」的跨界歌王黄庭坚了。

若以「南渡」把宋代平分两半，都快发展过半了，还没有找到一个「雅」的典型，一个普适的发展模式，真是很令人着急。

于是，两宋之间的李清照在《词论》里，点名北宋大佬，逐一批评。

又涵养百余年，始有柳屯田永者，变旧声作新声，出《乐章集》，大得声称于世；虽协音律，而词语尘下。又有张子野、宋子京兄弟，沈唐、元绛、晁次膺辈继出，虽时时有妙语，而破碎何足名家！至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不茸之诗尔。又往往不协音律……王介甫、曾子固，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。乃知词别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙。贺苦少重典。秦即专主情致，而少故实。譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。黄即尚故实而多疵病，譬如良玉有瑕，价自减半矣。

不知诸位有没有发现，她这一套夺命十三剑，没提周邦彦 ：）

为什么没提周邦彦？难道「贵人、学士、市侩、妓女，皆知美成词为可爱」的周邦彦名气太小？

还是因为周邦彦完全符合她的高雅、浑成、情致、典重、铺叙标准，是可见样本中一个最完美的发展模式？

（我估计主因是后者，但易安与清真相性不对。就像一个相亲妹纸什么都好，就是没感觉，于是闭口不评价。当然，这是另一个话题了。）

南宋词人们用创作实践给出了答案。

整个南宋三只鼎足，辛弃疾、姜夔，吴文英。姜吴都是清真的嗣音。再往下捋梅溪也是。王、张、周、蒋四家其变种流亚。

南宋既已笼罩，大半个清代词坛更是徒子徒孙。不仅舞台中央的浙西是嫡子嫡孙。连常州和阳羡后期也都蹭血缘。

为什么呢？

因为任何一个词派，由最初的标举风格突破创新，继而深入创作，最后都会回归文体——而词体本身就有着严密的守律特质。

于是大声鞺鞑的阳羡，比兴寄托的常州，但凡想在词体上精进，不浮于风格论，都要引「格律派」的水来滋养。

这水的源头还是周邦彦。

「雅词」只是一个名目。不是说，周邦彦的词，就是最文雅的。

清真词里有一些很直露的句子，绝非我们现在所谓的「雅」，比如「天便教人，霎时厮见何妨」「对花对酒，为伊泪落」。

但周词的范式和内容，为后世词人圈定了一个范畴，在这个范畴里，你不必保持苏辛那种参同万物的高级境界而失之「亢」，也不必堕入南朝宫体北里娼风的纯感官世界而失之「淫」。

只是一个自由、普适，又有方法论引导的常态表达。

《诗大序》：「雅者，正也」。是上句最好的笺注。

我们现在看南宋诸家，梦窗白石，各有特色，一个深密繁复，一个清空骚雅。差别如同水火。

但如果走出风格的障眼法，你会发现他们只是以清真词为基础的两种个性化。

就好比清真词是安卓原生系统。姜、吴，一个是MIUI，一个是EMUI。

这个层面上，周邦彦的地位甚至比词律层面还要重要一些。

词学史里千流万派，很多人学梦窗，很多人学白石，很多人学玉田，很多人学碧山。

而学北宋诸位大佬，如欧、晏、秦、黄的却较少。有，也只是某个时期的某个人——孤立的，不成系统。

这就是清真的地位。

如果看到这，还觉得清真只是「北宋名家」之一的地位，也没关系。

王国维同学少不更事的时候也是这么想的。

以下是《人间词话》王国维和《清真先生遗事》王国维：

【三】技术层面

技术层面我就不讲了。文学史教材里有。

无外乎博收旁绍熔铸前人格律精工典雅蕴藉章法精妙等等。

章法层面，举一个例子对比：

北宋柳永的长调：

夜半乐　
冻云黯淡天气，扁舟一叶，乘兴离江渚。渡万壑千岩，越溪深处。
怒涛渐息，樵风乍起，更闻商旅相呼，片帆高举。泛画鹢、翩翩过南浦。
望中酒旆闪闪，一簇烟村，数行霜树。残日下、渔人鸣榔归去。
败荷零落，衰杨掩映，岸边两两三三，浣纱游女。避行客，含羞笑相语。
到此因念，绣阁轻抛，浪萍难驻。叹后约、丁宁竟何据。
惨离怀、空恨岁晚归期阻。凝泪眼、杳杳神京路。断鸿声远长天暮。

第一次看的时候简直亮瞎，什么叫小学生春游周记？一步一景，一步一叙？

正儿八经从乘兴离江渚，到渡万壑千岩，到怒涛渐息，看到两岸的风物，看到两岸的游女，最后凝泪眼僵硬感叹一下，超级长镜头连蒙太奇都不给一个？

现代人还能这样写？what a fucking shit?

没有对比，就没有伤害：

瑞龙吟 周邦彦
章台路。还见褪粉梅梢，试花桃树。愔愔坊陌人家，定巢燕子，归来旧处。
黯凝伫。因念个人痴小，乍窥门户。侵晨浅约宫黄，障风映袖，盈盈笑语。
前度刘郎重到，访邻寻里，同时歌舞。唯有旧家秋娘，声价如故。吟笺赋笔，犹记燕台句。知谁伴，名园露饮，东城闲步。事与孤鸿去。探春尽是，伤离意绪。官柳低金缕。归骑晚，纤纤池塘飞雨。断肠院落，一帘风絮。

END