有哪些令大众深信不疑的谣言或负面知识？ 第2页

7月4日
新开这本日记，也为了督促自己下个学期多下些苦功。先要读完手边的莎士比亚的《亨利八世》……
7月13日
打牌。
7月14日
打牌。
7月15日
打牌。
7月16日
胡适之啊胡适之！你怎么能如此堕落！先前订下的学习计划你都忘了吗？ 子曰：“吾日三省吾身。”……不能再这样下去了！
7月17日
打牌。
7月18日
打牌。

这是网上流传的胡适日记选段，我想应该很多人都看过吧。

但这都是扯淡的！！！

这是《胡适留学日记》第一卷的内容，其中七月四日的内容原本是这样的

而13到18日这几天的内容是这样的

根本就没有“打牌”两个字

倒是之前的5号到8号这几天每天都有打牌，但也不是只打牌

“打牌”两字在《胡适留学日记》里一共出现35次，基本集中在七八月份，其中确实有一天的日记内容只有“打牌”两个字，是八月五日，只有一次。之后九月六日里结尾处说“与金涛君相戒不复打牌”，此后日记里再也没有了打牌内容。

为什么这个段子可以流传的这么广，为什么那么多人深信不疑？

因为这个段子的制造者利用了大众的投射心理

所谓投射心理，是指“以己度人，认为自己具有某种特性，他人也一定会有与己相同的特性，把自己的感情、意志特性投射到他人身上并强加于人的一种心理倾向”。 也就是说，个体
在进行社会认知时，会不自觉地将自身所具有的一些人格特点投射到客体身上，从而掩蔽了客体真正的人格心理特点，扭曲了客体的真实面貌，形成对客体错误的认知图式，实现了客体主体化。

说的简单点，就是它因为迎合了很多人的小心思，胡适啊，大名人啊，文学家啊，不照样和我一样沉迷娱乐活动，三分钟热度，外加重度拖延症吗。多少人看到这个段子的时候这样想过？

间歇性踌躇满志，持续性萎靡不振。眼高手低，沉迷娱乐无法自拔，拖延症。。。。。。这些都是很多现代人的通病，摘几段胡适日记改编一下，把胡适也塑造成一个这样的形象，切合受众的投射心理和选择心理。

很多人在接受网络上这种段子、故事的时候，并不是选择相信真实的，而是自己认为真实的。

这个段子也不是没辟谣过，但至今还是有很多人的态度是：我不听我不听我不听，我不信我不信我不信。

所以这个段子还会继续流传下去，让更多的人哈哈一笑的同时，鄙夷一下前人，再给自己的不思进取找点心理安慰。

你以为人家和你一样，其实全是你自欺欺人。

——————————————————

果然，我就知道肯定有人不相信，戳穿了您的小心思，我很抱歉，不过我还得再来解释几句。

上面那个段子是《胡适留学日记》里的内容，从1911年到1917年的，其中只有第一卷，也就是1911年有七月四号到十八号的内容，12年的日记是从九月二十五号开始的，13年之后的内容就都是札记而不是日记了。

好吧，肯定还有人不信。那好，我们把范围扩大到整个胡适日记，从1910年到1962年的全部内容。把所有七月份的内容都贴出来工程量太大，我们就找七月四号这一天的吧。

10年的内容没有七月份，11-17前面说过了，18年没有。19、20这两年大多是日程，表格式的，不是日记。再之后的内容虽然是日记，但并不是逐日而记，有可能上一篇还是六月，下一篇就是十月了，很多日期都是空缺的。

此外，23、24、25、26、27、29、30、31、32、34、35、36、37、40、41、42、44、45、46、47、48、49、51、52、53、54、56、57、58、59、60、61，这些年份都没有七月四号的内容，62年二月胡适就去世了。

有七月四号这一天的日记内容大体如下（我截图没有截全，因为有的很长，只看一部分应该也可以做判断了吧）

21年七月四日内容

22年七月四日内容

28年七月四日内容

33年七月四日内容

38年七月四号

39年七月四号

43年的七月四、五号

50年七月四号

55年七月四日

我明白，即便我再怎么说，拿出什么样的证据，还是会有很多人不相信。这就是我上面说的，选择心理，您只愿意相信您认可的内容，其余的都是：我不听、我不信。

可以，我不干涉您的选择自由。您愿意相信段子我也理解，但还请不要到我的评论区来搅混水了吧，谢谢您的理解和配合。

每次来医院抢救无效死亡的病人家属都会气势汹汹的叫嚣“为什么好好的一个大活人来你们医院就被你们治死了呢！”，事实上一个好好的大活人根本没必要来医院抢救，难道不是吗？

在中国，总会流传着大量的精彩故事。其中，“联合国破例为周恩来降半旗”就是我这代人最熟悉、最感动的一则故事。

当时，我对这个故事的真实性坚信不疑。不过，触网后，很快就看到有网友撰文置疑这个故事了，于是，就动摇了我的坚信，最后，由动摇到怀疑、由怀疑而最终再次走向了坚信。只是，坚信这个故事是假的了。

谎言重复一千遍就成了真理，据说是希特勒的名言。这句话本身是不是真理呢？是。至少在信息封闭的社会里是。这是我这一代人见证了的事实。不过，在言论开放的社会里，谎言是很难被重复成真理的。言论开放的社会不畏惧谎言，也不畏惧事实。大家只要稍微仔细观察一下，就能发现，只有在言论封闭的社会里，才会造成既恐惧事实，又恐惧流言的古怪现象。

中国今天是言论开放的社会吗？不是。中国今天是言论封闭的社会吗？也不是。中国是正由封闭走向开放的社会。大量的谎言，在完全封闭时期，被认为是真理的谎言，正在被开放地言论证伪，这是中国的现状。于是，我们就能发现一些尖锐的对立，一些人认为是谎言的东西，却被另一些人奉为真理。哪些人是对的呢？这只有靠自己获取信息、开动脑筋来判断了。

不过，有个简单的建议能帮助你快速地粗略鉴别一下真伪，就是你什么时候获取的信息，什么时候形成的判断。如果是在完全封闭时期获取的信息，并在此基础上形成的判断。则基本上可以判定是错的，这并不是怀疑你的逻辑判断能力，而是因为你那时获取的信息一定是假的，或者是不完整的。在虚假信息或不完整的信息基础上推理，即使是非常正确严密地逻辑推理，也只能出来假结论、错结论。

每个中国人，都应该向发这个帖子的网友学习。反思一下，到底还有多少谎言，在我们头脑里被当成了真理？

借造假来纪念周恩来会适得其反——关于联合国为他降半旗故事
在中国广为流传的“联合国为周恩来降半旗”的故事让人听了不禁摇头。该故事说：“1976年1月8日，周恩来逝世时，设在美国纽约的联合国总部门前的联合国旗降了半旗。自1945年联合国成立以来，世界上有许多国家的元首先后去世，联合国还没有为谁下过半旗。一些国家感到不平了，他们的外交官聚集在联合国大门前的广场上，言辞激愤地向联合国总部发出质问：我们的国家元首去世，联合国的大旗升得那么高，中国的总理去世，为什么要为他下半旗呢？当时的联合国秘书长瓦尔德海姆站出来，在联合国大厦门前的台阶上发表了一次极短的演讲，总共不过一分钟。他说：‘为了悼念周恩来，联合国下半旗，这是我决定的，原因有二：

’说完，他转身就走，广场上外交官各个哑口无言，随后响起雷鸣般的掌声。”

这故事首先告诉读者，联合国为悼念周恩来总理而下半旗是没有先例的。有一个“破例下半旗”的前提，才可能有后面那精彩的演讲。说故事的人大概想以此证明周恩来享有很高的国际的荣誉。悼念的规格高说明人格高。破格悼念更显得人格非凡。

可惜这是不真实的。联合国为悼念周恩来总理而下半旗并不是破例之举。联合国于1947年制定了一部旗典（Flag Code）。其中有关致哀的规定是：凡成员国的国家元首或者政府首脑去世，必须在纽约总部和日内瓦的办事处降半旗致哀一天。因此1976年1月为周恩来降半旗只是例行公事。如果不降半旗才真是“破例”。

没有破例这个前提，后面的故事就显得荒谬了。没有听说有哪个国家驻联合国的使节会为了例行公事而“言辞激愤”。真有这样的不懂联合国的基本规章的外交官的话，我想他们应当感到“羞愧”而不是“激愤”。当然，秘书长也就不需要做特别的说明了。

杜撰出来的那段秘书长的“极短的演讲”以及它产生的戏剧般效果，本身也很有问题。硬要把中国特色的感情推销给洋人，树立一个“老支书”式的联合国秘书长。

周恩来生活俭朴，这已经有很多人证明。但并没有哪一份文件告诉我们说周恩来逝世时的银行存款余额具体是多少。中国没有公布国家领导人个人财产的制度。联合国也从不要求成员国报告其国家领导人的收入情况。秘书长无从知道周恩来个人的财务状况，怎能信口说他存款是多少？

中国人里面流传最广的谣言就是老外迷恋中国菜吧……什么老外室友第一次吃到中国菜惊叹自己白活了，什么依靠中国菜泡到了金发碧眼的外国妹子，什么尝过中国菜的老外再也回不去了。

以上作为个例可能是存在的，作为普遍现象肯定是不存在的。我跟老外做过室友、做过同事、做过朋友，喜欢吃中国菜的老外是存在的，但是大部分喜欢的是酸酸甜甜的美式改良中国菜。中国菜的国际地位不及日本菜甚至泰国菜也是事实，如果中国菜真的那么横扫全球，别说米其林指南了，整个欧美的厨师界都会被中国人霸占，然而这种现象从来没有出现过。

老外第一次吃到中国菜之后两眼放光我也相信，然并卵，人家回头还是吃自己的汉堡包、披萨、炸鱼薯条或美式中餐外卖。就跟你第一次吃到正宗意大利冰淇淋可能也会很感动，可是你今后仍然会大吃普通冰淇淋，并不存在味蕾打开了的情况。

至于依靠中国菜泡妹子，我相信肯定有这样的案例，不过要是指望依靠厨艺去泡到金发碧眼的美女，你就等着孤独一生吧。

最后说明一下，我很喜欢吃中国菜，也很喜欢吃日本菜，在美国和欧洲居住期间也吃过不少当地菜。作为中国人，我肯定更喜欢中国口味，不过从来没觉得中国菜与外国菜之间有代差。就算是被大家一致抹黑为黑暗料理的英国菜，我也不觉得真的很差，起码人家的早餐是我吃过最棒的。