不会。
能源行业从业者倾向于认为,邻避运动参与者是“蒙昧”的,他们不懂得所反对项目的原理和意义,是“误会”导致的反对。所以我们看到近期PX项目的分子式科普。
这样的科普效果如何呢?大家也看到了。如果科普工作者再抱着解除蒙昧的目的去接触群众,而项目管理者继续期待科普工作解决邻避问题,那么这个问题会愈加严重。
我们试着用成本和收益的思路来分析一下这个问题:
一、一个核电站建在我家附近,我要付出什么成本呢?1、我的房产可能会降价。2、可能有污染的风险。
二、一个核电站会给我带来什么收益呢?眼前的收益没有。政府承诺的收益有GDP的上升,可能的就业机会等等。
我们来比较一下成本和收益,可以发现,虽然二者都是不确定的,但是成本一旦发生,是结结实实落在了“我”的身上,而收益一旦发生,也不过是对城市的宏观经济有好处,跟“我”又有什么关系呢?所以,这实际是要求“我”付出风险,来为城市的发展做贡献,恰好网络给我提供了低成本的聚集、反抗模式,于是邻避运动自然而然产生了。
如果按照这个思路来解体,可能的解决方案是什么呢?
1、降低居民的成本
2、提高居民的收益
3、提高居民的反抗成本
1是不可能的。3是不人道的。只有2一条路可以走。所以,为什么国外大企业特别强调社区贡献,强调本地就业,就是这个逻辑。这里头,没有科普什么事情。只有这个逻辑走通了,科普才能来锦上添花。
在项目的传播工作方面,也并非没有可以提高的地方。中国居民买车的热情,是特别高涨,但是车祸的风险性和致死率都比核电要高。这说明,人们为了享受开车的便利,可以接受这样的风险。为什么人们买车是高高兴兴的,遇到核电就反对呢?因为买车是我自愿的。如果传播工作可以像人们买车一样,做好提前量,有足够信息量,不是下个月就开建了,这个月才通知,而是提前两三年做科普工作,有针对性的解决疑问,相信情况会稍有好转。
我还想说一个想法,邻避运动其实代表了我们社会的进步。几十年前,国家说在哪里建项目,积极分子是拥护,小民们是漠然。普天之下莫非王土,跟我有什么关系。现在,民众对自己的社区有归属感,愿意付出成本去维护,这其实是公民精神的萌芽。
最后说一下not in my backyard,别在我家后院,邻避。这句话的潜台词可是,不管有多少好处,没有多少坏处,只要我不高兴,就不可以在我家后院,因为,这是我家。