如何看待在豆瓣和时光网上，大批账号对杜汶泽主演的新电影《放手爱》刷低分的行为？ 第1页

今天在路上看到微博的时候也在想这个问题。

1：杜汶泽作为公民、艺人，在港台这些大陆之外，相对自由的地区完全有他的自由去表达他个人的意见、政见。

2：来看看他说了什么

这条timeline最后的两句话可以被理解为是一封战书。

‘某些’，‘你要对号入座是你的事’，这些在学生时代就已经很虚妄的挑衅之词没想到现在还能看到，并且被杜先生用作企图为自己地图炮言论开脱的手段，只能感叹Naive。虽然，圣母一点来说，杜先生口中挑衅的‘某些‘大陆网民确实存在，我确实没必要自己对号入座进去。但对于那些总是叫嚣‘有种你打我啊’，‘往这打，用力’的人来说，几榔头下去让他闭嘴可能是最好的选择，就像《无人区》里的黄渤那样。

当然这一切行为的前提最好是是不违反本国法律，否则就是店长家的傻儿子。

虽然我不认为爱国是什么高尚的事情，但我认为嘲笑他人爱国情怀的低劣却是毋庸置疑。一方面骂着这块地方的人贫穷愚昧，有些不屑与之为伍的味道。另一方面又忙不迭的过来伸手要钱，得出‘因为我牛X，连政府都不用讨好就能赚你们钱’的结论，怎么越看越像殖民者与下等公民的感觉。

btw，现在是21世纪了。中国人民虽然离民智开启尚有段距离，但对外头过来肆意作威作福的行为已经有了本能的抗拒，更何况香港和大陆在名义和法律上都已经是一个国家的了。

3：我所理解（普世意义上）的自由，自然应当包含所应承担的义务以及行使这份权利所应当付出相应的代价。行为之前不去侵犯他人的利益，或者通过抗争来赢得自己争当的权利。对于公众人物来讲，说出得罪人的话，即使心底里坚持认为自己是正义的，也应当付出相应的代价。或许因此杜先生会更受到香港岛内的认同，继而化身民主斗士，眼下的不公或许只是其在20XX年获得诺贝尔奖的代价，当然这是后话了。

前几天快船的老板斯特林因为几句种族歧视的话搞的轩然大波，并且被NBA联盟强制要求出售其自己的球队。虽然现在有好些人嘲笑黑人的玻璃心，但黑人为自己的地位、权利抗争了那么多年，才从一个被肆意屠杀买卖的地位，到现在白人的精英们言行都要顾忌到是否有对黑人‘冒犯’以及‘不得体’的地方。

网民们又是一个国家的人，凭什么不可以对一个对本国人民趾高气昂、颐指气使的人嗤之以鼻一下？

4：豆瓣一直深陷水军的烦恼，即不看电影或捧或摔的瞎打分。当这次事件冷却之后，一定会有人回头来想这个问题的。

5：许知远早年写过一篇《庸众的胜利》，用以讽刺那些键盘民主，用键盘参与公共事件的伪公民（“某些”韩粉）们。早年读到时候，嘲笑其可能是出于文人相嫉的酸，但稍长后才开始认同一些他的观点。我的意思是，这次事件中一定有人既没看过电影，又是对杜汶泽无甚喜好并且谈不上抵制与否，只是一时出于凑热闹而参与的行为。对这些人，我的观点保持中立，第一，因为做这些事也没什么可耻的。事实上我们都是庸众，就像河里的鱼，有的大点，有的小点而已。没有人敢声称自己掌握绝对的真理，或者行为代表着绝对光明的正义（一般这么干的都被关在二院）。第二，一桩社会事件从发酵到被关注，到讨论，需要这批人的存在。是好是坏当然是硬币的两面，还是那句话，谁敢说自己掌握着绝对的真理和正义？

6：就我个人而言，对杜汶泽一直都是路人的态度。台湾反服贸抗议期间也未在Facebook上参与过攻击包括杜汶泽在内的大小明星。豆瓣没投票，微博也没转发。

只是身为他三番四次提到的‘大陆网民’之一，并且对其在境外网站张牙舞爪态度的厌恶，今后不会掏一分钱进电影院为其捧场。当然也不会下载他的电影，网费电费和时间也是花钱的。

当然，假以时日，杜先生凭借自己努力成为了堪比卓别林的电影人，喜剧大师。大陆人却因为这一系列事件而很难在正当渠道看到他的作品，把这个当作今天不为其捧场所付出的代价，与我而言，我也是愿意承受的。

补，看到其他回答下的几条留言“艺人是艺人，电影是电影，怎么可以一概而论否认他们的努力blabla”，我想说作为社会人，谁都不能割裂自己的身份、单位、作品而独立存在。制作公司尚且在电影发行前夕做各种各样的正面宣传，制造话题点吸引观众捧场。作为主演之一，面对受众市场，话从口出，就应当对自己的身份，利益，供职单位的同事的利益有所考虑。应当是由他（们）自己为电影成绩的好坏，剧组的利益买单而不是观众们。

体育联盟尚且会因为各方因素考虑约束一大棒血气方刚，高大魁梧的运动员们。从社区活动，关爱弱势群体，到对恶性行为的严惩。当年奥本山宫给步行者全队的重罚，能以他们球技突出而免除处罚？或者考虑到传奇球员米勒以及球队众多后勤人员的最后一个赛季，万恶的资本家们不应该灭杀他20多年来最后的希望？

-------

关于爱国的话题，最后一张截图来自杜汶泽与温兆伦夫妇在网络上的讨论。

来龙去脉可以搜索“杜汶泽 温兆伦”

1. 杜汶泽开始说的话很多没错，甚至是很正确，像说盗版，说大陆网上喷子多。但表达的方式确实欠佳，所以让人觉得很反感。而且不知道是因为被网民调戏的 high 了还是因为什么，越往后说的越离谱，开始以民族问题为预设立场去发表观点，把「大陆人」直接划了一个群体，那就活该被黑了。
2. 任何人都要为自己说的话去负责，尤其是公众人物。这个事情放在任何一个国家都是类似的结果，如果放在美国说黑人那可不只是打分低的问题了。

-

反驳一下 @Edison Chen 的部分观点。

首先这个事情和砸丰田车的性质不同，那个事情里日本车厂承受的是本身不应该属于自己的职责，是一个纯粹商业化的公司和来自中国的消费者承受了一个很远的政治势力的责任，是把真正的矛盾转嫁了。而且这个砸车行为也是有利益关系存在的。杜汶泽这个事情是就是他的责任，实实在在是自己的责任，自己撞枪口了。杜汶泽作为一个演员唯一能被大众消费的就是电影，所以刷低他的电影评分无可厚非。可能你会觉得对于剧组的其他人不公平，但是这就是商业社会，既然用了人就要承担相应的风险。

这个事情和宋徽宗的书法，波兰斯基的电影，郭沫若的文章也不太一样。因为这三个家伙基本没有在自己所处的领域品行不端，他们的问题多数是私生活而已。而杜汶泽不是纯粹的私生活问题，是在自己的专业领域内出现了道德问题。放在一起评价对于这三个人实在不公平。//感谢 @程立夏 的补充：「演员自身就是一个产品，包括他的品行相貌言论，所有的综合而成现在的产品，而其他三人自己的工作和自己的私生活并没有那么紧密的联系。」

回@祝巳，豆瓣这种网站对于电影的打分从来没有一个固定标准。有人可能认真看过后对电影总体评价后打分,也有人真的会因为对于某个演员的好恶去打分，像对建国大业当时的刷低分，像所有粉丝电影。这个事情本来就是无可厚非的 ，因为每个人对于电影的喜好点都是不同的，这不是评奖，这只是问一个普普通通的网友表达自己对一部影片的态度而已。无论豆瓣和时光都不是一个给专业电影人的网站，你不能要求每个花40块钱买张票的都都按照一个极高的标准去评价一部影片。也请不要把这种事情挂上「暴民」这个词，相比较去冲到杜汶泽的 Facebook 或者 Instgram 那里去骂街，给豆瓣去刷低分完全是一个合理表达自己态度的渠道。如果这都不能做，要如何表达对一个演员的不满？

制片方为演员的错误买单也是基本的商业社会原则，一家公司的全员都要为公司的一个错误决定买单。这有什么问题？

他的话当然和电影有关系，一是他的话里自己说到了自己的电影和大陆的观众，二是他不是一个社会活动家，他就是一个演员。一面伸手去大陆赚钱，一面说自己的观众不好，这样还有人支持？