为什么中国解放后再未出现过像胡适、蔡元培、辜鸿铭、陈寅恪、傅斯年、吴宓、罗家伦那样的大师？ 第1页

呵呵,中国解放以后，世界上也没出过解放前像爱因斯坦，玻尔，普朗克一样优秀的物理学家呀，也没出现过托尔斯泰，陀思妥耶夫斯基一样伟大的文学家呀，也没出现过像尼采，黑格尔一样伟大的哲学家呀……

他们都还活着，教科书怎么好意思把他们写进去？

2014年9月28日更新

纯抖机灵的回答居然过百赞，俺心中一阵窃喜。

刚才重新浏览了一下楼上楼下的回复，心中还有一些想法。

虽然纯粹以知识点作为评判大师的标准是不对的，但是以影响力作为判断一个人是否是大师的最重要依据，以卑下的浅见，也是不妥当的。论影响力，每一代教宗都完胜同时代的任何一个某某家。还有回答是以开创性作为评判大师的标准，那么对于后来者来说，是否太不公平？

上面说的头头是到，其实我自己也不知道评判大师的标准是什么。

但是对于题主的问题，我其实有一个一本正经，自以为是的回答：

在这个世界上，做文理科大师的简单，做工科大师的难。摸摸自己的脑袋，我觉得脑海里都是些偏文理科的大师（楼主孤陋寡闻）。你造个房子，过个几十年就会被拆（也许一年就塌了），像本人设计一条船，过个20年也就报废了，但是如果你写一篇小说，哪怕是《小时代》，马上就成了知名作家，最不济还是一个商人作家。解放以前，知识分子一窝蜂的都去搞文科，理科工科商科的少，自然学坛欣欣向荣，虽然铁路没几条，船都造不大，然而大师还是多的。解放之后，我党整顿了风气，大家一看，搞文科容易出事儿，理科学起来累，比起外国人出名也难，自然大多都是工科商科去赚钱了。你看人家苏联文学家质量数量都比沙俄的时代差，但是那又怎样？普通百姓出门有火车做，国家能造船把矿石，散货运回来，工厂能发电不是比区区胡适这种大师有用多了吗？（蔡元培还是挺伟大的。）

我明知道添上了这么一大段回答会被喷，但是还是不吐不快，谢谢大家。

下午再更一波，

在我看来，新中国有一个比题主所提的那些大师更称得上大师两个字的人——妥妥的袁隆平啊。题主的那些大师，不过喂饱了自家十几口人的嘴巴，他们吵得再凶，一个河南灾民都救不了，一个东北难民也帮不了，但是袁隆平至少解决了十几亿人吃饭的问题，这个称得上是大师了吧。

茅以升造桥，称不上大师？

还看到下面有人用诺贝尔奖作为大师标杆的。诺贝尔奖这种政治性这么强的奖项能有用？就算诺贝尔奖吧，有哪个民国大师得了？新中国至少得了2.5个了，虽然有一个在牢里，有半个不是汉族人，还有一个因为名字原因不大说话。

-_-lll

我昨天偷闲回答了两个问题，但老衲真是万万没想到……

这么无聊的问题居然能引来你们这么多口水。

相比较之下，还是那个问古人怎么取火的问题更有意思。

我昨天回答这个无聊问题，就是俩原因。

1、问题太蠢了，我没忍住嘲讽的冲动，于是随手乱写了几句。

2、我突然想调侃一下王仁湘老师的好胃口……

既然大伙这么有热情，我多唠叨两句。

虽然我觉得你们的热情，也并不在题目本身。

土共立国后，究竟是没有大家了，还是没有题主所说的这种大家了？

题主举例的这几位‘大家’，都是什么人呢？

几乎除了陈寅恪，都要带上许多的政治属性。

或者是新文化运动的急先锋，或者是新青年的好碰友，甚至两党共用的‘国师’……

更别提还有辜鸿铭这位曾任张之洞幕府，前半辈子一直闹腾改革的晚清第一喷子。

他们在民间并不以学术出名，而是政治段子与名人轶事。

说起来，题主把辜鸿铭和胡适、钱玄同并列，真是对辜鸿铭最大的羞辱。

老头若在世，小辫子都要气的竖起来。

为什么现在有人说他们是大家？哪怕有些人的主要成就甚至不在于学术。

说几句不好听的实话吧……无非就是下面几个原因的综合。

一来，有钱。二者，有禄位。三则，有关系。第四条就是时代了。

我绝非否认他们的牛逼哄哄，但学者要在世间出名，不可能纯靠学术。

不然的话，何以连蔡元培都算大家了，题主居然对朱启钤不闻不问？

说句良心话，比起专业内的学术成果与贡献，十个蔡元培也不是朱启钤的个。（欢迎来喷）

更别提朱启钤仅算三分之一个学者，同时还是实业家和政治家。

盖因蔡元培乃北大校长，朱启钤不过北洋‘余孽’而已。

或者说与吴宓、胡适比较，何以吴宓、胡适能称大家，陈序经就乏人问津？

不过是因为陈序经没什么政治上的脑子，一辈子都在纸堆里扑腾。

要说学术水平，吴宓与胡适就比陈序经强？呵呵……

本朝前期把知识分子揉搓的不轻，恶果之一就是将知识分子变成了低收入人群。

相较之下，至少在民国时候，那些位都是靠演讲就能小富的主，妥妥的高富骚。

本朝现在的风气是先认人再认钱，不怎么认学术。

整天搞学术的学者们，都要靠走穴扯淡糊口了，还怎么指望被供养上‘大家’的神坛？

想一下，陈寅恪要是整天举个小锤子在电视上鉴宝混饭，你还好意思说他是大家么？

上个时代的人，已经作古的人，好歹是脱离了烟火的，更何况他们活着时就脚不沾地了。

倒不是说知识分子就该日进斗金，不过对学术研究者的供给，多少能透露点社会的态度。

全中国专业考古工作者也就两千多，妄想斗过十几万盗墓婊子大军？不如去北境守夜省心。

书都卖不出去，版税都不够吃饭，曝光率还没娘炮高，大个屁的家。

当然也不全是钱在作怪，我在评论里说了一句，乱世的狗头军师也比太平时的学者有名。

至少能数出曹操几个谋士的人，恐怕比知道郑玄的人多……王允与王充的笑话就更别提了。

这就是曝光率的事儿了，至少群众对谁把别人脑浆子敲出来了的兴趣大于谁在良渚发现了城墙。

于是人物为英雄树碑立传，为枭雄编造传奇，为红尘奇女子眼泪巴叉，蔡锷乃以小凤仙行于世。

所以说，今天就算有大家尚存于世，你也不怎么可能知道。

几十年前知识分子还算是风云人物，能吸引万千眼球。

那时候缺乏娱乐内容，看看报纸上的文人骂架多少也属于社会性事件。

由看鲁迅骂人，进而看鲁迅写文。或者由看鲁迅写文，进而看鲁迅骂人。鲁迅遂成大家。

现在的文人，想吸引点关注，光骂架是不成了，至少得约架。

文人能闹腾的范围永远有限，当人民群众涉及的范围跳出那一亩三分地，被冷落纯属必然。

写文驳斥阎崇年没人看，打阎崇年就有人看了……

鲁迅如果活在当下，朝廷根本不需要让他闭嘴，微博热点的离婚复合小三爸爸去哪儿就够淹死他。

这未必就不对，毕竟时代不一样了。

几十年前，国难当头，思考民族出路也算是股潮流。于是文士激扬，乃成风景。

你当那会儿的群众看的是学术成果还是文化结晶？传统思路而已，以为大师肯定有救国良策罢了。

指点过江山的人肯定比指点过论文的人拉风，那就不能怪后世的关注还维系在他们身上。

君不见十几年前的股评人？也颇有一阵纵横捭阖运筹帷幄的气概。

股市降温后，股评人之喔喔，正如国学大家之累累。

重在参与嘛。

好在有人还是在乎做学问的。

经济效益毕竟是软的。

文人身上没有硬的地方，拿什么去抚慰嗷嗷待哺的红尘。

就从陈寅恪那一代人开始算，见识过现代化教育模式的人们把自己的所学所知学想都留了下来。

中国的教育水平一百多年来一直如拉稀一般，好歹有前人努力捐躯，也不是没有干货。

在一些不怎么创造经济效益的领域，就低眉顺目偷偷摸摸地关起门来自己玩。

虽然少不了为达到领导要求而‘被曹操墓’，安静且贫穷的学人们总算能苟且治学。

多他妈不容易呀……

在一代一代的理论与实践的积累之下，至少中国的知识分子绝非没有成就。

郭沫若当年知道的，后来者也知道。而郭沫若不知道的，他也就永远不知道了……

那后来者怎么说知道的也不该比郭沫若少，对不对。所谓踩在别人肩膀上是也。

你要说现在的学者水平真不如几十年前的人，那也太不理性了。

八十年代的学术成果传播到今天都有不少被推翻订正的，前人永远有他们的局限性。

属于时代的大家，就只能留在那个时代里。

几代人的积淀，必然会有集大成者。

这个集大成者不在以前也不在现在。

至于他什么时候出来，只有社会说了算……而这不等于他此时此刻就不存在。

评论里有不少朋友说，我下面列举的几位，大多数都不是土共立国后成名的。

咱实事求是的讲，土共至今立国不过区区六十五年而已。

恢复高考才多长时间？你指望这么点功夫培养出多少大家？不如去养猪呢。

治学从来没有立竿见影，今天播种明天收获的。清华池都知道，要百年树人。

就算从1912年开始算，民国也不超过三十七年。

换句话说，民国时成名的大家，都是晚清培养的。甚至有人扑腾到了土共时期，生猛老头。

不过这能说明什么呢？清末的私塾了不起还是北洋的墨水更浓稠？

等民国的教育成果开花，必然要出溜到本朝来。土共不就是逗果自己精心培育的……

我知道很多人的关注的重点根本不在学者本身，不过是借题发挥罢了。

摆事实讲道理，晚清的私塾，逗果的学堂，土共的班房，都是个狗屁……

这里本来还有一大串话，不过想了想，纯属多余，就闭嘴了。免得麻烦。

言尽于此。

———————————————————————

-,-

老衲我抡起严耕望狠狠殴打题主！

老衲我抡起石兴邦狠狠殴打题主！

老衲我抡起邓广铭狠狠殴打题主！

老衲我抡起刘敦桢狠狠殴打题主！

老衲我抡起田余庆狠狠殴打题主！

老衲我抡起阎步克狠狠殴打题主！

老衲我抡起方国瑜狠狠殴打题主！

老衲我抡起黄文弼狠狠殴打题主！

老衲我抡起王仁湘……哎呀，抡不动……

.

其实这个题的争论点在于：民国的大师是普通人熟知的，而当代的大师们是普通人不知道的。

其实想想也很简单的一个事儿，譬如一直提辜鸿铭，可是大家除了辜老爷子的趣闻轶事外，到底知道多少他的学术？口口声声都是王国维，可是除了他老人家沉湖的事儿外，又读过他多少本书？当然人间词话的话就太泛滥了。

所以我不由得很悲哀的想，大家知道这些大师是大师，他们的名气这么响亮，很大程度上不在于了解了他们做了什么学术，而在于他们是民国那个乱世下的有故事的人，就像是人人都在说纪晓岚是大才子，这其中有几个看过阅微草堂笔记？恐怕都是看了铁齿铜牙纪晓岚，觉得他老人家最擅长对对联捉弄和大人。

当代的情况更好理解了：

首先，社会稳定，稳定的时候，做学问的就是做学问呗，想发生点什么故事都不容易，想学民国诸位搞点儿附加光环真是难啊。加之娱乐方式的丰富，普通人怎么有可能关注学术圈，关注娱乐圈都忙不过来呢，这不王菲又怎么怎么了么。

其次，凡学术，专业化程度是很高的，在知乎看看也知道，基本隔行如隔山，这个方面的大牛，到了另一个话题下就是文盲了。所以，不如去知网找一些当代各个学术范畴的论文看一看，自己有没有那个耐心去关注。没有故事可以关注，学术又看不懂，能流行起来能出名？

增补：我在此并没有否认时代所造成的限制。如我在下面回复的：

清季民国的学术，处于西学东渐之肇始，古典现代的交关，自然而然，学人的位置都是填补空白者、整理框架者，他们的工作不可能太精细，也可能错漏不少，这是时代性决定的。一旦进入现代，各个学术正常发展起来之后，必然走向精细化和专业化，精细、专业往往代表着小众，这也导致更多的人无法接触到当代的学术。

拿诗打个比方来说，民国的人研究的，比方是是广泛的诗，提出的都是诗学的框架，而当代的人就是在这个框架下做验证和增补完善，好比不说大概念了，去研究魏晋诗人群体的某现象，研究诗经中的某句法现象。这种学术的精细完善过于前人，但在博字上肯定逊色。

第三，薄今厚古，这种思潮大家都有，任何时代也都有。大家普遍都觉得，我们同时代的人，哪里可能牛逼过古人和民国大师。老杜那时候，圈子里都喜欢嗤笑初唐诗，老杜戏题六绝句，其中说“杨王卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”最后两句这个滋味，大家体会一下。

最后，民国这两个字现在越来越成为表述政治不满的工具了。天朝这里不好，那里不好，总之说来说去还是蒋委员长好，我扣扣现在还有一个不认识的好友，名字叫恨蒋公剿匪不力，在这类人眼里，天朝的教育，离民国那可是差了无数个档次，怎么可能出大师。所以，即使有，也呵呵了。

在此亦增补一点：大师者，非唯学术之成就。但是之所以为大师，脱离了学术成果，那就是故事学和玄学。学术成果是人们称之为大师的基础。而学术成果和学术气氛不一样，是两个独立探讨的问题，一个不好的学术研究氛围不利于学术发展，但是不代表这个时代就出不来伟大的学术成果，清代文字狱酷烈，不代表清人学术就是屁。要讨论学术气氛，攻击TG什么的，烦请另开一题。

剩下的其他答案说的都很好。我本来以为其他答案中说了一些大师的名字，我在这就不多说了。结果有很多人说我没内容，虽然想不通说道理怎么不能叫干货，但是还是满足一下各位，让我补充大师名单，我不想说其他不熟悉的范畴，说说我比较专业的诗学和诗词创作范畴。

当代和古人的诗放在一起毫不逊色，无论辞采手段思想皆可立足的，其实也有那么几位。学院派的，譬如沚齋陈永正先生，非学院派的，卢青山、秦鸿、段晓松、钱之江四位，在创作上，都是卓然自立，有所继承创建者。这几位多经历过二十几年前的己巳变乱，年龄上讲，算是文革及文革后成长起来的一批了。虽然外行可能不认同，但是圈子里再扑腾，继承也好，开新也好，当前还是在这四位的范畴之下扑腾。具体作品可以参看我之前的一个答案：

还有我的一个专栏：

以上。

民国历年专科以上学校毕业生人数图：

如果不算12年以前的，24年间民国专科以上学历者加起来不足8万，却有那么多大师，教育水平简直太高了！

反观现在，中国最好的两所学校，蓝翔高级技工学校在校生人人数为3.5万，新东方烹饪学校为4.5万，加起来也是8万左右，两所学校一年的招生人数抵得上人家二十多年全国的毕业生人数，怪不得培养不出来大师。

我们的教育得了病，得治！

这是什么问题？

体制问题！！

文盲率高怎么了，我们有大师啊！

普通人水深火热怎么了，我们有大师啊！

工业农业一片凋敝怎么了，我们有大师啊！

钱学森能换五个师，他能换五个大师吗？

屠呦呦搞青蒿素，她知道“蒿”有三种写法吗？

岂止图样，简直图森破！

大师，只有大师才是创造世界历史的动力！

这些人擅长指点江山，在青年的头脑中跑马，可我们要的是一个现代化的国家，一个工业化的国家，一个平民和门阀士族受教育水平差别不大的社会

于敏、屠呦呦、杨伟、宋文骢、施一公、饶毅、丘成桐。。。。。。

题主请告诉我上述这些人民国出过哪些类似的。

近年来，“民国之后无大师”“民国教育神话”吹成了一个又一个泡沫，然而这些观点是站不住脚的，具体从以下十点分析：

第一，民国的基础教育惨不忍睹。1949年中国的文盲率大约是80%，而且被视为识字的20%的人当中，已经包括了那些只认识几百个中国汉字的人和在今天只能列为半文盲的人。（《剑桥中华人民共和国史》上卷，中国社会科学出版社1990年版，1992年12月印，194页）。国粉津津乐道的西康军阀刘文辉的名言“政府的房子比学校好，县长就地正法”则是一个谣言，详细的辟谣文可以在网上查到。对于绝大多数不识字的老百姓来说，“大师”云云不过是畸形社会中的空中楼阁。

第二，所谓“民国大师”基本全为文科、社科人才，而极少数的几个理工科人才都是美国培养的。这里并不是在探讨文理孰优孰劣，而是在当时山河飘摇，家国不宁的社会现状，几个能带来真正生产力直接推动的人才要比一些空谈风花雪月诗词曲赋的人对社会贡献大得多。这么说吧，一个袁隆平顶一火车“民国大师”。我是文科生，轻喷。

第三，纵向比较来看，新中国现当代学者学术成果早已超越“民国大师”。首先必须要说明一点，知识发展都是相继而行的，新中国学者研究成果超越民国学者是理所应当的事情，必须要感谢民国文人学者对于各个学科的基础性贡献，非要把民国学者与现代学者比较，“扛着机关枪的兰博和力能扛鼎的项羽”谁更厉害一样无聊。但是为了堵住某些不学无术的“文史小清新”嘴，我还是简单说说，民国学者大多一个人涉及n个领域，而现代学者往往一个人只做一个课题，但开的很深。这样整体学术就进步了，但很少有跨界的，因为学术进步后没有人有那精力，对于某些胡搅蛮缠的人来说，不跨界就是专家，就成不了大师了。譬如说陈寅恪的魏晋研究被当代阎步克，田余庆完败，唐史黄永年完败之，甲骨文就别提了，民国学者加起来认出的甲骨文不如裘锡圭一根毛。再说清史，在网上被骂成狗的阎崇年老先生学术成果也超过民国的孟森、萧一山，这二人不会满语，阎崇年可是能读得懂老满文档的人。再说一遍哈，时代不同，这种比较是没有意义的，任何“民国之后无大师”或者“民国学者就是群渣”的说法都是偏激的。

第四，横向比较来看，“民国大师”在世界范围内也很少能拿得出手的。如日本京都学派认为民国学术一塌糊涂，只有顾颉刚到了他们那个级别。伯希和说，中国只有三个世界级学者，陈垣、冯友兰、杨树达（《积微翁回忆录》，上海古籍出版社1986年版，第57页）。我相信，这三个人里如果不是冯友兰出现在了高中课本上，那些个一口一个“民国大师”的“文史小清新”一个也不认识。就连钱穆也说民国学术是衰世，惨不忍睹。而在当代，李学勤、秦晖、裘锡圭、阎步克他们都称得上是世界级文科学者。

第五，新中国那些文人被禁止吹牛，这点真的很重要。看这十几年管的松了点，是不是各种“国学大师”“历史良心”之类的又泛滥了些。

第六，现在不少关注“民国大师”的人群中，关心的不是他们的学术成果、思想境界，而是他们的逸闻趣事，譬如王国维的小辫子，辜鸿铭喜欢小脚妹，金岳霖给梁思成戴绿帽之类的，跟关注当下娱乐八卦如出一辙。现在真的没有大师了吗？不，现在没有的只是供那些“文史小清新”的谈资。

第七，现代资本运作。许多民国大师的炒作不过是背后都有书商资本看不见的手。再譬如前一阵的电影《黄金时代》，萧红萧军取这两个笔名本意是合起来就是“小小红军”，他二人本是革命青年，但资本主义商业需要他们是文艺青年。他们想本颠覆的“黑暗时代”，却成了商业资本与市场要求他们必须生活在的 “黄金时代”。切格瓦拉永远活在衬衫上，“小小红军”永远活在“民国范儿”中，“民国大师”也永远活在当代图书的腰封里。

第八，在那些张口闭口“民国之后无大师”的人群中，恕我直言，他们的水平完全无法理解大师们的学术成就，若是能理解或有浅显的研究，便根本不会忽视新中国之后取得的种种进步。他们所要的，只是一种自我标榜，只是通过这一种无病呻吟与感慨叹世来达到标榜自己的目的。俗称，装逼。

第九，网络上“民国粉”的泛滥是一种大环境。就像我在前几天这篇文章中分析的一样【时评】妻不如妾，妾不如偷——越得不到的东西也就觉得越好，自己在潜意识中也会不断的美化这种“得不到的东西”。现在许多“文艺小清新”“历史小清新”看到了现在社会的种种黑暗与不公，于是便让人无法理解的把一种自由民主公平繁荣富强大师多的理想社会嫁接到了曾经的民国，完全罔顾史实，完全抛弃了理性思考。就像某些领导喜欢沉浸在“新闻联播”式的大同社会中，有些网民也乐于生活在“完美民国”的童话世界里。

第十，有个好徒弟很重要。譬如现在被捧成神的陈寅恪，首先陈老先生的确牛逼，再一个跟他的好几个弟子都已经在历史界出人头地有关系，身后有人照应就是不一样。与之形成鲜明对比的郭沫若老先生，生前办学校办科学院，为新中国科学劳心劳力，文革时候回护同事，丝毫不考虑自己的事情，然后钱穆大弟子发文攻击他，钱穆后面稳坐钓鱼台一言不发，郭沫若就得一篇一篇在报纸上发文章回击，看着心疼。到现在呢，谁敢说郭沫若一句好话？

-------分割线-------

以上正经说理部分结束，开启狂暴吐槽模式，高能预警，非战斗人员请迅速撤离。

尼玛！老子忍这种话很久了好吗！你们身边有没有这种人，半吊子没读过几本书，张口一个民国风骨，闭口一个再无大师，我就想问一句，“大师”不“大师”的跟你们有什么关系啊，你是读得懂华罗庚的《堆垒素数论》啊还是读得懂闻一多的《楚辞集注》啊，你是读得懂陈寅恪的《隋唐制度渊源略论稿唐代政治史述论稿》啊还是读得懂王国维的《殷卜辞中所见先公先王考》啊，你是读得懂傅斯年的《性命古训辨证》还是读得懂钱玄同的《文字学音篇》啊，啊？啊？

别说这个，就这些人，连最入门的比如说《人间词话》《国史大纲》《万历十五年》这些书就没看过，看了点易中天品三国于丹鸡汤论语关注了点微博上带历史两个字的账号收罗了点地摊史料就以为自己站在中国文化品味的巅峰了，带一个金丝眼镜四十五度角仰望天空一半忧郁一半哀伤的感慨一句：“崖山之后无华夏啊，明亡之后无中国啊，民国之后无大师啊，世间何日重斯文啊。”一瞬间感觉有纷纷白雪落在肩头莫非是上天为我感动了一看原来是风吹下来的头皮屑。

装逼伤身体好嘛。

许多“知识分子”骂新中国，认为他们的地位在新中国下降了，许多“文史小清新”也都信以为然为之抱屈。不对！告诉你们，新中国不是文化人的地位下降了，而是劳动人民的地位提升了！有一些酸腐文人——请注意我说的啊，是有一些，一些人民的文化艺术大师还是不少的——就开始不满意了：我在旧社会就算不是主子，但至少也是主子身边的人，怎么现在跟这群泥腿子平起平坐了？不开心不开心，我要特权！知识分子要有特权！结合一下现在我们都能看见的某些人的言论，是不是这样——“刑不上记者，法不管律师。造谣传谣没责任，党的特权归公知。”这类人大多都有三个特点，第一自命清高，第二满腹牢骚，第三干不了事实。有时候这三个特点加载在一起会产生毁灭性的的后果，说明朝亡于言官这话虽说有点夸张但多少还是有其道理的。实事求是的讲，新中国成立后，理工科人才待遇相当之好，若都说“知识分子”受迫害我认为是不妥的。

有一点必须明确，我们现在的话语权掌握在谁手里？我们看到的文章是文人写的，我们看到的书籍是文人出的，我们看到的讲坛是文人讲的，我们接受的观点是文人传播的，然后好多人就入戏太深了，以为自己也是个文人知识分子了，他们叫屈也觉得自己受委屈了。我一室友，父母都是农民，身体棒也挺阳光，自从关注了点微博上什么“民国揭秘”“历史真相”之类的营销账号之后，慢慢看问题就开始愤世嫉俗了，不管是寝室卧谈会还是出去吃饭k歌什么的，有机会没机会他都要感慨两句，什么“人心不古”啊“我们的国家没有独立的思想”啊，还一脸严肃的跟我谈，“GCD这样打压文人学者，我们前途真是一片黯淡啊”……别，您受累，我可不是什么文人学者，我将来注定搬砖的命，我操心的是工头会不会克扣我工资，看您将来努把力说不准能成个公知，您好好操心这事吧小弟恕不奉陪。

我都替你捉急哎【长者脸

有人说，我们能看到的历史是统治者想让我们看到的；我们能看到的新闻是统治者想让我们看到的。这话我只同意一半，我想说，我们能看到的历史还有一半是写史人想让我们看到的；我们能看到的新闻还有一半是新闻人想让我们看到的。就像秦始皇，焚书坑儒被人花式骂了两千年，无道暴君这个帽子是摘不掉的，本朝太祖让文科知识分子下乡劳动劳动，现在也差不多要挖出来鞭尸了。也不是说这个是对，比较一下历朝历代我们能看到的史料里是为坑里的长平四十万赵国降卒叫屈的多还是为坑里的三百个儒生叫屈的多？是为殉葬的数千工匠宫女叫屈的多还是为坑里的三百个儒生叫屈的多？是为长城下尸体填了城墙的几万劳工叫屈的多还是为坑里的三百个儒生叫屈的多？再比如说，我们经常看到医生收红包的报道，经常被各大媒体大书特书，并冠以“医德沦丧”之类的帽子。可是，你见过哪个媒体报道过记者出去采访也是收红包的？尤其是政府会议这样的，去一些企业就算没有红包土特产也不会少拿。前一阵爆出二十一世纪网敲诈勒索上市公司，这是触犯了法律被抓起来了，这才是冰山一角。可见掌握舆论霸权有多么可怕。

二十四部文人史，几家曾为百姓言？

再说某些国粉与“文史小清新”，一提民国就是一口一个黄金十年，文化繁荣昌盛，中华正统。正正正，正你妹啊。一天到晚看着新鸳鸯蝴蝶派觉哇塞民国风骨，生活小布尔乔亚哎。自己照照镜子，追查一下祖宗三代之前在民国什么成分啊？你以为是轻徭薄赋田园风光轻轻松松活到60岁看儿孙满堂是吧？你以为在田里干着路上走着车上坐着不会被拉壮丁是吧？你以为你能是西南联大学生老师可以跟着政府一起转移啊到了地方多少还管你口吃的啊？你以为你呆在首都看着国军连续二十二个会战“大捷”就不会当亡国奴是吧？你以为遇上了水旱黄汤大灾国民政府管你啊？都特马不掂量掂量自己几斤几两。一个个梦回民国的有几个能保证自己能在那活到30岁啊？有几个认为自己能长成才子佳人啊？你要是为这个粉民国，那我还粉大清呢，你民国哪个“大师”没受我大清皇恩浩荡？多少学子是我大清派出去了？张爱玲不也是我大清勋旧家人？黄金十年是尼玛国民政府管的好啊？上层社会好自由啊，上层社会自由繁荣跟你有毛关系啊？国民政府重视知识分子啊是吧。他除了知识分子他还有神马啊？要靠一堆洋博士部长出国讨饭是不是吧？他没了这些知识分子他有神马撑门面的啊？到那个年代你会不会是知识分子让国民政府供着你啊？你在民国能保证自己受到的教育可以教会你把数从0数到10吗？黄金十年是上层社会的黄金十年，是普通民众的黄土十年，你那一口一个民国叫的比亲爹还亲穿越回去你以为你能在哪个阶层啊？

有国粉梗着脖子跟我说：“穿越到1948年，老子就是亿万富翁！”

我竟无言以对。

对于某些国粉和文史小清新来说，他们要的不是“粉民”而是“反共”，我来斗胆分析一下他们的心理：

胡适这种人一定要当成典型，尤其是“民主在蒋先生这里是多和少，在毛先生那里是有和无”这句话一定要大书特书，什么？你说这是造谣？一派胡言，就算是造谣难道这句话不对么……吴宓也是极好的，活活被GCD迫害死了，什么，你问他研究的是什么？明史啊。啊，你说那是吴晗？管他呢，反正被G党迫害的都是大师……梁漱溟也是不错的，跟毛泽东在延安窑洞里据理力争，完全可以当做黑tg的炮弹，可恨他竟然在日记里骂蒋公不抗日，后来出的回忆录还指责蒋公是内战罪人，这种叛徒就算了……冯友兰本是不错的，可惜入了梁效……咦，洋大人伯希和说了，陈垣是三大世界级学者之一，这个可以用来装逼，一转身又发现陈垣竟然写过一篇文章：天下学问宗韶山，我乃主席学生。可恶，这种人竟然也投靠共匪了……鲁迅先生的文章用来抨击时局本是好的，只可惜他当年骂的是国民党……柳亚子也投共了……郭沫若这种人渣……闻一多李公朴……可恶！哪壶不开提哪壶！

有句话我说了很多遍，现在还要再说一遍：

粉民国不服粉你妹

欢迎关注我的微信平台，这篇文章昨天推送了