计算机软件的边际成本几乎为零，所以计算机软件的实际定价应该极低，对吗？ 第1页

对的。

在完全竞争市场下，定价=边际成本。而软件市场是符合这个规律的。

譬如：

• 以前，杀毒软件还是几家厂商的寡头竞争的时候，是收费的。后来随着越来越多的公司购买别家的引擎推出自己的杀软，杀软市场变成了竞争市场，于是乎，杀软就都免费了。但是对于企业级和高阶的安全防护需求，这个市场仍然是垄断竞争或者寡头的，所以还是收费的。
  
• 还有，记得刚有电子邮箱的时候，许多邮箱服务都是要收费的。后来，几乎每家门户都推出了自己的电邮服务，市场变成了竞争市场，于是乎，免费了。
  
• 对于App市场，也是同理。一开始，许多app都是需要付费购买的。但是2012年以后，免费+内购的模式就大行其道了。只有那些独树一帜的app，如MonumentValley或Clear，才有资本要求用户付费下载，因为他们的竞争对手无法推出同样水准的app与之竞争。
  
• 还有网盘。一开始许多网盘都收费，之后各家公司都推出网盘，一时间网盘产品多如牛毛。许多网盘不仅免费，还声称提供数以T计的空间。使得付费的网盘无人问津，纷纷免费。

在竞争市场里，你推出一款产品，竞争对手也能推出同样的产品，那么势必只有降价才能获得竞争优势。如果你不降价，别人就会降价。别人降价，你不降价，钱就给对方赚了。就像别人的杀软免费，你的杀软收费，那么你的软件就一份都卖不出去，一分钱都赚不到。最后只有每个竞争者都降价，直到达到产品的边际成本。这就是这个博弈的均衡点所在。

在这里，还想说明一下大厂商的作用。

• 有些先期投入的成本，如软件的研发成本，测试成本，还有场地的租用和人员的招聘成本。对于大厂商来说，相较于他们上亿的营业额，只是一个小数目。而现在的业态对于创业公司也很不错，有实力的创业团队总能找到天使投资，同样可以帮助他们支付这一部分成本。
  
• 其次，对于一个软件，其实边际成本还是有一些的，比如带宽成本，对于一些有视频的网站来说还相当不菲。还有软件的维护和更新所牵涉到的研发成本，也不是不可忽略的。但对于像阿里、腾讯这样的公司，由于自己建机房，使得服务器的边际成本大大降低。而他们的软件或网站市场足够大，一个十几人的团队的产品，面向几千万人的市场，其边际成本也是微不足道的。这就是规模经济（Economies of Scale）。
  

可以看出，如百度、阿里一般的大厂商和能烧天使投资人钱的创业公司，他们并不在意先期的成本。边际成本对于小公司不可忽视，而对于BAT来说，边际成本因为规模经济而趋近于0。这也就是中国的IT业为什么被BAT统治的原因之一了。

最后，

• 许多人提到，价格是由供求决定，而不是由成本决定。殊不知，成本以及竞争就是影响供给的重要因素。成本越高，自然供给也就越少。卖方人数越多，供给量也就越大。这是十分简单的道理。所以在这里决定定价的，一个是完全竞争市场（卖方人数），一个是边际成本。
  
• 还有人提到，软件免费其实是在卖附属品，所以价格不低。我觉得这种说法是本末倒置了。我们如果把软件和相应的附属服务看作两种商品，就很好理解了。比如，QQ免费而QQ会员付费。我们把QQ和QQ会员看作两种商品——QQ免费是因为还有很多IM软件构成了竞争市场，如果QQ付费可能有些人就会转向ICQ或者Skype。但对于QQ会员，这种产品唯有腾讯才能推出（因为QQ是他开发的嘛），因此这个市场是完全被腾讯垄断的市场。这就是腾讯的厉害之处：通过免费的QQ创造了一个新的垄断市场，然后在这个市场中攫取利润。这也是许多公司“免费+服务”或“免费+内购”模式的意义了。
• 正因为软件具有边际成本趋于0的特性，所以才有“免费+服务/内购”的可能性。你不能指望小米免费送手机，然后提供付费服务。这样小米一定会亏损的。事实上，小米手机的定价也趋近于它的边际成本，同时小米还售卖各种周边商品，这和免费+服务的模式是有些相似的。同样的，也正因为软件的边际成本趋于0，才会有开源软件的存在，要不然那些开源软件基金会就都破产了。

而现在，就连Windows10都可以免费升级了，还有什么好说的呢？