美国发动伊拉克战争的核心原因到底是什么？ 第1页

谢谢邀请。

实际上这个问题我在另一个问题下面已经有了比较完整的回答

简单说一下吧。

所说的基于打击恐怖主义的理由，是一个很常见的误解。之所以会有这种误解，是因为攻打伊拉克与911以及攻打阿富汗从时间角度似乎有很强的相关性。

实则不然。

首先，伊拉克与伊斯兰原教旨主义者从来不是一路人。萨达姆是伊斯兰世界少有的坚持世俗化的领导人。从根本上讲，就和基地组织之类尿不到一壶里去。而且一直到现在美国也没有证据证明萨达姆和恐怖组织有任何联系。当时沃尔福威茨专门在五角大楼开了一个“特殊计划办公室”，致力于寻找向伊拉克开战的理由。结果呢？开战理由却是一个现在已经成为笑柄的“大杀器”。你要说他们都在欺骗，我觉得也难以下这样一个定论。我的推测是，他们在强烈的对伊开战的欲望之下，选择相信了一些非常片面的情报，于是造成了最后的闹剧结局。

其次，拉姆斯菲尔德，当时的国防部长以及新保守主义代表人物之一，实际是反对入侵阿富汗的。他在战前曾经撰写报告，认为应该通过外交手段来解决阿富汗问题。而同样是拉姆斯菲尔德，却撰写了一份报告希望入侵伊拉克。换句话说，美国当时的鹰派在随时可以对阿富汗开战的时候，不希望对阿富汗开战，而在没有很好的理由对伊拉克开战的时候要对伊拉克开战。

从这个角度可以看出，早在美国政府找到哪怕极度片面的伊拉克有大杀器或者伊拉克与恐怖组织有联系的情报之前，这些高官就已经想要对伊拉克开战了。所以，其要求开战的根本目的显然不是打击恐怖主义，也不是为911复仇。

中东对于美国的经济有着决定性作用。美元的世界货币地位，现在基本就依托于石油之上。（在其他能源有决定性突破之前）只要绝大多数石油必须用美元结算，美元的地位就不可撼动。如果中东动乱或有一些主要产油国开始抛弃美元，那么美元的地位将受到严重威胁。

而美元的世界货币地位又对美国有着关键性作用。

这世界上的主要发达国家都必须从外部进口货物，这样才能保障国民的生活水平以及经济的正常运行。要有钱进口货物，就要有与之匹配的出口规模。如果出口金额小于进口，就会导致入不敷出。

这个世界上只有一个发达国家，可以出口长期弱于进口，却不会严重威胁经济发展和人民生活水平。这个国家就是美国。之所以美国可以这样，是因为美元是世界货币。美国只要印钱，就能买到东西。对于其他国家已经足以致命的贸易不平衡，在美国这里只不过是毛毛雨。而且由于美元是在快速贬值，所以等到流出的美元被用来买美国的商品时，它已经不如当初美国买外国商品的时候值钱了。因此就算所有流出的美元都会被用来购买美国的商品，美国还是大赚特赚。

如果美元的世界货币地位地位崩溃，不但这种赚取利益的途径消失了，美国还将迅速陷入支付危机。产业将遭受严重打击，人民生活水平急速下滑。政治上也会出现动荡。因此，美国绝对不能够允许中东出现任何严重的问题，尤其不能允许任何国家挑战美元在石油结算中的核心地位。

而萨达姆，恰好把这两块逆鳞都碰了。他宣扬阿拉伯联盟，宣扬排除美国在中东的影响力，入侵科威特。然后美国打把他打趴下了。后来在被美国制裁期间开始使用欧元作为石油结算货币，还向别国宣扬也使用欧元结算。伊拉克也是主要产油国之一，伊拉克摒弃美元而用欧元来做结算，那么石油美元的大厦就会会被抽走一根重要支柱。如果越来越多的产油国加入这个行列，石油美元就有崩溃的危险。美国当然不可能忍。所以美国鹰派没有借口也要虚构一个借口来打。大杀器那东西，别说别国情报机构，就是CIA本身都没有几个人信。

——————————————————————

那么还有一个问题，就是虽然伊拉克可能威胁美国的经济和安全，但为什么一定要动武呢？为什么不能像美国以前做的一样，想办法颠覆了，再随便造一个独裁政权呢？

这就要说到当时执政的新保守主义者了。

新保守主义的思路，简单地说就是“美国制度是好的，我们要推广出去，即便是通过武力。”

过去的保守主义，虽然认为美国的制度是好的，但并不认为有必要推广出去。自由主义虽然认为美国制度是好的，也该推广，但不认为应该使用武力。

中东国家对美国的仇视，一般是解释为美国中东政策的失败。比如过度支持以色列，比如伊朗政变。但是保守主义往往不认为这些是错的。

那么为什么这些国家恨美国呢？因为保守主义拒绝了“因为我们做错了”这种答案，就转到了“因为我们是我们”这种答案。所以你可以经常听到美国保守媒体说恐怖分子、伊朗、萨达姆仇恨美国的民主、自由、富裕。

那么，这些国家“仇恨作为美国的美国”，而且有可能威胁美国。美国又不能改变自己的民主、自由、富裕。剩下就只有一条路了，那就是改变这些国家的想法，最好把他们变得和美国一样，让他们珍视民主、自由、富裕。保守主义者就是这么想的。

这种想法，与新保守主义者的武力推行美国制度不谋而合。因此，新保守主义的确是在想用武力实现政权更替，然而直接目的，并不是为实现民主而实现民主。而是为了消除该国对美国的敌意。

话说，国际政治中自由主义学派有一种观点是“民主国家之间不会发生战争”。所以持这种观点的人，当然认为通过将伊拉克政权更换为民主政权，是一个能增强美国国家安全的路子。

所以，当拉姆斯菲尔德在国会拍胸脯说伊拉克有大杀器的情报绝对可靠时，美国国会就顺理成章地批准开战了。

——————————————————————

至于价值观。我这么说吧，美国最亲密的盟友之一是沙特阿拉伯。这个国家是一个君主独裁国家，政教合一，采用伊斯兰教法。美国还有确凿的证据证明这个国家的一些政府首脑与恐怖组织有各种联系。

至于智利、伊朗等等都提的太多了。

当年非洲卢旺达种族大屠杀，美国政府为了避免介入，居然说，对于该国的情况使用G词（Genocide，种族大屠杀）恐怕是太过了。

埃及军政府上台，而美国法律上禁止对军政府提供军事援助。那么美国停止了军事援助吗？当然没有。美国政府采用掩耳盗铃的方式，也就是“只要没有官员提出这个问题，我们就把这事当作不存在，继续提供援助”。

《A Problem from Hell》讲述了美国一次次在出现种族大屠杀之后宣称下次绝对不能坐视不管了，然后一次次坐视不管。价值观到底在哪里呢？

__________________________________________

不过需要特别说明的是，现在美国政府关于伊拉克战争的文件尚未解密，所以谁都不可能确定美国政府进行这场战争的真正目的是什么。“为了石油美元体系”只是我个人觉得最靠谱的一种说法而已，本身也没有非常确凿的证据。

———————————————————————

至于

提出的问题，即美国GDP与西欧发达国家相比并无特别优势。这并不能说明石油美元体系不重要。

人均GDP说明的是一个国家平均每个人在创造的价值。石油美元本身不能让美国人创造更多的价值，它只是让美国人能在创造与英法等过类似的价值的同时，过上更好的生活。当石油美元崩溃时，美国必然要经过一个非常痛苦的调整期。贸易不平衡会带来支付危机。支付危机出现时，进出口会受到很大的冲击，进而影响经济发展，可能引起短期衰退。

但是从根本上讲，美国的人均GDP还是基于美国的政治体制、国民素质和科技实力，所以从长期看，美国的人均GDP不会因为石油美元体系崩溃而严重下滑。但是没有石油美元，美国人的生活水平会大大下降，而且一个痛苦的调整期以及暂时的经济停滞、甚至衰退，也是免不了的。这进而将使美国在财政开支和社会结构上有剧烈的调整。

没那么复杂，因为布什脑子有坑。

作为大英的不肖子，美国在精神上其实跟他的干爹法国更像。在外交上屡屡被领导人的个人意志和人民的群体无意识所左右，置国家利益于不顾。

冷战后美国对世界的治理，到目前为止可以稍微下一点结论了。

————不是维多利亚时代英国治下的和平。而是三十年战争之后的法国，老子人多钱多就是任性（同样欠了一屁股债），国王看谁不爽就搞谁（伊拉克战争，阿拉伯之春，贸易战）。国王不管的时候也没国家利益这一说，外交方向取决于各国给法王宠臣的贿赂额度（院外游说）。。。。

为啥中国一直避免过度刺激美国?

————万一哪天真遇见个卖头坑华的主，到时候可真没地方说理去。。。。