为什么大多数人只能靠小说、影视、音乐、游戏来消遣，却没法靠电动力学、流体力学、建筑设计来消遣？ 第1页

应该保持理性，客观的讲述观点。
在这方面我没有做到，是我的错。

人之患，在好为人师。我会记住。

4月18日

真不想在这个问题上再多牵扯什么。

我对自己身为一个这么低赞的人，全部赞同主要来自这个问题感到丢人。

有兴趣的人不妨移步

看看这条路到底走的怎么样。

这么多年过去了，一个老话题，还能带给现在的人这么多幻想。

如果真的可行，就不会只在12岁以下才行得通了。

附一文，略表对

支持娱乐业从业者的发言，而无视医学博士之见解的诸君

的无奈

佐藤謙一，禪茶一味

吾輩與大陸青年之座談交流中，普遍感受到如下之問題:

其一、雖曰『提問』，但大陸青年往往混淆『提問』與『發言』之區別，慣於將提問視作發表自我感受之契機。其所言雖有理有據，卻往往並非提問，也並非希望對方回答，而僅僅是發表『我認為』和『我覺得』，或者『我所知道的是』。

其二、所問之問題，通常為『如何看待』類問題，而非真正之疑惑，亦非基於自我修養而提煉出之提問，因此便少建設性。例如於哲學座談上問諸位學者『如何看待康德之思想』，或『如何解讀薩特之學說』。此類問題非真正之問題，缺少提問者自身之思考與疑惑，若傾向於此類提問，便略顯缺乏尊重。

仅仅提问乎？回答与评论 亦不过如此。

3月22日修改

Unknown Artist 的答案我认为是不完善的。

• 仅仅套用一个“即时反馈”理论的答案是片面的。

因为整套游戏设计理论中，包含很多方面，不止是一个短期激励这么简单的要素。

将游戏设计领域的理论带入到其他领域中，应该做适当的调整。

比如对于可以用游戏的方式来学习知识这个想法，不应该孤立的将 改善“学习的奖励机制”就可以让学习变轻松 的假想放在那里，应该限定一些条件。

举例来说

1. 我们对于同一个进食的行为，在饱食的时候和饥饿的时候，感觉是不一样的。
2. 对同一种食物，也会存在边际效应：在刚开始品尝时认为很美味的东西，随着短时间大量进食，我们就会对这种享受麻木，而不再那么喜欢了。
3. 还有在不同的环境，背景下，我们对同种美食的感觉也会不同。

对大多数普通情况而言，玩游戏玩到一半的时候，正常人不会突然停下来去看小说。这和小说写的是不是够吸引人无关；在和妹子恩爱到一半的时候，也不会因为突然想玩游戏而停下来去玩游戏的吧？这和游戏是不是吸引人没关系。

再来说另一种情况，不是在某一行为进行中选择另一行为，而是平等的选择机会，将会体现出这样一种事实：不同的事物在感官刺激上有不同的阈值，有些事能给人巨大的感官刺激，某另一件事可能无论如何也不会比的上。

对于一个沉溺于游戏的人，如果有可能会沉溺黄赌毒，给他选择的时候，再精妙设计的的游戏也竞争不过的黄赌毒；在相对空闲寻找休闲项目时，有机会玩游戏的话，喜欢玩游戏也喜欢看小说的人很少会选择看小说；同样是看小说，很多学生在上课的时候，无论这堂课设的计激励有多频繁，还是会看小说看的津津有味。

在一个人追求消费取悦自己的时候，延迟的强烈感官刺激是远胜即时的微弱感官刺激的。

并不是但凡使你不感兴趣的事物，都是完全因为激励周期非常长导致的。所以在你将激励做足的时候，也很可能不会让人感兴趣。

在考虑人们选择什么作为休闲消遣的时候，不能用单一片面的“反馈周期”来解决全部问题。

• 人选择什么行为，并非都是完全取决于“获得反馈后的愉悦感”。

人的激素控制体系，是层层下达的。有时是大脑作用垂体，有时是垂体作用腺体，分泌一个激素，中间层有很多而且同一种感觉，是由多种不同激素共同作用，才产生的。

同样是多巴胺，有多种激素可以促使它分泌，又有多种不同激素和它一起作用会产生多种感觉。

人在睡觉过后神清气爽，不是受到了反馈才产生多巴胺感到愉悦。无论是排泄过后，还是睡眠，在人体清理了一定垃圾后感到的愉悦并非来自外界刺激；人在消除了债务后一身轻松，不是受到了反馈才产生多巴胺。很多时候消除不安感也会让人选择和决策，不是非享乐不可。

人的精神状态，是分紧张和安逸两种的。当紧张的时候，更倾向积累而非消费；当安逸的时候，更倾向消费而非积累。当紧张的时候，进行积累可以让自己消除不安感，当安逸的时候，进行积累会加倍的增加疲倦感。所以如果人在安逸的时候追求享乐，那学习能带来的愉悦就是少于游戏。这和反馈没有太大的关系。

各种前提条件没确立，不可以说人选择什么来休闲消遣，是（完全）取决于“来自反馈的愉悦感”的。

就算是游戏，很多时候也是利用“我可能会落后”“我可能会吃亏”来吸引和留下用户。

游戏初期会依靠剧情和关卡设计来达到“即时反馈”的目的。但是当游戏通关了，体验也就结束了。这时候“日常任务”，“装备升级”，一切耐玩性的考虑，已经不再完全属于即时反馈了。

• 并非所有的知识，都可以用“游戏”的方法来学习。

俄罗斯人数学厉害，并非是因为他们在自我激励。正如中国乒乓球厉害，韩国电竞厉害，并非因为自我激励，奖励周期短。并非所有学问都可以用纯消遣的心态去掌握。

其实和这个问题特别相像的另一个问题，是关于记忆方法的。现在有一种趋势在鼓吹记忆大师无所不记，但凡信息都可以用超乎寻常的记忆方法来记住。不说他们的记忆方法只是编码原理的应用，也不说是不是什么信息都可以用编码原理去编码（对于16位2进制可以编码成4位16进制的数，1000可以编码成10*10*10的坐标点。但是如果本身就已经是压缩过的表达形式的数据，就很难再压缩了。对于一般可以用8个灯的亮灭表示8选1，也可以用3个灯的亮灭3位2进制来表示8选1，但是想表示8选1不能再少于3个灯了。就算用图像，联想，如果本身就是及其复杂的非点阵图像，也是很难编码的），光说他们用编码原理进行的是短期记忆，能不能适用于进行长期记忆都是个问题。

大多数新东方的老师不是从新东方学成后当新东方的老师，而是先自学成才后才去当新东方的老师。大多数单词的记忆，技巧性的东西只是帮助你背第一遍，帮助你进行一个高效的短期记忆。但是在转化为长期记忆的过程中，我没见过哪种技巧可以帮忙的。美国人说英语，绝不会从词根词缀，语法等技巧出发的。我们可以靠技巧入门，但是不可能靠技巧到达精通。

现在的问题是“流体力学”，“建筑设计”可不可以单靠“游戏模式”来掌握？这些学科已经不再是入门级别的时候，我不认为掌握高端技术能避开枯燥的学习环节。

我不否认有人能从高精尖学科中得到乐趣，但是绝不是消遣。消遣更意味着“打发时间”，和“享受挑战”是完全不同的两个概念。

当人们想要“打发时间”的时候，尖端学科注定不能满足人们的消遣需求。

确实每个问题都会因为建立的模型不同而有各种答案，没哪个答案有资格说其它答案是错的。但是有些模型的缺陷显而易见，就要进行适当的完善。

建立错误的模型，就算代入正确的理论，得出的也还是错误的答案。

P.S.我们有时候会刻意的选择模糊的答案，受欢迎的答案也往往是模糊的答案。因为模糊的答案才给人解读的空间，而解读空间大就意味着可以迎合读者的意愿让读者有倾向的去理解。比如关于算命，关于改朝换代的五德之说（木宋克土唐，金元克木宋...），关于道家，关于“仁”，等等各种可以多方面解读的理论。这些答案，很多都是可以从结果去回带，迎合结果来反前提的理论。

所谓言多必失，大概还有另一层意思：如果你说的模糊，会有些尽管实际想法和你有出入，但是因为解读的偏差，认为你和他是一个意思（其实你并不是那么一种说法），从而引起共鸣。当你太过详细的说明你的看法，对方有一定几率会认为：原来你是这么想的，根本没我想的好，不过如此而已。

4月21日编辑

对于这个问题演变成一个娱乐向话题，我着实感到无趣。

请各位好好看看，一直排在前五的 周不润（不知道为什么没有再更新过，把相关的文献资料引用等丰富一下，是意识到这个问题已经变质，娱乐向了吗？） 的答案。

目前为止，他的答案才是最值得一看的答案。但是赞同数直到现在都没过100。何其悲哀。

我们其他人，只是在不同的角度给出不同的观点而已（虽然不妨碍我对不完美答案的赞同）。

而有的人，自始至终，一次都不更新他那甚至被赞同者也诟病的烂答案。

对一个根本当 都在讲道理的地方 是逛论坛，不怎么把网络当一回事，随口各种说说玩玩，三两天上来看看玩玩，从来不考虑编辑自己答案不好的地方的人，就连指出他的不对，都要承受U can U up的嘲讽。被嘲讽了，也不能有任何愤慨。不然又会冠以“你和他有什么区别，都是在贬低人”。我在想，如果我都已经被人嘲讽到 好几个人，同时专门指名点姓的质问我“你行你给写个答案” 的时候，我还要保持风度翩翩的说“好的，小人这就去办”？

有些评论我就不说什么了。我现在也已经妥协到你们爱赞谁赞谁的程度了。但是能不能别再用明显想找茬的口吻，指名道姓的@我回复我，还反过来说我的态度？我本就是伶牙俐齿的人，我现实生活中也是谁惹我我就干谁，从来不惯着讲歪理的人。我就是这性格，暂时也不打算改。跟我相处，请对等，别指望你居高临下给我挖坑，我还心平气和的让你嘲讽。我再强调一遍，我就是一个伶牙俐齿的人，不要妄想我会在诡辩中让任何人说最后一句话做结尾。我一定是做结尾的那个人。

我匿名了几天，因为我知道这几天这个问题的浏览量太大，我不希望我是依靠争执赚大众眼球，我希望每一个关注我，赞我的人，是真的觉得我的答案好，真的觉得我表述的方式很赞。而不希望依靠争执，依靠猎奇，依靠唱反调让多少人看到我。我也一直在努力克制自己，约束自己，并且为了改变自己而一直在付之行动。所以我打算避过风口浪尖，让那几天的人不要看到我。

提问的人也很好笑，知乎明确告诉大家，问题一但提出，就是公共财产了。他还在问题里编辑，去支持一个人反对一个人。真的应了 佐藤先生 的说法：有些人根本不想听别的声音，他提问的时候就是想听到他想听到的，说他想说的而已。

对这个问题，我的看法可能是很不受欢迎的。但是确实是我的真实想法。那就是之所以大多数人只能考小说，影视，游戏去娱乐，是因为全体人类中，大多数人是庸人，聪明人占少数。

也有少数人提出了，目前排第一的和排第二的答案其实说的是一回事。因为两个答案并没有明确的矛盾，一方没有说学习不能取乐，但被另一方扭曲并遭受攻击。之所以是一回事，原因就在于此：聪明人和庸人必须分开去看待。他们同为人类，但是是不同的人。庸人天然不能用尖端科学取乐，因为他们很难有所成就。这是将尖端科学扭曲成大众入门科学，将学习积累和消费休闲扭曲成跑题，也掩盖不了的事实，掩盖不了的真相。统一两个答案，拆穿另一方的诡辩的关键就在于，用尖端科学取乐的人注定不能是庸人。这是不能递推的两个命题：别想用普通人学普通学问能享乐，去说明普通人能玩转高精尖的学科并乐在其中。这种诡辩漏洞百出。

所以为什么说，消费者，生产者，门槛 这些东西。

是因为实在说不出“普通人就只能玩门槛低的东西取乐，聪明人才玩门槛高的取乐”这种话啊。

不说话，不代表没话说，请不要再有钻空子，找茬，引发争执的人来招惹我了。

请带着你的脑子，用各种科学道理和学术著作，旁征博引各种专业理论，来打我的脸，我欢迎之至，真的有道理，我会像一个讲理的人一样哑口无言，愧疚难当的。

用最肤浅的，没经过任何考证，没任何支撑，没任何成功实例的臆断当理论依据，用诡辩过来打我的脸，我只会用诡辩去回击你。

另外，我自从看过

这个文章之后，我再也没有对愚钝的人有过任何偏见。而且我相信并认为，我也是一个愚钝的人。但是我不可能凭空从一个激进的人变成一个平和的人，所以我必然会转移我的冲动。所以我对懒惰的人忍受能力更差。如果你和我一样愚钝，请和我一样彻夜泡在实验室，彻夜准备竞赛。不要指望和聪明人一样，两眼一瞪就出结果。请和我一样忍受对聪明人来说是娱乐的，对我们来说是痛苦的学习。知道什么叫万中无一吗？没有那么多能让你乐呵呵去掌握的本事。因为在一万个人里不可能有一万个万中无一。

我只问一个问题：如果真的把各种你们现在认为的超好的学习方法，都普遍推广了，你们真以为社会精英会与之相对应的井喷式的增长吗？判断依据，理论基础何在？