如何看待「常听古典音乐者比听流行音乐者的品位高」的说法？ 第1页

要搞清楚“古典音乐”一般是指“严肃音乐”，并不是指“古代的音乐”！很多人这个都没搞清就跑过来答题，完全是在误导群众。。。

布列兹，武满彻，Stockhausen和列侬，Bob Dylan基本是同一时代的人，但前三者的作品主要是严肃音乐，也可以归到人们平常说的“古典音乐”的范围，他们的作品过几十年几百年能成为“古典音乐”是毫无疑问的。但后两者都是“流行音乐”，即便流传下来，过了几十年几百年只能称作“当时的流行音乐”，而不是“古典音乐”！（有粉丝气急败坏的在评论区里说流行和摇滚不是一个东西，“流行音乐”分广义的和狭义的，这里探讨的是广义的。至于“后两者和巴赫贝多芬是一个级别的”这种言论，只能说脑残粉真可怕。。。）

最高票“现代流行乐中万里挑一的精品，流传到几百年后几千年后，也有可能成为高大上的古典音乐。”完全是胡说八道，只要还有“严肃音乐”这个概念，流行乐就不可能变成“古典乐”，再怎么脍炙人口都不能。评论区里说“周杰伦陈奕迅过几百年也就是《送情郎》或者《王二姐思夫》”还蛮有道理的，话糙理不糙，比喻的可能不是100%恰当，但道理是没错的。

另外，最高票说“流传下来的都是精品”也是错的，举两个不那么恰当的例子，《十八摸》还流传下来了呢，民间流传的连传统中医，还有巫术都不承认的乱七八糟偏方还少么。同样，古典乐流传下来的也有很多并没有太多的深度和学术价值的，相当于古典乐中的流行乐，只是流行而已，比如某牙利某想曲，一些歌剧（尤其轻歌剧）选段之类的。人民群众的品味永远都不可能是最高的，流行的，流传下来的不一定都是好的。就像网红一样，博得了大众的关注就可以火，并不需要在某方面做出什么突出的成就。音乐也一样，受到了大众的欢迎就可以流行起来，就像

说的，流行乐是消费品。

最后，关于题主的问题，没什么太多要说的，古典音乐/严肃音乐横向（节奏，曲式）纵向（和声，配器）要比流行乐复杂的多，对演奏者的要求也高很多，不仅技术层面，音乐方面也需要演奏者做更多的更细腻的东西。更具体的请参见相关问题：

所以听古典乐需要有一个对音乐信息处理能力更强的大脑，没有经过训练的人很难真正的听懂，大多数人只能停留在听旋律的层面上。还无法处理这么多信息的大脑，听到了这么复杂的东西，分析处理不过来，很难觉会得好听；就像只会识字的人不会觉得百年孤独，红楼梦比故事会好看；只会加减乘除的人不会觉得微积分推导很有意思。

更新：

没想到竟然有很多人按照字面理解“严肃音乐”，以为就是严肃的音乐，搞笑的海顿施特劳斯就不是了，然后竟然还有人说不存在“严肃音乐”这个术语。ernste Musik/ Ernsthaftmusik 是我的在德国的钢琴教授经常用的词，音乐学，音乐史，作曲，包括民族音乐学的教授也会提到这个词，输入法词库里也有这个词，更不用说专业的音乐百科全书也收录了这个词。

这个词在20世纪初就出现了，同时出现的还有Unterhaltungsmusik（广义的流行音乐，包括爵士，摇滚，民间音乐，沙龙音乐）和funktionale Musik（功能音乐，主要指教会音乐和电影音乐），翻了下之前的笔记，问了几个音乐学的同学，这三个词几乎是音乐学基础课第一课就会提到的！当然，音乐之间的界限不可能像自然科学分的那么细，很多以严肃音乐著称的大师也有涉猎很多其他种类的音乐，很多严肃音乐严格来说也是介于两种，甚至三种音乐之间，比如上文第四段提到的两个例子。

中文里只有“严肃音乐”这个词和ernste Musik/ Ernsthaftmusik 对应吧？至少中文百度百科（当然，有人会说百度百科垃圾）有这么个词条： “严肃音乐（Serious Music）或称艺术音乐（Art Music），指专业作曲家、歌唱家或演奏家为了表达个人思想或达到某学术目的而创作和演绎的音乐。一般特点是非大众、非通俗，艺术性、思想性较强。创作者、演奏者、欣赏者都必须具有一定的文化素养与音乐素养。”