关于拉丁美洲有哪些常见的误解？ 第1页

　　半年多来在知乎上写东西，和网友也有过不少交流，确实见到了两种非常流行的误解，在这里稍微说明一下：

常见误解一：拉美的印第安人已经基本灭绝了

　　相近的误会还有“拉美印第安文化已经消失了”/“印第安古代文明留下来的书都被西班牙人烧了”/“拉美印第安人都说西班牙语”。

　　这个系列的误解是最常见的，主要原因在于国内关于拉美的信息实在太少，又夹杂了很多粗制滥造的网文甚至是书籍，不仅起不到有效的科普作用，还常常会误导读者。历史课本上的只言片语也不足以支撑起学生对拉丁美洲的清晰认知，有些人就理所当然地脑补了其余的部分，把拉美国家想象成一些贫穷弱化版的美国，在各种国情问题上都不自觉地拿美国模式去嵌套，包括白人和印第安人的关系等。实话说，答主自己在上大学之前就是这么个脑回路，以至于现在回想起当初的无知依然会觉得恼火。

　　拿美国的国情去嵌套拉美是很多误解的最大症结。这种症结的缘由一是无知，二是不自觉的自以为是，“反正都是新大陆，都是欧洲殖民者遇到印第安人，都是America嘛！”这种思维方式在印第安人问题上直接体现为，误以为印第安人都被欧洲殖民者杀光了。

　　在拉美，由于中部美洲和安第斯这两个发达农业文明的存在，印第安人的人口数量和社会组织的复杂程度都远超北美。在哥伦布抵达美洲时（1492年），全美洲大约有6000万土著居民，其中75%以上都居住在后来成为西班牙美洲殖民地的土地上。征服以及瘟疫造成的后果导致了加勒比地区土著居民的消失，但是在大陆则不然。农业地区稠密的人口和复杂的社会组织使得印第安人在遭受90%的人口锐减后依然构成殖民地人口的大多数，并且在锐减达到巅峰后就开始恢复。此外，西班牙人把印第安人视为被统治者和宝贵的劳动力来源，并不像北美殖民者一样把他们排斥在社会之外。加勒比的土著灭绝也给西班牙人带来了巨大的道德冲击，使他们从实际需要和道德两方面感受到在大陆保护印第安人的必要。1512年的《布尔戈斯法》，1542年的《新法》还有1551年在巴拉多利德进行的有关不可奴役印第安人的辩论，都对印第安人起到了保护作用。在殖民地时期的西属美洲，白人殖民者始终相对印第安人是少数。在殖民末期的1788年，在西属美洲约1200万的总人口当中，印第安人占45%，白人不到20%，梅斯蒂索人（印欧混血）占30%，黑人4%，这还是18世纪梅斯蒂索人比例开始猛增后的结果。印第安人始终是西属美洲社会不可分割的基础部分。

　　在美洲各共和国独立之后，由于种族混合的继续推进，以及民族同化的发生，人口统计当中的“印第安人”越来越少。例如在墨西哥，印第安人占总人口的比例已经从独立（1821年）时的约55%下降到了当下的10%左右，但这主要是因为对印第安人的逐渐同化——只要一个印第安人采用了现代生活方式，熟练掌握了西班牙语，他就不再被社会当做“印第安人”看待。而且秘鲁和玻利维亚，由于大众教育的疲软，“印第安人”仍占到人口的30%以上，同时也有大量的梅斯蒂索人。印第安人和梅斯蒂索人一同构成了拉美许多国家的大多数人口。

　　有些人或许意识到了印第安人的生物存在，但他们认为印第安人已经经历了彻底的文化灭绝，这同样是一种误解。在印第安人村社当中，许多通俗文化得到了长期的保留，例如秘鲁的戏剧《奥扬泰》（Apu Ollantay）已经被传唱了五百多年。天主教会在征服时期毁坏了许多书籍，但很快就不得不充当起了印第安人文化的研究和保存者，其中最著名的是萨阿贡修士同四位印第安人学生一同写下的《新西班牙事物通史》（Historia General de las Cosas de la Nueva España）以及希梅内斯修士翻译的《波波尔.乌》（Popol Vuh）。印第安人和梅斯蒂索人也从天主教会那里学到了知识，记录下了自己的习俗和历史，如著名的《契伦.巴伦之书》（Chilam Balam），《印卡王室述评》（Comentarios Reales de los Incas），《奇奇梅卡民族史》（Historia de la Nacion Chichimeca）等。印第安人的不成文文化也影响和渗透了殖民地的精英，18世纪的秘鲁设计师把印第安风格揉进了利马的建筑当中，墨西哥人崇拜源自印第安神话的瓜达卢佩圣母，阿根廷国旗上的太阳源自安第斯的传说......这样的例子是举不完的。对于不了解这一点的人来说，如果没空读书，没钱旅行，看看电影《寻梦环游记》（Coco）总是可以的吧。

　　我的相关回答：为什么北美不像拉丁美洲那样有很多欧洲白人和印第安人的混血后裔？

常见误解二：西班牙/葡萄牙一直比拉美国家发达

　　产生这个误会的原因主要是三点，一是不了解这个问题；二是看到当下西葡比拉美发达，就认为自古以来都是这样；三是思维惯性使然，认为宗主国比殖民地发达是普遍规律，或者以为欧洲国家自然发达，拉美国家没有过高光时刻。

　　事实上，从19世纪以来，伊比利亚曾是欧洲最穷困的地区之一，其经济在长期内都不如拉美的几个主要国家，直到1960年代开始的经济腾飞才逐渐改变了这一格局。

　　以下两图是利用Augus Maddison的各国人均GDP历史数据作成的折线图，横轴为年份，纵轴为购买力平价后的人均GDP水平（货币单位为2011年的美元），比较美、西、葡、墨、阿根廷、巴西、智利七国。图一纵轴为基数梯度，可反映绝对增长量和绝对差距；图二纵轴为指数梯度，可反映相对增长量和相对差距。

　　从图中不难发现，西班牙作为在1850年时起点较高（接近美国）的经济体，在之后一个多世纪当中的经济表现都相当糟糕，在绝对值上落后于阿根廷，在增长率上落后于墨西哥、智利和巴西。直到1980年左右，西葡两国的经济水平还和墨西哥、阿根廷相仿。1980年后拉美的低迷和西葡的持续走高才使得两个地区拉开了差距。

　　有些人总觉得韩国作为东亚小国是暴发户，而西班牙这种老牌欧洲国家自带灿烂光环。然而事实上，西班牙和韩国是同一期的腾飞国家。

　　在当前主流的通俗历史叙事当中，1820年后的西班牙和葡萄牙几乎没有自己的位置，西班牙只在美西战争（1898年）和西班牙内战（1936-1939年）当中难得冒泡，葡萄牙则是完全销声匿迹了。这一状况使得许多历史爱好者对这一时期的西葡历史缺乏概念，不了解这两个国家在政治上的动荡和经济上的穷困，更谈不上它们和拉美的比较，乃至其文学和思想史了。

　　我的相关回答：拉丁美洲为什么发展缓慢？