为什么NTFS系统容易产生碎片而ext系列则不会？ 第1页

目前为止，不赞同已有的回答（一共两个）。

目前已有回答的问题：

NTFS系统也是日志文件系统，在这一点上，与ext3/ext4无本质区别。

第一个回答说NTFS是连续分配的，实际上ext3/4也是尽量连续分配的，从来没有听说ext会预留空间的说法，如果那样会造成更多的碎片。

第二个回答说的主要是FAT，FAT是用链表方式保存块索引的，但NTFS是用bitmap和extents，这一点，跟ext是一样的。

所以两位的回答都有误导的嫌疑。

当然题主的问题本身也不太正确，FAT是容易产生碎片，但NTFS不是那么容易产生碎片的，作为开发过文件系统的人，我从来没有听说过“NTFS容易产生碎片”的说法。听说最多的是FAT容易产生碎片。

从数据结构上看ext使用extents方式来标识块的位置：

就是struct ext4_inode 的这个成员：

__le32 i_block[EXT4_N_BLOCKS];/* Pointers to blocks */

其实就是一个大数组，使用类似树一样的结构来保存文件块索引。

NTFS结构的因为没有公开，但从能看到的资料上看，绝对不是用像FAT一样的链表方式保存的，也是采用类似的bitmap+extent的方式。

------------------------------------------------

回到正题，为什么NTFS比ext容易产生碎片？

首先NTFS也不是很容易产生碎片，ext也会产生碎片，对于两种分配策略相似的文件系统来说，文件系统的结构不是导致碎片多少的原因。

ext不容易产生碎片是由于Linux比较强大的延迟写入技术导致的，在写入之前，ext有足够多的机会重新分配块的位置，保证碎片更少。但不意味着就能完全避免碎片。

相比之下，由于Windows的延迟写入不如Linux强大，所以相对而言，更容易产生碎片，但NTFS远远比FAT产生的碎片要少，并且影响也小。

Windows延迟写入是因为Windows内核中对可执行文件采取了直接映射的方式（这也是为什么Windows无法删除一个正在打开的文件的原因），这种映射技术使得有些文件被强迫写入磁盘（flush），并且这种flush的次数要高于Linux，因此产生的碎片率更高一些。相比之下，Linux可以删除正在打开的文件，也不采用直接映射可执行文件的方法，这样Linux系统里，flush的次数就相对较少，所以碎片率就少一些。

如果将Linux系统的交换分区设置的足够小，使之不能有效的重新在内存或者虚拟内存中重新分配块的物理位置，那么，当磁盘分区足够大，小文件足够多的时候，Linux上ext文件系统的碎片不见得就会少。

文件系统结构如何设计，基本上都是已经定型的技术，比如bitmap，extents，B/B+树的使用等等。这些技术，主流的文件系统能用的基本都用上了，从文件系统的结构上说，很难判断它的优劣。文件系统的性能、碎片率等等受操作系统的行为影响很大，如果修改Windows或者Linux的文件系统策略，那么碎片率肯定也会发生变化。