为什么连环杀手三元素是「尿床、虐杀动物、纵火」？ 第1页

大错特错，连环杀手三元素是“吃饭、喝水、呼吸”。不信你就查去吧，哪个连环杀手不符合这三个条件我吃翔。

荒唐吗？题干就很荒唐，比我这个都荒唐，第一从结果去胡乱推导原因，第二强弱相关性不分，第三先强行设定再强行解释。三个条件和连环杀人既不充分也不必要，全部都是或然关系，而且低相关。你既不能因为一个人玩火虐杀动物尿床就能推出他连环杀人，也不能因为他连环杀人就推导出他玩火虐待动物尿床。如果是同源关系，相关性有多大？几种性状是必然同时出现的吗？如果一个人心狠手辣，他可能虐杀动物也杀人，他可能会虐杀动物不敢杀人比如前几天校园射猫被开除的，他可能乐于杀人但是喜爱动物，比如爱狗人士希特勒，这能算相关吗？如果是因果关系，相关性又有多大？如果一个人不吃饭喝水不呼吸我断言他一定不能做连环杀手，但吃饭喝水呼吸算杀人原因？

新中国十大悍匪了解一下，个个连环杀手。你说这些人缺乏自制力？这些人普遍自制力超强，有些人特种兵出身，底子一清二楚，很多人变悍匪之前并没有异乎寻常，要是尿床放火烧屋部队里监狱里早就有记录了，有吗？你说成年人尿床，任意纵火，为乐子虐杀小动物才是连环杀手三元素，请您翻翻新中国十大悍匪的资料，就你能看到的而言，有几个全沾，甚至粘一条，你要说变态连环杀人案，河南智能木马案听过没，街坊四邻从没反映过凶手纵火晒尿单，而且此人智力良好计划周全自控力很强特别会演戏，人家梦想就是做“杀人大英雄”不屑于杀小动物，他独居不养，也从没有邻居反应谁丢了猫狗猪羊怀疑被他杀了去，其杀人工具也不适合用任何常见动物练手，请问三者何德何能算得上“元素”，请先学语文，再看小说。不然看一眼三国志你就会觉得母鸡能自己变成公的了。

这年头什么小说理论都能奉为圭臬，什么溯源逻辑都叫科学。有人说我是仗着对犯罪心理学的无知盲目自大，我说您仗着对逻辑学的无知对自己在犯罪心理学上的无知自信满满。凭我对犯罪心理学随便看看的粗浅理解，我敢说没有一本现代犯罪心理学科学教材书上面敢断言放火虐杀动物者尿床和连环杀人有必然联系或者高相关性，如果有，请拿出来，我没见过，让我开开眼。如果您说的是七八十年前甚至100年前的心理学著作。。。不客气的说那些几乎从思维方式到验证方法都被现代研究颠覆的差不多了，心理学发展历史他真的不像数学物理板上钉钉。

我举一个文学误导的例子。《小苹果》里唱“秋天和你徜徉在金色麦田”。很多儿歌里也是把“秋天是收获的季节”加上麦田。越来越多现代的文学作品也这么写，城里中学生的作文基本都是了。而实际上特么的冬小麦是初夏成熟春小麦也晚不过8月，离秋天差远了，老文学家和有点农业常识的都知道。高考提前到6月份初原来就是为了让高中生劳动力赶紧收拾东西滚回家去收麦子。

而秋天的麦田是这样的

晚点是这样的

至于这个，这个叫夏天的麦田

*条件，养狗。

养狗推出有爱心，这是概率事件，有些人养狗就是为了耍牛逼炫富，或者好玩玩腻了滚去流浪，第一养狗有爱心不算什么大概率事件，第二一个反例即可击破全肯命题。

有爱心等于爱小孩。爱心和爱小孩是一个演绎法，有爱心一定包括爱小孩，这个逻辑成立。

爱小孩一定有小孩。这个纯属凭空假设。

有小孩一定有老婆，这个是大概率事件，只有个别情况不成立，算他成立。但是假设有小孩，然后老婆是建立在假设上的，然后得到对方答复才印证有老婆小孩，这个算假设前提然后倒证然后循环论证，这个逻辑是不成立的。

然后有老婆就不是gay，这是个或然事件。一个反例即可击破算否命题。

建立在多重概率、极端化、绝对化和假设上的推论，毫无可信。虽然不养狗就是gay是归谬法，但是不养狗就是gay是非黑即白的逻辑错误，否定归谬不严谨，严谨的归谬是正面归谬，用他的理论正面刚，而不是把他的理论反过来再刚。反对归纳法你要反对他的样本可信性、采样方法范围、推理方法手段，很麻烦，反对演绎法你只要举反例打倒他的理论基础、证明他的理论套用范围超纲，更简单。

我小时候去白洋淀玩，有个项目叫射鸭子，十几只鸭子圈在一片水里，游客花20元买到10只箭，用弓射死即可当奖励拿走，来玩的人络绎不绝。许多人杀生为乐。

某些少数民族地区特色旅游爱搞篝火晚会，许多人点火为乐。

疲劳、药物、患病可能使人尿床，尿频患者管不住下边。

一个酷爱旅游玩乐疲于奔命的尿频患者是不是潜在连环杀人犯。我们国家往前20年12亿人8亿农民杀个动物点点火不要太正常，活剥动物点点秸秆取乐的没正形成年人哪个村没有大把大把的，怎么吃了20年饱饭以后个个杀人狂魔了？我小时候家南边几十米有一家大人吵架老公把老婆掐死了，那个管不住手脚激情杀死人的男的恰好还不是这种人。我现在在福建这边慈眉善目的老爷爷老奶奶每周都要自己活杀鸭子来吃，派出所里那些打架吸毒的年轻人有几个不是让肉摊老板处理好的——诶你别说，革命老区的老爷爷没准年轻时真崩死过几个——可是人家也不是为了满足变态去犯罪的呀！

人吃饱了想的事肯定多了，但不一定想得就对了，以前吃饭喝水一样的事，怎么到现在就变成连环杀人犯标配，以前人人均变态杀人狂？

然后有人说了，我们说的是成年人因控制力问题尿床，为了乐子虐杀动物者乱放火。请回到上面新中国十大悍匪那段。

尿床的人控制力差，脑子有问题。这是一个或然的结论，并不是必然的，尿床可能是因为身体疲劳、泌尿疾病或者药物等等。没有必然关系，也不能大概率推定。

控制力差的人忽视法律人伦不计后果，这是一个或然的结论，缺乏自制的人到处都是，做事有时间却不思考的人却很少。没有必然联系，连大概率都算不上。

不计后果的人就会杀人，这更是一个或然的结论。

杀人就会连环杀人，更是一个或然的结论。

然后连环杀人是随机杀人，这。。。

多重小概率相乘，你告诉我这个有神马关系？你跟我说这个叫“科学”？

那吃饭喝水呼吸为杀人犯策划和实施犯罪提供了杀人必须的能力，这算不算强相关？？？

请反方拿出科学家的名字和著作来反对，不要拿文学家的来。尤其是心理学方面，请拿近50年以内的著作来，不要再用弗洛伊德“一切都是因为你想淦里梁”或者巴纳姆的口袋阵来解释了。

元素，在这里肯定不是指化学元素，语文意义上的元素，就是“构成条件”，或然的构成条件，不能称为科学。当“构成条件”是“必要条件”时才是科学，当“前提条件”是“充分条件”时才是科学。

尿床虐杀动物纵火，和连环杀手，互相既不充分也不必要，只有或然的低概率的个体上的相关性，不具有绝对性、决定性、普遍性，那就不是科学。绝对化、决定化、普遍化，那是文学。在科学上，张三尿床虐杀动物纵火，不能认定张三连环杀人。张三连环杀人，也不能得出张三尿床虐杀动物纵火。要说文学，文学上人还能从空气里徒手搓炎爆呢，你搓一个。