如何评价方舟子？ 第1页

反对 @blizzard 无限吹方舟子的说法

他甚至都没搞清楚方舟子打过哪些假，一共举了5个例子，3个有问题，难道靠谎言来击败谎言？还是说bli不是真正的方粉？？？

他列出的方舟子的辉煌事迹

陈进靠着雇民工磨芯片已经开了跟英特尔抗衡的公司，

这个恰恰不是方舟子打假的，而是内部爆料

2006年1月17日，春节前夕，一位神秘举报人在 清华大学BBS上发布的一则神秘帖子——《汉芯黑幕》，彻底打破了中国科技界的一团祥和，其笔锋直抵为中国产业界骄傲的“汉芯”系列芯片发明人——陈进。

5转基因已经因为某名人的呼吁而被禁止，中国从此粮食不能自给。

这更是睁眼说瞎话，你让方舟子穿越了？？？

方舟子是98年才创建新语丝，2013年和崔永元干仗，

崔永元是2013年从央视辞职！

而中国首例种植转基因呢？1993年，转基因番茄（其实番茄已经是第三个了，之前有俩但不允许种植），不过现在已经不种了，那个时候，方舟子还在读博呢！！！距离方崔大战20年，难道方舟子已经可以逆着影响20年前了？这可是穿越啊！

你这样把这么大的功劳甩给方舟子，心不虚啊？？？

转基因的批准到种植，跟方舟子一毛关系都没有，时间都对不上！

而且中国至今仍未批准转基因粮食作物上市，可以说，中国的粮食问题依然是靠传统办法，何来的从此不能自给？情况一直如此，转基因的争论并未解决这个问题，因为根本没种植转基因粮食（棉花可不是粮食）

“基因皇后”陈晓宁当了科学院院长

简直搞笑了，陈晓宁当科学院院长？？？你家开的政治局？科学院院长？正部级的中央委员（不懂这个级别的，可以自行百度）往往还兼任副国级职位。

目前最年轻的院士张亚平也只做到了副院长，而他当选院士都14年了。

目前最年轻的科院院长是第五任院长路甬祥，55岁当院长。

“他的存在让中国的科研界的道德品质进步了五十年。”

“像方舟子这样的，恐怕五十年也未必出一个。”

“方舟子的出现一手拯救了中国科学界也不为过。”

方舟子，俗称双标方，他是标准的严于待人，宽于待己，

在方舟子发表的文章中曾经多次抄袭国内外专家学者的论文，其中：

2010年3月24日在《中国青年报》发表的《转基因玉米更有益健康》抄袭自Bruce Chassy and Drew Kershen

2004年10月27日在美国西部农场通讯Western Farm Press 上发表的文章《Bt corn reduces serious birth defects》；

2006年10月11日在《中国青年报》发表的《啄木鸟为什么不头疼？》大段抄袭美国加州大学Ivan R Schwab教授于2002年发表在英国眼科学杂志 Br J Ophthalmol 2002;86:843 的一篇文章《Cure for a headache》；

2006年12月11日在《经济观察报》发表的《现代药物是怎么开发出来的》一文抄袭作者“颍河”发表在新语丝”新到资料”的《认识药物》系列文章。

对抄袭有疑问的，基本上是没大学毕业的，否则，一定知道“查重”这两个字的分量。

不过肘子粉丝会说，科普的文章抄袭算抄袭吗？比如 @和鱼 就是这样。哈哈哈，牛

方舟子钟南山，关于灰霾/雾霾是否致癌，钟南山说这玩意致癌，方说你扯谎。结果来年世界卫生组织就把pm2.5归入一级致癌物质的行列里了。方也没说出来打一打世卫。

还有鲁若晴事件，癌症患者鲁若晴被方舟子质疑为不存在的炒作，结果人家就在协和治病。

最后央视还专门做了专题《脆弱的信任》

再举个栗子

链接：方舟子打错了哪些假？ - kaola198312 的回答

鲁若晴的事情已经说了，我就补充一下贺卫方的事情吧
起因：当时永远伟大光荣正确的方舟子老师在置疑李承鹏边写书讽刺地产商，边为房地产上代言，代言的房地产商还涉嫌强拆，李承鹏通过贺卫方的关系查证了那块地是“净地”，拆迁程序是合法的，也没有强拆。方舟子于是把矛头指向了贺卫方。
开端：方舟子转发了“某网友”置疑贺卫方“20年没发表学术论文”的帖子，加了句他标志性用语“这是真的吗？”
过程：刚开始贺卫方自己没有回应，而他的学生仝宗锦出来为贺卫方鸣不平，原文摘抄如下：
“怀疑贺卫方教授学术贡献的，可参见此文http://t.cn/aRekt8；怀疑贺老师论文是否合乎标准的，可阅读其代表作；怀疑贺老师论文影响力的，可参见此文何渊：中国法理学最具影响论文排行榜——基于主流数据库（1978-2008）的引证分析，在中国法理学最具影响论文排行榜（1978-2008）中，前50共有贺老师文章3篇（排名分别3,28,50），而总共8篇者有1人，3篇者有2人。”

接着，方舟子老师又发招，不过他的置疑内容由“贺卫方20年没发表论文“变成了”贺卫方发表论文少“，要贺卫方贴出近年发表论文的明细。
贺卫方后来贴出了自己近十年发表的 ”学术论文及文章“，然后方舟子的置疑内容变成了”贺卫方给出的明细里，大多数不是学术论文。他有资格评北大教授吗？“
对此贺卫方回应：北大法学院学术评价标准是比较灵活的，评教授时发表文章要求可以是学术论文，也可以是其他发表在法学学术周刊上的文章。
然后方舟子老师的的置疑内容有变成了“按照美国的标准，贺卫方怎么可以当教授呢？”后来有网友提出，在美国当教授也不一定要求论文，要具体看学校而定。
结果：方舟子老师单方面宣布胜利，宣布贺卫方为“水货教授”。
分割线
这件事使我从“方粉”变成了“方黑”，在这件事上，他完全违背了他以前标榜的“求实的态度”，当他提出转那条置疑贺卫方帖子没有经过证实，就发了上去。发现错误后，没有道歉而是不断的改变置疑内容，通过转移话题进行抵赖。
最后是双重标准，在打贺卫方时，用美国的标准，“按照美国的标准，贺卫方怎么可以当教授呢？，而后来有人指出他的夫人刘菊花抄袭时，他又用“按照当时中国硕士论文评价标准，他夫人的论文是合格的”这样的理由辩解，对此我只能说“呵呵”了

谢邀

我们评价鸡蛋即可，对于母鸡，没必要太多评价。

对事不对人，是一个基本原则。

否则就会陷入极端的粉黑，一叶障目不见泰山，那是造神。
——————关于方舟子——————

评价一个人，一定要注意他的基本信息！

方舟子，
1990年中国科技大学生物系，
1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。
先后在美国罗切斯特（Rochester）大学生物系、索尔克（Salk）生物研究院做博士后研究，研究方向为分子遗传学。

因此，方舟子是我的同行（我扯个大旗），生物背景，具体是分子遗传学。

所以，对于方舟子在生物领域的专业性，我是肯定性的，他对生物领域的监督是值得肯定的。

但是跳到其他领域，恕我持保留态度。

没有谁是全才，精通所有领域，现在信息大爆炸，学科这么多，很多人终其一生都难以在本领域达到精通，更何况去跨领域呢？

做传媒的小崔同学，跑到生物学里，同样是不专业的。

但是，我反对把方舟子吹到了可以代表学术道德的地步（他本人还涉及到一系列问题，饶毅还专门批过），这和造神运动没啥区别，最近很火的一个科学家就经历了从造神到漫天黑的过程。

像说用看待方舟子来评价是否具备“最基本的科学素养”，这在我看来，恰恰是缺乏基本科学素养的表现！这不是个人崇拜是啥？做个科学还搞个威权主义？不服认个V去。

至于什么“让学术道德前进50年”，我比较好奇，为什么不是49年11个月？

说穿了，我是反对任何用个人来代替科学的做法，涉及俩方面

1，极端化的否定和肯定。一个人一旦出问题了，然后他的所有的都被打倒，这完全是两码事好不。甚至以私德来攻击人的做法，我非常不齿这种行为。

举个例子：靠PCR拿诺奖的米勒作风问题不小。

2，用个人代替一切。一个人牛逼了，他所有的都是真理，他傻逼了，所有的都是错误，这种极端二元做法也是醉了。

举个例子：癌症大牛温伯格，他撤了不少稿子，怎么评判？

对于方舟子，我们不是看他本人怎么样，而是具体的看他打假的内容是否属实，这才是关键。

最后，还是要强调一下：

我回答的关于生物化学和遗传学的内容，应该八九不离十，其他领域的，大家看看就行，要是跳出生物领域，纯属个人兴趣。

个人之见：方舟子反映的，其实是当前中国的一种矛盾心态：一方面，公信力丧失严重，人们不愿意相信官方的意见；另一方面，造假严重，人们迫切需要一个可信的人以作为信任的标杆。

在传统文化中，当遇到这类情况（一般是在政治上）时，最理想的解决方案往往是“清官模式”：一个正直的、道德感和专业技术足够强，以至于可以无条件信赖的个人，不停地解决问题并上升地位，直至最后有了足够大的影响力，可以“匡正世道”。

而这种清官模式最致命的问题，在于两点：第一，清官未必会永远清下去。第二，世道未必能匡正，弄不好反而会陷入另一个极端。

很不幸，方舟子也走上了这条道路。

方舟子的一些粉丝，是主张当前中国社会跟不上方舟子本人的，这个观点细想起来，多少也说明了些什么。