百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



抗日战争要是由清末的满清打能支撑多久? 第1页

  

user avatar   gong-ke-75 网友的相关建议: 
      

必然是被三月亡华。。。。

大清那点工业,除了资敌外没什么用。九一八到七七事变这短短几年间,造不如买是救国真理,发展工业是资敌卧底。

抗日换成大清打的话,由于大清还有一点重工业,使得日本以战养战的策略获得了成功,成功实现了三月亡华。

其实搞垮重工业,全力进口武备的买办路线。在37年之前的那个特殊条件下,碰巧反而是非常正确的。。。。。。

因为在几年间想靠建设和发展战胜日本是不可能的,而中国抗日的主要优势是中国又穷又破又大,日本不仅收不回成本,还得倒贴国力越打越穷,最终沦为比烂(论持久战)。从扬长避短的用兵之道来讲,把中国搞得越穷越破,对抗日反而越有利。把中国搞得又穷又破的情况下尽可能多买武器,再辅以扒口放火等焦土手段,绝对是抗日最佳策略(委员长妙算)。。。。

所以说在那个特殊的年代,实业只会误国,买办才能兴邦。

以弱敌强必须要扬长避短错位去打才有希望。大清对买办路线的贯彻远没有国府坚决,所以肯定打得远不如国府。。。。。


user avatar   feng-xi-he-zong 网友的相关建议: 
      

滑稽了,清朝活到31年能开化,大萌多活三百年就只能吊歪脖子树gg,话说这题目黑民国大萌躺枪无奈╮(╯_╰)╭不过讲真的,上世纪前几十年民族主义风起云涌,赤潮席卷,贵爱新觉罗不改名换姓彻底汉化光靠工业政治开化是续不起来滴


user avatar   mu-rong-chen-xi 网友的相关建议: 
      

没人不承认抗战是惨胜,但再惨也是胜利,国民政府再无能再腐败,作为主体民族政权,其表现也是几乎次次割地赔款、丧权辱国的满清当局在近代的任何一场外战所不能及。

满清之下的中国,政府已彻底时甘当帝国主义列强统治中国的工具;几乎全部国土都被列强划为势力范围也就是半殖民地;

山海关到北京天津一线的战略要地全变成列强军队的屯留地;上海广州天津重庆武汉杭州这些核心城市都遍地租界,里面驻扎外国军队,行使外国法律,犹如国中之国;无数铁路矿山权益尽被出卖,各国军舰在长江内河畅行无阻;

华夏文明有史以来第一次面临不但亡国而且灭种的危机,炎黄子孙甚至被近代文明世界视为“未开化人”,与亚非拉原始丛林一众野人同类,这些都不是满清残暴腐朽专制治下的恶果么?

八国联军侵华战争时,沙俄占领东北全境花了几天?俄军六月十九日入侵,十月六日就会师拿下了东北全境,区区三个多月。满清当局对此又是什么态度呢?一味妥协退让,苦苦哀求其定约撤兵,为此不惜许诺大笔赔款,割让整个北中国各省在内的诸多权益。

即使如此,还是全因为日俄战争沙俄败北,才令其放弃占领东北全境为其所谓“黄俄罗斯”的野心。

而哪怕臭名昭著“不抵抗”之东北军,从918后到1932年3月东北全境沦陷,至少也坚持了半年。事变后国府去国联抗议,虽说是可笑无力的弱国悲哀,至少还没像满清那么甘于无耻,哪怕前线节节失利,大片国土沦丧,坚持了拒不承认“伪满洲国”的底线。

抗日战争时,日本军国主义政权作为当时五大最强帝国主义之一,有当世前五的陆军和前三的海军,是个有1亿多接受近代教育人口、800万参战军力的工业化强国,

太平洋战争开局第一年,日寇独战包括美帝和英国的环洋十七国,一路势如破竹攻取了整个东南亚和西太平洋诸岛的接近七百万平方公里土地,

香港一战迫降英军万人,新加坡之战迫降英军十万,菲律宾之战迫降美军七万,别光看国府如何丧土失地,那些高大上的白种人精英们面对日寇刺刀的表现,又能强上多少?

四年太平洋战争,日军总共令美军阵亡12万、伤亡43万,总战损超过美帝立国200年任何一场外战。日寇最终败北,根源是工业产量远不及全民动员后的美帝这样巨无霸(年产680万吨钢和年产7500万吨钢的悬殊差别),

但比之接收满清烂摊子、四分五裂长年内战,连工业化都完全谈不上的民国,各方面实力可以说是压倒性胜出。

这样一个工业化的列强国家,亦是华夏民族几千年来从未遇到过的强大敌人,远胜于蒙古帝国之于南宋王朝的实力比。

而彼时民国,距离满清只不过过去短短二三十年,各项工业指标还远未达标,可是国府再无能再昏聩再腐败,强拉上千万壮丁去填战壕的组织力动员力也完爆满清任何一朝。

当近代化时代来临时,王朝战争为全民参与的总体战,骑士冲锋变成排枪枪毙,只有用满山遍野的血肉去填战壕,才不至于在激烈的国际争端中沦为任人宰割的鱼肉。

这是满清这样竭力压制和愚化主体民族的异族征服王朝所断无可能做到的。只有激发主体民族的民智民气,倡导民族主义和爱国主义,实现普遍征兵制,有能力进行举国总动员的主体民族国家,才能实现。

一个丢失了华北、江南、武汉、广州在内的中国几乎所有核心都市和全部精华领土的政权,一个充斥贪官墨吏、军阀私兵林立的政权,为什么居然能坚持苦战八年不去妥协投降,莫要只看到国际援助的一面,岂不知天助自助者?

如果没有中国四年抗战坚持,如果没有中国战场上对日本的巨大消耗,而令其所得远少于所失,迫使日本军费大量超支、外汇储备所剩无几、严重通货膨胀、财政濒临崩溃、战略储备物资耗损严重,而胜利之日却遥遥无期、欲胜不可、欲退不得,骑虎难下……

日寇又怎么狗急跳墙到去招惹美帝这样的巨无霸,妄想去孤注一掷一赌国运,重复甲午战争和日俄战争那样“小国搏大邦豪赌一胜”的美梦?以致于最终走向帝国灭亡、国土焚烧、男为奴女为娼的不归之路?

所以对反法西斯战争,我们可以作为做出了巨大贡献的战胜国国民之一员,为之骄傲和纪念,前年还为此以国家名义隆重进行了规格不低于国庆庆典的大阅兵。这就是主体民族国家和异族征服王朝的天壤之别了。


user avatar   yi-zhi-jie-nan 网友的相关建议: 
      

条约都签了那么多,不介意再签个投降条约。


user avatar   lu-chen-xi-9-98 网友的相关建议: 
      

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。


user avatar   bu-wen-yi-1 网友的相关建议: 
      

太平天国本身是一次相对典型的古代农民起义,即王朝末期,人口增长但土地兼并严重,政治腐败加重,底层人民进入无法生活的境地。这种情况下,不得不揭竿起义。起义领导人与以往一样,有不入流的知识分子,有地方大族,也有纯底层上来聪明干将。之所以和以往历史上的农民起义不同,是因为恰好处在中国被动进入近代的时间里,所以不得不面对西方国家的介入,所以称为有了反帝的意义。


许多人质疑太平天国是否属于反帝反封建运动,主要在于三点:一是太平天国并未提出比清政府更先进的理论和行为,虽然清政府是封建,但太平天国的封建程度并不比他轻。二是战争带来极大破坏,并没有让底层人民生活幸福,反而给国家造成巨大损失。三是太平天国使用的拜上帝教,俨然邪教化的基督教,这种政教合一的政治模式和邪教特征,是否让其比坚持儒家思想清政府更不正义?


其实,如果抛去太平天国所处的历史时期,着重看待太平天国作为古代农民起义的一面,这三点都不是问题。毕竟在第二次鸦片战争之前,整个大清国从皇帝到百姓,几乎没有人意识到时间已经进入近代,这种情况下,太平天国具备古代农民起义的普遍特征并不奇怪。


第一,传统的农民起义本就不可能有更先进的理论。农民阶级的反封建,因为对压迫的反抗具备正义性,但不代表农民阶级有提出更先进生产关系的能力。所以农民起义的结果往往是起义领袖最终向新的封建统治阶级靠拢而结束。


第二,古代战争尤其是农民起义的破坏性本就是巨大的。一是农民起义的原因之一就是人口的暴增导致粮食的不足,所以战争过程中,必然伴随大量的人口死亡,才能保证双方军队的口粮;二是古代环境及生产力决定了战争的残酷性和对人生命的漠视度,古代许多改朝换代,人口伤亡超过一半是非常普遍的事情。


第三,能够搞大规模行动,从来不是老百姓生活不了一哄而起就可以的,造反的关键是组织而不是个人。而在古代的农民起义而言,最主要的组织模式主要有两种:一是由本就占据大量人口甚至军队的大族牵头,通过原有的力量组织;二是利用宗教来组织。前者多出现于地位较高的人牵头造反情况,尤其多出现与唐宋以前世家大族存在的时候;后者多出现与地位较低的人牵头造反情况,从黄巾起义(如果不算陈胜的鱼腹书的话)持续到义和团。

对于普通农民来说,知识严重匮乏,纪律整理难度大,所以在古代起义时候往往通过宗教才能较为有效地组织。细数历代农民起义,大部分都多少有宗教参与。而古代宗教用今天眼光看,几乎都可以列入邪教范畴了。所以太平天国的这种行为并不特别。

这里插个观点:组织活动是一个难度极高的行为,但也往往是普通人容易忽略的行为。在古代尤其困难。历代农民起义,除了明末起义外,几乎都要么通过本身就有钱有人的地方豪强、军队将领至少也是大家族模式,要么就得通过宗教模式,因为除了这二者,想在官府眼皮下去串联、准备、统一指挥,几乎是天方夜谭。一直到了近代的革命党,才算勉强脱离了这两者,有了用新理论组织的情况。但是细看革命党的组织,除了利用会党(带宗教性质)或军队(军队组织)这种本身就有组织性的势力外,真正自己的组织行动往往局限在小几百人以内。也正是后来共产党组织能力太强了,让人有了种错觉,觉得正常组织就该这样,宗教组织是落后的。其实,人家用宗教组织不过当时最常态而已。


所以说,太平天国运动是一场典型的古代农民起义特点,有反封建一面,也有无法提供先进生产模式造成巨大破坏一面。今天我们回头看知道1840年以后是近代史了,但在咸丰元年,人们普遍认知还停留在古代情况下,不能要求太平天国运动有更先进的行为。直到后期,帝国主义力量介入后,太平天国运动才不得不面对前所未有的新形势,而他们的选择又增添了反帝一面。

事实上,中国真正能称作近代农民运动的,得到义和团了。义和团的行动规模、目标和纲领,才和传统的古代农民运动有着鲜明区别。


————————7.10补充————————

解释评论区提出的两个问题。


1.太平天国是不是比清政府更残忍?

整体而言,这么说是不对的。固然从后来描述看,太平天国做了很多残忍的事情,但首先要求清楚,今天看到的资料大部分是胜利者写就的。太平天国从武汉到天京是杀戮不少,但曾剃头难道就是浪得虚名?只不过清廷胜利了,所以可以在后续记录中回避自己的杀戮,把所有脏水都泼向对方而已。无论湘军、八旗军还是绿营军,和太平天国军队一样,都是标准的旧军队。拿今天习惯了现代军队的眼光去看旧军队,基本都超出我们可能想象的下限,或许比许多人能想到的土匪还过分。事实上,古代就有说法“匪过如梳,兵过如篦,官过如剃”,这真不是胡说的。

当然,更重要的还是战争的惨烈。一旦战争打响,本身就注定许多战场伤亡和更多的战场下伤亡。自古以来,许多农民起义显得格外惨烈,还是因为起义的原因就是缺少粮食要饿死了造反。但是,一旦战争打响,军队需要更多粮食,从事生产的人又大幅减少,这种情况下,只能靠大量人口死亡来解决问题

所以说,造成这个问题,显然不能归咎为起义农民。农民不起义,固然不会有这么大面积伤亡,但意味着要求这部分最困难的农民要自己老老实实饿死。这个锅到底该起义农民背,还是政府背呢?


2.为什么说义和团运动才主动有了近代特征?

因为义和团时代终于有了初步的现代国家观念。

义和团保留了大量农民起义特征,如被迫运动、自身愚昧、利用宗教等传统方式组织等。但是,义和团身处瓜分豆剖阶段的中国,已经被迫一定程度明白了现代国家概念,所以对于阶级矛盾和民族矛盾的处理上有了不同。这种初步的现代国家概念是以往农民起义不可能具备的。


user avatar   liang-ba 网友的相关建议: 
      

我进了什么奇怪的时间线吗?老外穿个旗袍穿个唐装什么的不是经常能看到的吗?


user avatar   fatfox10 网友的相关建议: 
      

里面有很多我妹子的照片!!

和视频!!




  

相关话题

  当年北洋水师号称亚洲第一,义和团无比自豪,为什么一打仗就被日本全部击沉了? 
  国民政府和民国政府不是一回事吗?怎么很多文章和史记貌似这两个名词都在用?有差吗? 
  为什么中国各个朝代之间的服饰有如此大的区别? 
  1 月 21 日伊拉克首都发生自杀式爆炸,已造成 28 人死亡,相比以往,伊拉克局势如今是否更严峻? 
  司马迁为什么要把五帝当作真实人物记载在史记中? 
  抗日战争期间中日装备差距有多大? 
  宁锦、松锦两战都围绕锦州展开,是什么原因造成反而是作战能力更强的洪承畴失败? 
  为什么中国的塔檐上会坐一些小像和挂风铃? 
  如何看待如果抗战时德国肯为民国装备两百个德械师,抗战就不会打得这么惨烈的问题? 
  相比明朝,清朝留给中国的领土是增加了,还是减少了,亦或是基本没贡献? 

前一个讨论
近代史中「买办势力」指哪些人?
下一个讨论
PLA是否有投降权?





© 2024-11-08 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-08 - tinynew.org. 保留所有权利