从阿拉伯民族主义复兴,脱离奥斯曼帝国起,阿拉伯人往前推,最后一个能勉强代表阿拉伯人利益的统治者便是萨拉丁了,再没了。
虽然萨拉丁是一个库尔德人……而且是一个曾经效忠于土库曼人赞吉王朝的库尔德人。
但萨拉丁这个库尔德人是跟阿拉伯民族主义者冲突最小的。
这就好比,如果让一个皇汉,从北魏(敲锣打鼓汉化)、蒙元(有权臣想杀光汉人)、满清(剃发易服)里挑,肯定挑北魏一样。
让一个皇维,从高昌回鹘(不清真)、吐鲁番汗国(自认为是蒙古人)、叶尔羌汗国去挑,肯定都去挑叶尔羌汗国……
就是这个道理。
萨拉丁以后的阿拉伯世界,统治者要么是土库曼人(包括奥斯曼土耳其人),要么是波斯人。阿拉伯民族主义者最初的敌人就是奥斯曼土耳其人,而和阿拉伯人一直不能尿一个壶里的是波斯人(阿拉伯人在法蒂玛王朝时代信仰什叶派,波斯人就坚持逊尼派。逊尼派的话语权被奥斯曼人和阿拉伯人掌握后,波斯人翻脸瞬间什叶派,总之就是要跟阿拉伯人过不去)。
所以萨拉丁的库尔德人身份就没人计较了,他部下土库曼大兵的事儿也就没人计较了,他招募的马穆鲁克优先买钦察人从军也就没人计较了。
要说萨拉丁没有欺压阿拉伯人,那就是说笑了。军国重臣皆出于土库曼人、钦察人,更是建立了祸害埃及数百年的马穆鲁克制度,导致阿拉伯人在政治上一直无法抬头,只能从事宗教职业,这要算没有欺压阿拉伯人就真搞笑了。
而阿拉伯民族主义之父,是个谁呢?
尼玛就是那个英国人劳伦斯……
也就是说,阿拉伯人的民族主义,本就是欧洲殖民者对奥斯曼帝国的一次釜底抽薪式的瓦解行为。在欧洲殖民者的民族主义重塑下,对天主教非常文明的萨拉丁自然也就更容易被推上神坛。
然而,就事论事来说。
萨拉丁的文治武功,能比得上这些人吗:
拜巴尔斯,他的国策与萨拉丁一毛一样,武功远远胜于萨拉丁,只因为他是个钦察突厥人。而突厥系的话语权一直在奥斯曼帝国之手,阿拉伯民族主义者会包装一个敌人的同类?
伊斯玛仪一世大帝,他的文治武功远超萨拉丁和拜巴尔斯,他的出身也或许是库尔德人,只因为他代表的是波斯人的利益。
苏莱曼一世大帝,他的文治武功更是远超上面所有人,要论“骑士精神”更是比萨拉丁值得吹嘘,只因为他就是阿拉伯民族主义者最初的敌人——奥斯曼人。
换句话说,阿拉伯人从阿巴斯王朝衰落后,就已经没有任何一个可供民族主义者包装的人物了。所幸的是阿拉伯人对埃及人的同化比较彻底,埃及的主体民族科普特人沦为了少数,所以阿拉伯民族主义者能从埃及找英雄人物予以包装。而正好,二战后,伊斯兰世界的领袖国家,正巧就是纳赛尔领导的埃及,包装埃及的历史人物就更是毫无疑义了。
埃及在伊斯兰时代,可供包装的名人很多,但能直观地给掌握全世界话语权的欧洲人所知晓的,只有库尔德人萨拉丁和钦察突厥人拜巴尔斯。
萨拉丁最大的功勋,是收复圣地耶路撒冷,以及对待天主教群众非常宽容(在欧洲人看来这是个大功勋,因为符合欧洲人道德观上的“骑士精神”)。
拜巴尔斯最大的功勋,是在蒙古肆虐全球的时代,在大马士革全歼蒙古西征军,给全世界抗蒙国家打了一剂春药。
如果真要对比两人的历史功勋的话,萨拉丁那事儿算个啥啊,对待天主教宽容的伊斯兰统治者海了去了,收复耶路撒冷那算个毛儿啊,好多在世界史上默默无闻的伊斯兰统治者都扣关君士坦丁堡了,奥斯曼帝国都杀到维也纳了,萨拉丁的文治武功真没啥了不起的……
而拜巴尔斯击败蒙古大军的行为,能有几个人做到?
但是,坏就坏在拜巴尔斯是个钦察突厥人。
而当时奥斯曼帝国正弥漫着泛突厥主义,拜巴尔斯已经被疯掉了的土耳其人奉为野爹了。
拜巴尔斯对欧洲人没啥直接影响,萨拉丁的宽容却对欧洲人一直有记忆(虽然萨拉丁这种宽容,比起奥斯曼所有的苏丹都真差了远了,但谁教奥斯曼是能威胁欧洲文明的存在呢?)
所以,就这么离奇地,萨拉丁就莫名其妙成了伊斯兰世界古代史上最伟大的人了,萨拉丁自己要是知道了肯定都脸红。
如果在二战后,全球民族主义高涨、各地殖民地独立构建各自国族的时代,那个时代埃及忽然完蛋了,如果是其他国家成了伊斯兰世界的领头羊,会怎么样呢?
那么肯定的是,代表埃及的、代表逊尼派的、能和突厥语出身毫无关系的萨拉丁,就不会这么出名了。
而至于萨拉丁能代表谁的利益呢,只能代表埃及的阿拉伯上层宗教分子和土库曼军阀们的利益。
在萨拉丁的同时代,伊斯兰教阿萨辛派曾经派人刺杀过他,叙利亚忠于赞吉王朝的阿拉伯人曾经顽强抵抗过他,在沙漠里抢劫的内志汉志的阿拉伯人无视过他。
他只能代表纳赛尔时期埃及的“泛伊斯兰主义”,是埃及的民族主义者鼓吹出来的英雄,却不幸在现代民族重塑的关键时刻,被推上了名不副实的神坛。