特朗普执政半年以来，有哪些可谓失败之处？第1页

gong-ke-75 网友的相关建议:

主要是两件事。

1.撕毁伊朗核协议。

2.跟朝鲜缓和。

弃核从宽，牢底坐穿。拥核从严，回家过年。

其他事跟这两件比起来就不叫事。

乱天下者，必此贼也！

chen-lei-93-78 网友的相关建议:

最大的失败，是把美国赤裸裸的摆在了阳光下面。

这个不应该怪川普，但是在川普之前，美国很好的粉饰了美国政府、美国政治、美国民主。

不管真相如何，政客们背后如何使绊子，捅刀子。

台面上大家都把它涂脂抹粉，浓妆艳抹打扮的光鲜亮丽，彬彬有礼给众人，给世界看。

川普从选举到当选到上任。

把美国社会的撕裂、美国政治的真相、美国很多人努力掩盖的真相都暴露出来。

首先：把媒体的假面具打的粉碎。

媒体完全不再扮演理性、中立、客观。

而是直接撕破脸直接上场，联合起来撕川普。

川普更牛，你们说你们的，我有推特。

原来是媒体想让你看什么，你看到的是什么。

真相：媒体是有立场的，媒体根本不客观。

媒体干脆破罐子破摔，直接站川普对面开黑。

然后：把美国主导的，推行的普世价值打碎。

全球化是美国主导的，在全世界推行自由平等，市场经济。

天天说中国不是完全市场经济。

现在美国开始要放弃自由贸易，要买美国货雇美国人。

“爱国买国货”这种当年被公知们强烈鄙视的“抵制日货不如抵制蠢货”

现在公知们不知道能不能告诉美国人“买国货是蠢货”。

第三：放弃美国的普世价值

美国一直宣扬的“民主、自由、平等、博爱”等等普世价值。

欧洲人小清新，信了。

大规模接受难民。

美国人自己呢，一个不要。

到川普更好，直接下总统令，禁止穆斯林国家人来美国（强烈支持！）

第四：美国开始向盟友收保护费了。

这个就可怕了，北约其实是美国保护世界地位的最重要的力量。

美国现在要因为钱去砍这个最重要的根儿？

医得眼前疮，剜却心头肉！

政治正确：

举例来说：光一个性别问题，就能够学一天还整不明白：

Facebook给用户设置了56种性别：

大家看看自己是什么性别，以后是否需要设56个厕所、浴室、宿舍、各种检查室、表格上性别设56种性别……

LGBT：

有些只是改变其字母排列顺序。

“LGBT”和“GLBT”是最常用的两种。

在不包含跨性别者时候，它就变成“LGB”。

它也可能加入两个“Q”来代表酷儿与疑性恋，变成“LGBTQ”或“LGBTQQ”；

加入一个“I”来代表双性人者，成“LGBTI”；

加入另一个“T”来代表变性者，变成“LGBTT”；

加入一个“A”来代表支持同性恋的异性恋盟友（straight allies），变成“LGBTA”。

如果以上全部都包含进去的话，就变成“LGBTTIQQA”，不过这种用法极为少见。

台湾则有“LGBTSQQ”的用法，其中的“S”指的是“直同志”（Tonzhi-Friendly Straight）。

泛性恋和酷儿经常被归类在双性恋之下；

变性人和双性人被部分人归类在跨性别之下，

但这种归类遭到变性人和双性人的反对。

各种变体的字母顺序并不统一，除了上文提到的以“LGBT”或“GLBT”两种，也有其它以任意顺序排列的情况，但不如前两种常见。

LGBT一词的各种变体并没有任何政治意味，但是反应了使用者对不同群体或个体的偏好。

非裔美国人为了与白人主导的同性恋社群区分，倾向保用“同性之爱”（Same gender loving）。

医学界倾向于使用“MSM”（Men who have sexwith men）来形容一个人的同性性倾向。

在2000年代，“性与性别认同少数群体”（Minority sexual and gender identities）被引入以形容以上所有的群体。

其它的首字母缩略字，“QUILTBAG”、“LGBTetc”、“LGBTQetc”等曾被提出但没有得到广泛使用。进入2010年代，LGBTQIA作为一个更广泛，更有包容性的缩写词而开始流行起来。

其中“Q”指“性身份疑惑”，也指“酷儿”；“I”指“男女同体”（intersex）；

“A”代表“同盟”（ally）或“无性”（asexual）。

看明白了吗？

原来在美国，性别不再是：男，女。

而是很多很多种性别，这TM不是有病吗？

fssdgfdgs 网友的相关建议:

@yolfilm 的核心论据是一成通过率。但这个论据站不住脚，因为：

1. 大多数高官通过了，核心内阁成员才是最重要的，不加权重系数的数据严重失实。

2. 还有大量不需要国会批准就可以认命的，这些没有列入统计。所以啊，面对统计数字的忽悠还是要多长个心眼。

3. 特朗普早在执政之初面对任命质疑时就答过，他按照“保守主义小政府”的理念认为，很多的职位毫无必要。你可以与特朗普探讨保守主义理念的得失，这点可以商榷，但脱开这点，片面强调一成通过率不是误导就是故意恶心人。

4. 特朗普的提交是4成，通过1成，那么这部分属于国会的问题，属于美国愈来愈烂的党派政治的恶果和左媒政治的恶果的问题，将这全抛到特朗普头上只能说是搞反了方向。特朗普的Drain the Swamp正是要对癌症开刀的勇敢举动。

另外，我也认为，‘素人政治’这个提法很没水平。特朗普具备健全的治国常识，而常见的政客官僚反而未必具备。这就是个例需要个别分析的道理。特朗普不同于一般人，只有他能打败希拉里，其他“素人”能打败希拉里吗？绝不可能。仅此一点就足以让我们反思“素人”标签的可笑。特朗普就是特朗普，不要用任何标签把他脸谱化，因为这往往只是对自己缺乏分析思考能力的遮掩。

8月2日

++++++++++++++++++++更新

特朗普失败的地方：

1. 没能感化主流媒体——这证明了现今的白左媒体已成为无法根治的癌症，非动刀手术切除不可。特朗普没有做手术的权力，于是他只能在自媒体twitter上一遍遍的抨击Fake News。白左媒体在没能阻止特朗普上台之后，迅速调整了方向和策略，改为搅烂污，他们变本加厉的恶心特政府，攻击特朗普本人，为已经严重分裂的左右极端势力煽风点火，制造更大的伤痕。

2. 这样的策略是有部分效果的，如果特朗普完全中计，把自己降低到媒体的水平，变成一个好辩的不做实事的人，甚至在各种打击侮辱之下充满仇恨，变得扭曲变形。我们看看特朗普受到的压力——民主党派的打压、地方法院巡回法院等打压、主流媒体的攻击、政府内部的间谍和泄密者、骑在头上的穆勒检察官、共和党内的不满人士和各种支派错综复杂的关系、教育界、科技界、文娱界的谩骂、网络上的乱象等等。总之，在这样的压力下，川普依然为了MAGA在奋斗着，还没有退缩，这本身就需要大智慧。只不过，他没能处理好，没能理顺的这团乱麻也可以称作失败。

3. 白左文革化——白左之所以有生命力，部分原因在于他们是理想主义者。无论如何，为了平等、自由、民主等好听的字眼奋斗，这样的人的出发点不是坏的。使他们变坏的是实事变迁。民主党政客的统治基本上二元化为依据治国理政常识治理和理想主义发糖两者。两者常常有隐秘的矛盾，但政客们，尤其是民主党政客们把自己伪装为理想主义的守护者和倡导者。在他们上台的情况下，通过“发糖”这一动作，政府、媒体、左派形成并维持为一个甜蜜共同体，沉浸在真理国度的幻境中，也就没有暴露出白左的坏处来。然后川普像旋风一般上台了，以异常坚决的姿态鲜明的反对政治正确，彻底的把甜蜜共同体打碎，使他们变成了自以为手握正义，铲除暴政的歇斯底里者。一方面他们是和平的，就像他们自我催眠的一样；另一方面他们骨子里又继承了革命的暴力基因，所以他们斯文得一滴血都不沾，但是CNN、WAPO等媒体哪个不是每一篇文章的每一个字都像发了疯一般的狂热。如果不是右派仍有力量，不难想见，白左文革化愈演愈烈的速度会快得多。白左文革化表明了美国高等教育的失败，一般而言是西方高等教育的失败。

以上几点是我认为特政府面临的主要问题和棘手难题。其他一些问题有的我不认为是失败。比如希拉里的问题，“lock her up”之所以必要是因为选情激烈，选后则不然，唯其不提及，说明不重视。也就是说，是否让克林顿进监狱不是至关重要，更重要的是这始终是一块让敌人头疼的筹码，取舍随时而应。内政方面，抓住经济建设这根主轴就不会出大错，作为力推infrastructure建设的大师，特朗普没有什么好担心的。至于外交方面，朝鲜的确是一个问题，但归根结底，朝鲜问题的背后是中国问题，是美中问题。然而恰恰在对待中国的立场方面，民主党和共和党历来保持一致，民主党甚至比共和党严厉一些。所以这方面，特朗普也不存在问题。这也提出了一个颇值反思的问题，何以共和党和民主党在中国问题上出其一致，而在穆斯林问题上分歧又如此之大呢？

joshua-hwang 网友的相关建议:

08/04 更新：

呵呵，参议院干活了。一天里通过了65个Trump的提名。

Senate confirms dozens of Trump's nominees in an outbreak of bipartisan productivity after failed healthcare vote

------------------------

中午吃饭的时候看到@yolfilm 的回答，于是我回头搜了一下。

首先，确实要承认作为政治素人，Trump的夹袋里没人，只能挑着两党的建制派人选填充政府内的职位，是一件很尴尬的事情。

其次，Trump很早就说了，他无意填满政府的所有空缺职位，因为他认为很多职位是没有必要的。

Trump: No plans to fill unnecessary appointed positions

来自OPM的官方统计数字，联邦Executive branch的永久性职位（不是季节性增加减少的职位），在奥巴马任期内从1,673,249增长到1,868,027，8年增加11.6%。然后你告诉我这都是”必要“的？

https://www. opm.gov/policy-data-ove rsight/data-analysis-documentation/federal-employment-reports/reports-publications/sizing-up-the-executive-branch-2016.pdf

再次，美国联邦政府的职位任命，总统一向来重点掌控内阁成员以及各级联邦法官的任命。各级部门内的雇佣，都是内阁成员自己决定的。如果是需要参议院确认的重要职务，内阁成员呈报总统，总统批准后转送参议院安排任职确认听证会。